Решение от 12.04.2023 по делу № 1-63/2023 от 16.03.2023

31RS0025-01-2023-000507-82 1-63/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Строитель 12 апреля 2023 года

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Пенькова С.Г.,

при секретаре судебного заседания Бураковой Е.М.,

с участием:

государственного обвинителя – Шелухиной Т.В.,

подсудимого Солоха Е.А.,

защитника подсудимого – адвоката Центрального Яковлевского филиала БОКА Ветчаниновой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, по обвинению:

Солоха Е.А. родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее-специальное образование, женатого, имеющего на иждивении 1 малолетнего ребенка <дата> года рождения, работающего механиком в ООО «Механик-31», военнообязанного, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

установил:

Солоха Е.А. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка№ 2 Яковлевского района Белгородской области от 06.07.2021, вступившим в законную силу 17.07.2021, Солоха Е.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния) к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 09 месяцев.

Несмотря на это, около 20 часов 30 минут 24.02.2023 Солоха Е.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, подвергнутым в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в <адрес>, сел за руль автомобиля «УАЗ 3151410», государственный регистрационный знак <номер>, принадлежащего Свидетель №1, с целью поездки по территории с. <адрес>.

Затем Солоха Е.А. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность, незаконность и противоправность своих действий, умышленно управляя данным автомобилем, проследовал на нем по территории <адрес>, однако по пути следования в 22 часа 40 минут 24.02.2023 около <адрес>, был задержан и отстранен от управления транспортным средством сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Яковлевскому городскому округу.

В 23 часа 42 минуты 24.02.2023 при наличии у Солоха Е.А. признаков опьянения, а именно запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор Юпитер» <номер>, в результате чего установлено, что наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составило 1,034 мг/л.

Дознание по настоящему делу по ходатайству Солоха Е.А. проведено в сокращеннойформев соответствии с требованиями главы 32.1 УПК РФ. По делу имеются необходимые условия, предусмотренные ст.316 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый Солоха Е.А. виновным себя признал полностью, поддержал свое ходатайство о дальнейшем производстве по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства. Солоха ЕА. понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено своевременно, добровольно и после консультации с защитником.

Адвокат Ветчанинова С.В. поддержала ходатайство Солоха Е.А.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.226.2 УПК РФ, исключающих рассмотрение уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, по уголовному делу не установлено. Ходатайств о прекращении производства дознания в сокращенной форме и о продолжении производства дознания в общем порядке от подсудимого не поступило.

В связи с соблюдением положений и условий, регламентированных ст.314-316 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.2 УПК РФ, приговор постанавливается в особом порядке принятия судебного решения.

Обвинение, с которым в полном объеме согласен подсудимый, суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, указанными в обвинительном постановлении, и исследованными в судебном заседании, в частности:

24.02.2023 в 22 часа 40 минут водитель Солоха Е.А., управляющий автомобилем «УАЗ 3151410», государственный регистрационный знак <номер>, на автодороге в районе <адрес>, при наличии у него признаков опьянения был отстранен инспектором ДПС от управления транспортным средством, что подтверждается протоколомоб отстранении от управления транспортным средством <номер> от 24.02.2023 (л.д.10).

При установлении у водителя Солоха Е.А. признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, инспектором ДПС было предложено пройти освидетельствование с применением технического средства измерения «Алкотектор Юпитер»<номер>, свидетельство о поверке действительно до <дата>. Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <номер> от 24.02.2023 установлено состояние алкогольного опьянения у водителя Солоха Е.А., показания прибора 1,034 мг/л, с результатами которого он согласился (л.д.12, 13).

25.02.2023 инспектор ДПС, оформив протокол о задержании транспортного средства <номер>, в присутствии двух понятых и водителя Солоха Е.А. на основании ст.27.13 КоАП РФ задержал транспортное средство – автомобиль «УАЗ 3151410», государственный регистрационный знак <номер>, которое было транспортировано и помещено на специализированную стоянку (л.д.14).

Поводом к возбуждению уголовного дела явился рапорт инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Яковлевскому городскому округу Свидетель №4 о том, что во время несения службы в 22 часа 40 минут 24.02.2023 на автодороге в районе <адрес>, был остановлен автомобиль «УАЗ 3151410», государственный регистрационный знак <номер>, под управлением Солоха Е.А., с признаками опьянения. Последний был отстранен от управления автомобилем. После чего Солоха Е.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью прибора «Алкотектор Юпитер», результат освидетельствования составил 1,034 мг/л, с результатом он согласился. При этом при проверке водителя по оперативно-справочным учетам установлено, что Солоха Е.А. ранее был лишен права управления транспортными средствами (л.д.5-6).

Допрошенный в качестве свидетеля в ходе дознания инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по <ФИО>2 городскому округу Свидетель №4 подтвердил, что в 22 часа 40 минут 24.02.2023 на автодороге в районе <адрес>, был остановлен автомобиль «УАЗ 3151410», государственный регистрационный знак <номер> регион, под управлением Солоха Е.А., с признаками опьянения. Последний был отстранен от управления автомобилем. После чего Солоха Е.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью прибора «Алкотектор Юпитер», результат освидетельствования составил 1,034 мг/л, с результатом он согласился. При этом при проверке водителя по оперативно-справочным учетам установлено, что Солоха Е.А. ранее был лишен права управления транспортными средствами (л.д.54-56).

Допрошенный в качестве свидетеля в ходе дознания Свидетель №1 сообщил, что в 2013 году он приобрел автомобиль «УАЗ 3151410», государственный регистрационный знак В <номер>, у ранее знакомого <ФИО>5, но на свое имя автомобиль не переоформил, пользовался им редко. Автомобиль находился возле его домовладения. <дата> в вечернее время к нему пришел ранее знакомый Солоха Е.А., который попросил указанный автомобиль, чтобы покататься. Свидетель №1 передал Солоха Е.А. ключи от автомобиля и разрешил покататься на указанном автомобиле, так как не знал, что Солоха Е.А. лишен прав управления автомобилем. Солоха Е.А. сел за руль указанного автомобиля и уехал на нем. 25.02.2023 ему позвонил Солоха Е.А. и сообщил, что 24.02.2023 он (Солоха Е.А.) управлял автомобилем «УАЗ 3151410», государственный регистрационный знак <номер>, в состоянии алкогольного опьянения и был задержан сотрудниками полиции, после чего, автомобиль изъят и помещен на штрафстоянку (л.д.58-59).

Допрошенные в качестве свидетелей в ходе дознания Свидетель №2 и Свидетель №3 сообщили, что 24.02.2023, около 20 часов 30 минут они находились в <адрес>. В это время им позвонил ранее знакомый Солоха Е.А. и предложил встретиться, после чего приехал к ним на автомобиле «УАЗ», которым управлял сам. Свидетель №2 и Свидетель №3 сели в автомобиль к Солоха Е.А., и все вместе поехали кататься по полям в районе <адрес>. За рулем автомобиля находился Солоха Е.А. Во время поездки они втроем употребляли спиртные напитки, а именно водку. Находящийся за рулем и управляющий автомобилем Солоха Е.А. употреблял водку вместе с ними. Через некоторое время они решили поехать в <адрес> и выехали с поля на автодорогу в районе <адрес>, где заметили автомобиль сотрудников ГИБДД. Так как Солоха Е.А. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, он остановился у обочины и надеялся, что сотрудники полиции не обратят на него внимания и проедут мимо. Сотрудники полиции, проезжая мимо них на служебном автомобиле остановились и к ним подошел один из сотрудников, который попросил Солоха Е.А. предъявить документы. Солоха Е.А. вышел из автомобиля, стал разговаривать с сотрудником полиции и затем они (Солоха Е.А. и сотрудник полиции) пошли к служебному автомобилю. Свидетель №2 и Свидетель №3 уехали домой на автомобиле такси (л.д.52, 50).

Солоха Е.А. при допросе в качестве подозреваемого подтвердил, что ранее был он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и лишен права управления транспортными средствами. 24.02.2023 в вечернее время решил пойти в гости к другу Свидетель №1 в с. <ФИО>2. Он знал, что у Свидетель №1 имеется автомобиль УАЗ, которым Свидетель №1 не пользуется, а ему захотелось покататься на автомобиле. Своего автомобиля у Солоха Е.А. нет, так как он лишен водительских прав, но несмотря на это, ему хотелось ездить за рулем автомобиля. Свидетель №1 передал Солоха Е.А. ключи и разрешил взять автомобиль УАЗ. Около 20 часов 24.02.2023 Солоха Е.А., управляя автомобилем УАЗ поехал по с. <адрес>, где встретился с ранее знакомыми Свидетель №2 и Свидетель №3 которым предложил покататься вместе с ним. Затем, Солоха Е.А., Свидетель №2 и Свидетель №3 ездили на указанном автомобиле по полям в районе с. <адрес> и совместно распивали спиртное. Солоха Е.А., который управлял автомобилем, выпил около 200 гр. водки. Затем, около 22 часов 30 минут они решили поехать в <адрес> и выехали на автодорогу в районе <адрес>, где Солоха Е.А. увидел проблесковые маячки патрульного автомобиля инспекции ДПС ГИБДД. Солоха Е.А. остановился у обочины и подумал, что его не заметят, но сотрудники полиции подъехали к нему и попросили предъявить водительское удостоверение и документы на автомобиль. Солоха Е.А. пояснил, что водительского удостоверения у него нет, так как он лишен права управления автомобилем по постановлению суда и документов на автомобиль у него также нет. Затем, сотрудник полиции спросил, - употреблял ли Солоха Е.А. спиртное, на что Солоха Е.А. ответил согласием и согласился пройти освидетельствование с использованием специального прибора, в результате чего показания прибора составили 1,034 мг/л в выдыхаемом изо рта воздухе. С результатами освидетельствования Солоха Е.А. был согласен. Автомобиль УАЗ был изъят сотрудниками полиции. В содеянном Солоха Е.А. раскаивается (л.д. 69-71).

Показания Солоха Е.А., свидетелей суд признает достоверными, так как они согласуются между собой и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из сообщения инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Яковлевскому городскому округу Свидетель №4, зарегистрированного в КУСП <номер> от <дата> в ОМВД России по Яковлевскому городскому округу, известно, что вблизи <адрес> остановлен автомобиль «УАЗ 3151410», государственный регистрационный знак <номер>, под управлением Солоха Е.А., который находится в состоянии алкогольного опьянения (л.д.4).

В ходе осмотра места происшествия от <дата> и осмотра предметов от <дата> произведен осмотр изъятого автомобиля «УАЗ 3151410», государственный регистрационный знак <номер>, который впоследствии признан вещественным доказательством по уголовному делу, и помещен на специализированную автостоянку (л.д.33-37, 38-41, 42).

Согласно протокола осмотра предметов от <дата> осмотрен компакт-диск с видеозаписями видеорегистратора патрульного автомобиля «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак <номер>, от <дата> и <дата>, которыми подтвержден факт управления нахождения Солоха Е.А. в указанное время в состоянии алкогольного опьянения. Указанный диск впоследствии признан вещественным доказательством по уголовному делу, и приобщен к материалам уголовного дела (л.д.43-48, 49).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Яковлевского района Белгородской области от 06.07.2021 Солоха Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 09 месяцев. Постановление вступило в законную силу <дата>. (л.д.95-97).

Из справок об исполнении административных наказаний следует, что постановление о лишении Солоха Е.А. права управления транспортными средствами исполнено. Выданное Солоха Е.А. водительское удостоверение было изъято и передано на хранение в ОГИБДД ОМВД России по Яковлевскому городскому округу, административный штраф в размере 30000 рублей оплачен (л.д.27).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Яковлевского района Белгородской области от 27.02.2023 Солоха Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей (л.д.98-99).

Оценив указанные в обвинительном постановлении и исследованные в судебном заседании доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности с точки зрения относимости и достоверности, суд считает их достаточными для признания подсудимого виновным.

Действия Солоха Е.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении Солоха Е.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, данные, характеризующие его личность, а также влияние назначенного наказания на исправление.

Обстоятельством, смягчающим наказание Солоха Е.А. суд признает раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Основания для признания обстоятельством, смягчающим наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления отсутствуют, поскольку данное преступление совершено в условиях очевидности, что не повлекло необходимости получения от виновного информации о подробностях его совершения, роли в нем либо предоставления иных сведений, неизвестных правоохранителям и способствовавших его раскрытию и расследованию, поскольку Солоха Е.А. был застигнут непосредственно при его совершении.

Кроме того суд отмечает, что признание вины является необходимым условием для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного производства, в связи с чем поводов для признания этого обстоятельства смягчающим не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание Солоха Е.А., судом не установлено.

Солоха Е.А. не судим; по месту жительства характеризуется положительно, жалоб со стороны соседей и жителей поселка не поступало, участковым уполномоченным полиции – удовлетворительно, жалоб со стороны соседей и жителей поселка в его адрес не поступало; женат, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка 2005 года рождения; имеет среднее-специальное образование; военнообязанный; работает в должности механика в ООО «Механик-31», по месту работы характеризуется положительно, как старательный и ответственный сотрудник; на диспансерном учете у врачей нарколога, психиатра не состоит (л.д.74, 75, 76, 77, 78, 79-83, 84-86, 89, 91, 92, 93).

Учитывая имеющиеся обстоятельства, смягчающие наказание Солоха Е.А., и отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, данные о личности подсудимого, совершение впервые преступление небольшой тяжести, а также то обстоятельство, что им добровольно заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, что свидетельствует о раскаянии в содеянном, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что именно данный вид наказания сможет обеспечить достижение цели наказания и исправление Солоха Е.А.

Препятствий, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, не позволяющих назначить Солоха Е.А. данный вид наказания, судом не выявлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, иных существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления обстоятельств, являющихся поводом для применения положений ст.64 УК РФ, не установлено.

Поводов для освобождения Солоха Е.А. от уголовной ответственности не имеется.

Правовых оснований для применения ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ нет.

Меру процессуального принуждения подсудимому до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения в виде обязательства о явке.

Ввиду назначения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в случае получения на имя Солоха Е.А. водительского удостоверения, оно подлежит сдаче, либо оставлению в ГИБДД по месту жительства для исполнения вида наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

В соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: - компакт-диск с видеозаписью видеорегистратора патрульного автомобиля от 24.02.2023 и 25.02.3023, находящийся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела; - автомобиль «УАЗ 3151410», государственный регистрационный знак <номер>, находящийся на территории специализированной стоянки по адресу: <адрес> – возвратить по принадлежности законному владельцу Свидетель №1

Гражданский иск делу не заявлен.

Защиту Солоха Е.А. по назначению суда (04.04.2023 – ознакомление с материалами уголовного дела, 12.04.2023 – участие в судебном заседании) осуществляла адвокат Ветчанинова С.В., оплата вознаграждения составляет 3 120 рублей. В соответствии со ст.131 УПК РФ расходы на вознаграждение ее услуг являются процессуальными и на основании ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмот­ренные ст.131 УПК РФ, связанные с оплатой услуг адвоката, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.226.9, 307-309, 314-317 УПК РФ,

приговорил:

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.264.1 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 360 ░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ 02 ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░:

- ░░░░░░░-░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 24.02.2023 ░ 25.02.3023, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░;

- ░░░░░░░░░░ «░░░ 3151410», ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> – ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №1

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. (░ ░░░░) ░ ░░░░░░░ 3 120 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.317 ░░░ ░░.

░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

<░░░░░░>

<░░░░░░>