Решение от 10.10.2022 по делу № 8Г-17685/2022 [88-18363/2022] от 03.08.2022

43RS0002-01-2021-006078-67

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело №88-18363/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

10 октября 2022г. г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Рипка А.С.,

судей Романова М.В., Бугарь М.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Дорофеева Андрея Ивановича на решение Октябрьского районного суда г.Кирова от 7 февраля 2022г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 16 мая 2022г. по гражданскому делу № 2-92/2022 по иску Дорофеева Андрея Ивановича к ЖСК «Строим вместе», Фокину Александру Михайловичу о понуждении к заключению основного договора, заслушав доклад судьи Романова М.В., проверив материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

Дорофеев А.И. обратился в суд с иском к ЖСК «Строим вместе», Фокину А.М. о признании действующим предварительного договора № 13-Ю купли-продажи квартиры № 13 и внеквартирной хозяйственной кладовой № 13 в доме № 23 (строительный №) по <адрес> от 02.09.2019; обязании Фокина А.М. в срок не позднее 30 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу исполнить п.п. 1.1 и 2.2 предварительного договора купли-продажи путем направления сообщения в адрес истца о готовности: предоставить пакет документов, необходимый для заключения договора купли-продажи квартиры № 13 и кладовой № 13, включающий в себя: разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома; кадастровый паспорт квартиры № 13 и кладовой № 13; заключить договор купли-продажи квартиры; обязании Фокина А.М. в течение 30 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу заключить с Дорофеевым А.И. договор купли-продажи и кладовой на условиях, согласованных в предварительном, договоре № 13-Ю купли-продажи квартиры и кладовой от 02.09.2019, а именно: предмет договора: квартира № 13, площадью 107,5 кв.м., расположенная на 4 этаже 5-этажного МКД по адресу: <адрес>, кадастровый №; и помещение (внеквартирная хозяйственная кладовая) № 1013, площадью 4,9 кв.м., расположенная в подвальном этаже 5этажного МКД, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №; цена договора - 4279000руб., в т.ч. стоимость квартиры - 4181000 руб., стоимость внеквартирной хозяйственной кладовой 95000 руб.; обязании Фокина А.М. не позднее 30 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу передать по акту приема-передачи в собственность истца квартиру №13 и кладовую №13, расположенные по адресу: <адрес>.

Решением Октябрьского районного суда г. Кирова от 7 февраля 2022г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским Кировского областного суда от 16 мая 2022г., в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

Судебная коллегия, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 03.07.2019г. администрацией г. Кирова ЖСК «Строим вместе» выдано разрешение на строительство № многоквартирного жилого дома по <адрес> (объект № 3 по ППТ).

02.09.2019г. ЖСК «Строим вместе» (застройщик, продавец) и Дорофеевым А.И. (покупатель) заключен предварительный договор № 13-Ю купли-продажи квартиры № 13 и внеквартирной хозяйственной кладовой № 13 в доме № 23 (строительный номер) по <адрес>, предметом которого является намерение сторон заключить в будущем договор купли-продажи квартиры №13 и внеквартирной хозяйственней кладовой № 13 в доме № 23 по <адрес> на условиях, предусмотренных данным предварительным договором.

Предметом договора является квартира № 13, общей площадью 115,6 кв.м., и внеквартирная хозяйственная кладовая № 13, площадью 4,8 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Пунктами 2.1, 2.2 договора предусмотрено, что продавец обязался завершить строительством, до 30.08.2021г. МКД, расположенный по вышеуказанному адресу, получить разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома, подготовить пакет документов для заключения с покупателем договора купли-продажи, объектов недвижимости, указанных в п. 1.1 данного договора, известить покупателя о готовности заключить договор купли-продажи.

Согласно разделу 5 договора, стоимость квартиры № 13 на дату заключения договора купли-продажи составит 4184000руб., стоимость внеквартирной хозяйственной кладовой № 13 на дату заключения договора купли-продажи составит 95000руб.

Пунктом 3.1 договора установлено, что в течение 1 месяца с даты заключения данного предварительного договора купли-продажи покупатель обязан внести задаток в сумме 300000руб. на р/счет или в кассу продавца, сумма задатка будет включена в сумму оплаты квартиры № 13 при расчетах по договору купли-продажи.

ЖСК «Строим вместе» в связи с изменением цен на строительные материалы в апреле 2021г. предложило истцу заключить дополнительное соглашение в части увеличения стоимости квартиры и хозяйственной кладовой, предложение оставлено без удовлетворения.

02.07.2020г. ЖСК «Строим вместе» и Фокиным А.М. заключен договор купли-продажи земельного участка, кадастровый номер №, и находящегося на нем объекта незавершённого строительства - многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

01.09.2021г. администрацией г. Кирова Фокину А.М. выдано разрешение на ввод в эксплуатацию построенного МКД, расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым №.

28.09.2021г. Фокиным А.М. зарегистрировано право собственности на квартиру № 13, кладовую № 13, расположенные по адресу: <адрес>.

02.09.2021г. ИП Фокиным А.М. (застройщик, продавец) и Поповым С.В. (покупатель) заключен предварительный договор купли-продажи спорного недвижимого имущества: квартиры № 13 и кладовой № 13, расположенных по адресу: <адрес>.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 218, 421, 422, 429, 445, 549 ГК РФ, пришел к выводу о необоснованности заявленных требований, принимая во внимание, что в срок, установленный законом, основной договор купли-продажи заключен не был, соглашений между сторонами о продлении срока заключения основного договора не заключалось, установив, что Фокин А.М. стороной предварительного договора от 02.09.2019г. не является.

Проверяя законность решения, суд апелляционной инстанции, принимая во внимание положения ст. 398 ГК РФ, п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, с учетом преимущественного права на спорные объекты иного лица.

Суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела и проверяет лишь правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права при разрешении дела, а правом переоценки доказательств не наделен.

Доводы кассационной жалобы правовых оснований к отмене судебных актов не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, явившихся предметом исследования и оценки судов и к выражению несогласия с произведенной оценкой представленных по делу доказательств.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 7 ░░░░░░░ 2022░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 16 ░░░ 2022░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░.░. ░░░░░░