Решение по делу № 1-1161/2020 от 31.07.2020

КОПИЯ

Дело №

УИД №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Сургут          19 ноября 2020 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в составе председательствующего судьи Суторминой Е.В., при секретарях Чусовитиной В.М., Лихуте А.П.,

с участием государственных обвинителей Голодюк Л.А, Лещинской О.Ю., подсудимого Антонова А.В., защитника – адвоката ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению

Антонова А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, не судимого

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей не содержался,

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Антонов А.В. в городе Сургуте <адрес>-Югры управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено им в <адрес> - Югры при следующих обстоятельствах.

Антонов А.В. достоверно знал о том, что согласно постановлению мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> ХМАО - Югры от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, административный штраф в размере 30000 рублей оплачен ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение в орган, исполняющий постановление о лишении права управления транспортным средством сдал ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, на основании ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения права управления транспортными средствами начато ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 55 минут Антонов А.В., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, действуя умышленно, осознавая что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполнил требования п. 1.3 Правил Дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, будучи в состоянии опьянения, то есть в состоянии, ставящим под угрозу безопасность дорожного движения, осознавая общественную опасность совершаемых действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, находясь по адресу: ХМАО- Югра, <адрес>, сел на водительское сидение, запустил двигатель, и начал управление принадлежащим ему автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, т.е. умышленно тронулся с места парковки и начал движение по улицам <адрес>, до момента совершения им дорожно-транспортного происшествия, а именно ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 45 минут Антонов А.В. двигаясь на вышеуказанном автомобиле, задним ходом, допустил столкновение с установленным железным ограждением, расположенным по адресу <адрес> <адрес>». После столкновения Антонов А.В. остановил движение автомобиля. Прибывшие на место ДТП сотрудники ИДПС ОБДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес>, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что Антонов А.В. находится в состоянии опьянения, отстранили последнего от управления вышеуказанным транспортным средством, о чем ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 23 минуты составлен протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством. После чего, ДД.ММ.ГГГГ Антонову А.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с применением технического средства алкометра на месте, на что Антонов А.В. согласился. Результат прибора алкометра показал 1,26 мг/л., с чем Антонов А.В. согласился, что собственноручно зафиксировал в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>.

Предварительное расследование по уголовному делу в отношении Антонова производилось по заявленному им в порядке ст. 226.4 УПК РФ ходатайству по правилам главы 32.1 УПК РФ в форме дознания в сокращенной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ, по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Возражений против дальнейшего производства по уголовному делу от какой-либо из сторон не поступило.

В судебном заседании подсудимый Антонов согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, признал себя виновным в инкриминируемом преступлении и поддержал заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела в период предварительного расследования ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст. 314 УПК РФ. Также подсудимый пояснил, что защитник разъяснил ему последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и он с ними согласен.

Суд считает, что условия постановления приговора в отношении Антонова без проведения судебного разбирательства, установленные ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемый заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, которое поддержал в судебном заседании. Также судом установлено, что Антонов осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником. Государственный обвинитель, защитник не возражали против особого порядка принятия судебного решения.

В соответствии с ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ, судом были исследованы доказательства, изложенные в обвинительном постановлении: показания подозреваемого Антонова (л.д.52-55), рапорт об обнаружении признаков, зарегистрированный в КУСП ОП № УМВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства задержания Антонова (л.д. 6); протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого отстранен Антонов в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (л.д. 7); акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ     согласно которого у Антонова установлено состояние опьянения, результат освидетельствования составил 1,26 мг/л (л.д.11); протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей, согласно которого осмотрен автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, после изъят и помещен на специализированную стоянку ООО «<данные изъяты>», расположенную по ул. <адрес> (л.д. 26-32); постановление мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ,     вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Антонов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д.15-17); протокол осмотра предметов документов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого осмотрен СD-R диск от ДД.ММ.ГГГГ, которым зафиксирован факт отстранения от управления транспортным средством и факт прохождения Антоновым освидетельствования на состояние опьянения (л.д.102-104), показания свидетеля ФИО14. (л.д.36-38), показания свидетеля ФИО15. (л.д.42-44).

Оценив исследованные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 примечаний к ст. 264 УК РФ - для целей статьи 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, которые определяются наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктом №8 Постановления от 26 июня 2008 г. №475 (в ред. Постановления Правительства РФ от 18.11.2013 N 1025) установлено, что факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Таким образом, результат 1,26 мг/л на один литр выдыхаемого воздуха свидетельствует об алкогольном опьянении Антонова при управлении им автомобилем.

Антонов будучи привлеченный к административной ответственности за управление транспортным средством состоянии опьянения управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Следовательно, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, указанными в обвинительном постановлении.

Действия Антонова А.В. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося, в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, данные о личности Антонова, который имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно, трудоустроен, социально адаптирован, не судим.

В связи с чем, с целью исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что ему необходимо назначить наказание в виде обязательных работ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Антонова суд учитывает оказание материальной поддержки близким родственникам, матери и сестре, страдающими тяжкими хроническими заболеваниями, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Антонова судом не установлено.

Учитывая то, что суд пришёл к выводу о возможности назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ, вопрос о применении при назначении наказания положений ч.5 ст.62 УК РФ и ст. 226.9 УПК РФ не обсуждается, поскольку не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст. 264.1 УК РФ.

Оснований для обсуждения возможности применения положений ст. 64 УК РФ, либо ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает, в виду того, что совершённое Антоновым преступление отнесено к категории небольшой тяжести.

Судьба вещественных доказательств определяется судом в соответствии со ст. 81-82 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату взысканы отдельным постановлением суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Антонова А. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения Антонову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, находящийся на специализированной стоянке ООО «<данные изъяты>» по адресу <адрес>, ул.<адрес> вернуть законному владельцу;

- DVD-R диск – находящийся в материалах уголовного дела – хранить в материалах дела.

Арест, наложенный постановлением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, с подачей жалобы через Сургутский городской суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись Е.В. Сутормина

КОПИЯ ВЕРНА «19» ноября 2020 года.

Подлинный документ находится в деле №

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

Е.В. Сутормина _________________________________

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь судебного заседания

Чусовитина В.М. ________________________________