Решение по делу № 33-6535/2023 от 20.11.2023

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 декабря 2023 года по делу № 33-6535/2023

Судья Лопаткина Н.В. № 9-1258/2023 (М-4502/2023)

Кировский областной суд в составе судьи Мамаевой Н.А. при секретаре Хвостовой М.Р. рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кирове 12 декабря 2023 года материал по частной жалобе Косолапова Н.В. на определение судьи Ленинского районного суда г.Кирова от 18 сентября 2023 года, которым исковое заявление Косолапова Н.В. к ООО «Ремонт АКПП Киров» возвращено с приложенными документами.

Истцу разъяснено, что возвращение иска не препятствует повторному обращению в суд, если будут устранены допущенные нарушения

У С Т А Н О В И Л:

Косолапов Н.В. обратился в суд с иском к ООО «Ремонт АКПП Киров», просил взыскать с ответчика уплаченную за услуги денежную сумму в размере 237350 руб., неустойку 220735,50 руб., неустойку с 20.07.2023 по день вступления решения суда в законную силу, компенсацию морального вреда 10000 руб., штраф.

Определением судьи Ленинского районного суда г.Кирова от 22.08.2023 иск оставлен без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 15.09.2023.

18.09.2023 судьей постановлено приведенное выше определение, иск возвращен в связи с не устранением в установленный срок недостатков, указанных в определении от 22.08.2023.

В частной жалобе Косолапов Н.В. просит определение отменить, разрешить вопрос по существу. Указал, что он приложил к иску квитанцию об отправлении копии иска ответчику, а также документы, подтверждающие его право собственности на автомобиль.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Согласно ч.ч.2, 3 ст.136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Определением судьи Ленинского районного суда г.Кирова от 22.08.2023 исковое заявление Косолапова Н.В. оставлено без движения, истцу предложено в срок до 15.09.2023 представить документы, подтверждающие направление ответчику копий искового заявления и приложенных к нему документов, документ об уплате госпошлины, документы о постановке на учет в МРЭО ГИБДД транспортного средства SSangyong Action, документы, подтверждающие наличие договорных правоотношений между сторонами спора либо между ИП Дудниковым А.Н. и истцом, а также о том, что спорные денежные средства переданы ответчику непосредственно истцом.

Возвращая иск, судья сослался на то, что истец не устранил недостатки, указанные в определении суда от 22.08.2023.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами.

В соответствии с ч.6 ст.132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде.

Из материалов дела усматривается, что при направлении в суд искового заявления Косолапов Н.В. представил чек Почты России от 25.07.2023 о направлении в адрес ООО «Ремонт АКПП Киров» копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у ответчика отсутствуют (л.д.48).

Оставляя исковое заявление без движения, судья не учел, что ч.6 ст.132 ГПК РФ не устанавливает обязанность истца направлять эти документы каким-либо определенным способом. Перечень документов, подтверждающих исполнение этой обязанности, также не ограничен.

В соответствии п. 3 ст. 17 Закона "О защите прав потребителей" и п. 2 ст. 333. 36 НК РФ истцы по искам, связанным с защитой прав потребителей освобождаются от уплаты госпошлины.

Как следует из содержания иска, Косолапов Н.В. основанием к возмещению материального ущерба указывает нарушение ответчиком его права, как потребителя, ссылаясь на некачественное оказание ему услуг по ремонту автомобиля.

При таких обстоятельствах, выводы судьи о том, что в заявленном споре не подлежат применению нормы Закона РФ "О защите прав потребителей" являются преждевременными, оснований для оставления заявления без движения в связи с неуплатой госпошлины не имелось.

В силу требований ст.147 ГПК РФ по каждому гражданскому делу является обязательной подготовка дела к судебному разбирательству, задачами которой в соответствии с положениями ст.148 ГПК РФ являются уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.

Принимая во внимание, что исковое заявление содержит указание на нарушение прав истца, его требования, к иску приложены имеющиеся у истца документы, суд апелляционной инстанции считает, что основания для оставления иска без движения и в последующем для его возвращения отсутствовали, так как представление необходимых доказательств сторонами является задачами стадии подготовки дела к судебному разбирательству (ст.ст. 148-150 ГПК РФ), а не стадии принятия иска, потому определение подлежит отмене, а исковой материал- возвращению в районный суд для решения вопроса о его принятии к производству.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л :

определение судьи Ленинского районного суда г.Кирова от 18 сентября 2023 года отменить.

Материал по иску Косолапова Н.В. передать в тот же суд со стадии принятия искового заявления.

Судья Н.А.Мамаева