Решение от 06.12.2016 по делу № 2-4480/2016 от 08.08.2016

дело № 2-4480/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                         06 декабря 2016 года

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Каплиной К.А.,

при секретаре Гоголевой К.В.,

с участием прокурора Устюжанина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чечелев М.Ю., Чечелев Ольги Леонидовны Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «областная клиническая больница №» о взыскании расходов на погребение, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:    

Чечелева О.Л., Чечелев М.Ю. обратились с исковым заявлением к ГБУЗ «ОКБ №» о взыскании расходов на погребение в размере 3540 руб., компенсации морального вреда в размере по 705000 руб. в пользу каждого.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ У истцов родился ребенок Чечелев Юрий. Ребенок наблюдался педиатром ГБУЗ «ОКБ №» Соколова И.Н. Осмотр проходил не качественно, родители жаловались на состояние ребенка здоровья ребенка, однако врач никаких мер не предпринимала, указывала на удовлетворительное состояние ребенка, не отразив в карточке тяжелое состояние ребенка и жалобы родителей. ДД.ММ.ГГГГ В МБУЗ ГКБ № у ребенка было обнаружено объемное образование в брюшной полости, ДД.ММ.ГГГГ Был установлен диагноз: <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ произведена операция, ДД.ММ.ГГГГ ребенок скончался. Полагают, что смерть ребенка наступила в результате виновного бездействия врача Соколова И.Н., которая не произвела должного осмотра, игнорировала жалобы родителей, не предприняла мер по ранней диагностике заболевания.

Истец Чечелев М.Ю. в судебном заседании поддержала исковые требования, подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, пояснила, что врач не отразила в карточке все жалобы на состояние здоровья ребенка, медицинская карточка ребенка находилась в поликлинике, поэтому истец не могла видеть что врач записывает. Последние анализы крови и мочи, направление на которые выдала врач, сдать не успели, так как ребенка госпитализировали.

Истец Чечелев М.Ю. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.

Представитель ответчика– Микнявичуте О.П. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что доводы истцов опровергаются в том числе результатами проведенной экспертизы, причинно-следственной связи между смертью ребенка и допущенными врачом нарушениями по оформлению медицинских документов не имеется.

Третье лицо Соколова И.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что не отразила в карточке результаты осмотра печени и селезенки, так как они были в пределах нормы, на диагноз ребенка это никак не повлияло, бланки ОАМ и ОАК отсутствовали в карте по причине того, что направление на данные анализы было выдано родителям, но анализы не были сданы.

Суд, выслушав сторон, заключение прокурора, полагавшего, что не имеется оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав по правилам ст. 67 ГПК РФ все имеющиеся доказательства по настоящему делу, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст. 41 Конституции РФ, каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь; медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Пунктом 2 ст. 19 Федерального закона от 21 ноября 2011г. №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» предусмотрено, что каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение иных медицинских услуг...

Медицинские учреждения в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями договора несут ответственность за объём и качество предоставляемых медицинских услуг (ст. 27 Закона «О медицинском страховании граждан в Российской Федерации»).

В соответствии с пунктом 9 части 5 статьи 19 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" пациент имеет право на возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи.

В силу частей 2, 3 статьи 98 указанного Федерального закона медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

Исходя из содержания приведенных выше правовых норм, обязательным условием наступления ответственности за нарушение медицинскими работниками прав граждан в области охраны здоровья являются факт причинения вреда и наличие причинной связи виновных действий с наступившими неблагоприятными последствиями.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела ДД.ММ.ГГГГ у истцов родился ребенок Чечелев Юрий. Ребенок наблюдался педиатром ГБУЗ «ОКБ №» Соколова И.Н. В возрасте <данные изъяты> ребенок был осмотрен детским хирургом, неврологом, офтальмологом, заведующим педиатрическим отделением, ДД.ММ.ГГГГ осмотрен врачом-педиатром перед прививкой. ДД.ММ.ГГГГ проведен плановый осмотр врача-педиатра. ДД.ММ.ГГГГ В МБУЗ ГКБ № у ребенка было обнаружено объемное образование в брюшной полости, ДД.ММ.ГГГГ Был установлен диагноз: <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ произведена операция, ДД.ММ.ГГГГ ребенок скончался. Причиной смерти явилось <данные изъяты>). Данные обстоятельства подтверждаются медицинской документацией истца из указанных лечебных учреждений.

Для разрешения вопроса о качестве оказанных медицинских услуг проведены экспертизы экспертами качества медицинской помощи, согласно результатам которых в период наблюдения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ «ОКБ №» выявлены следующие дефекты в сборе информации: в описании объективных осмотров от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ отсутствует описание паранхиматозных органов; в осмотрах от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ нет ЧД, ЧСС; осмотры узкими специалистами и инструментальное обследование ребенка проведены в соответствии с приказом М 1346н от ДД.ММ.ГГГГ в возрасте 1 мес. не проведен ЭХОКГ. В амбулаторной карте отсутствуют бланки ОАМ, ОАК. В лечении дефектов не выявлено, показаний для дополнительного обследования согласно представленным записям амбулаторной карты не выявлено. При этомотмечено, что отсутствие клинических проявлений онкопатологии, хорошие прибавки антропометрических показателей за первые два месяца жизни, развитие ребенка в соответствии с возрастом, отсутствие объемного образования в брюшной полости, смещение внутренних органов как косвенного признака объемного образования, при проведении УЗИ органов брюшной полости от ДД.ММ.ГГГГ не позволили установить диагноз на амбулаторном этапе. В период лечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ «ЧОДКБ» дефектов не выявлено. В период лечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в МАУЗ «ОТКЗ ГКБ №» дефектов не выявлено. В период лечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ «ЧОДКБ» дефектов в обследовании, лечении и ведении медицинской документации не выявлено.

Согласно ответу министерства здравоохранения <адрес> дефекты, допущенные врачом Соколова И.Н. не повлияли на исход заболевания ребенка. Обнаружение данной <данные изъяты>, расположенной забрюшинно крайне затруднительно. Учитывая локализацию <данные изъяты> в одной из неблагоприятных зон, ее стремительное увеличение, прогноз данного заболевания неблагоприятный.

Сторонами не оспаривались выводы экспертов.

Доказательств причинно-следственной связи между действиями врача и смертью ребенка, также как и доказательств не отражения в медицинской карте всех жалоб на состояние здоровья ребенка, истцами в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что поскольку материалами дела не подтверждено наличие дефектов качества медицинской помощи, оказанной ребенку истцов, которые повлияли бы на состояние здоровья пациента и привели к его смерти, оснований для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда и возмещения расходов на погребение, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 100, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░