Решение по делу № 2а-1677/2021 от 16.08.2021

административное дело № 2а-1677/2021

УИД 66RS0012-01-2021-002136-21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский Свердловской области 16 сентября 2021 г.

    Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Доевой З.Б., при секретаре Протасенко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1677/2021 по административному исковому заявлению открытого акционерного общества «МРСК Урала» к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Чудиновой Алене Ивановне об уменьшении исполнительского сбора,

установил:

ОАО «МРСК Урала» обратилось с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Чудиновой А.И. об уменьшении исполнительского сбора на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», по постановлению от 02.08.2021 о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, в качестве заинтересованного лица прокурор г. Каменска-Уральского.

В обоснование требований указано, что вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 05.09.2019 на ОАО «МРСК Урала» возложена обязанность в срок до 01.05.2020 устранить выявленные нарушения путем приведения в соответствие с требованиями действующего законодательства защитного сооружения гражданской обороны – отдельно стоящего убежища ОСУ А-11, инвентарный номер 451012 от 11.07.2008 общей площадью 82,4 кв.м, расположенного по адресу: г. Каменск-Уральский, ул. Челябинская, 62.

На основании выданного исполнительного листа, судебным приставом- исполнителем Отдела судебных приставов по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области 26.05.2020 возбуждено исполнительное производство № 41248/20/66012-ИП.

02.08.2021 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Чудиновой А.И. вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в размере 50 000 руб.

Ссылаясь на несоразмерность суммы исполнительского сбора наступившим последствиям по возбужденному исполнительному производству, представитель ОАО «МРСК Урала» указала, что защитное сооружение находится в аварийном состоянии, в связи с чем истцом проводится работа по обследованию и оценке технического состояния защитного сооружения гражданской обороны, заключен договор, в ходе исполнения которого получены Техническое заключение о состоянии защитного сооружения гражданской обороны и Акт оценки содержания и использования данного сооружения, по результатам обследования получены рекомендации о выводе из эксплуатации и снятии с учета защитного сооружения. Также указано, что после получения судебного решения истцом велась работа по согласованию возможности снятия с учета защитного сооружения, о получении отсрочки исполнения решения (в удовлетворении данного заявления было отказано). Указано, что все сведения о проводимых мероприятиях доводились до судебного пристава-исполнителя своевременно и в письменной форме. Кроме того, указано, что истец обязан осуществлять закупку товаров, работ и услуг в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ и услуг отдельными видами юридических лиц», в связи с чем требуется значительное время для проведения закупок для всех видов работ.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области Чудинова А.И. против удовлетворения административного иска возражала, представив письменный отзыв, в котором указано, что судом был установлен разумный срок для исполнения решения, который должником соблюден не был, уважительные причины невозможности своевременно исполнить решение суда должником не указаны, в адрес должника неоднократно направлялись требования об исполнении решения суда, а также предупреждение по статье 315 Уголовного кодекса Российской Федерации. В свою очередь исполнительский сбор является штрафной санкцией, направленной на побуждение должника к исполнению решения суда.

Административный ответчик Главное Управление Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области в судебное заседание не явился, ходатайств не направил, возражений на административный иск не представил.

Представитель заинтересованного лица помощник прокурора Савина Е.В. в судебном заседании против удовлетворения административного иска возражала, указав, что длительное неисполнение решения суда нарушает права неограниченного круга лиц, срок исполнения решения суда был определен судом и является разумным, в связи с чем оснований для снижения исполнительского сбора не имеется.

Заслушав объяснения помощника прокурора Свиной Е.В., исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В силу части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно пункту 7 статьи 112 названного Закона суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно пункту 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52-54, 55 Конституции Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора (уменьшении исполнительского сбора).

Из материалов дела следует, что 26.05.2020 в отношении ОАО «МРСК-Урала» вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 41248/20/66012-ИП с предметом исполнения: возложить на ОАО «МРСК Урала» обязанность в срок до 01.05.2020 устранить выявленные нарушения путем приведения в соответствие с требованиями действующего законодательства защитного сооружения гражданской обороны – отдельно стоящего убежища ОСУ А-11, инвентарный номер 451012 от 11.07.2008 общей площадью 82,4 кв.м, расположенного по адресу: г. Каменск-Уральский, ул. Челябинская, 62.

Указанное постановление должником получено, в срок, установленный исполнительным документом, решение суда должником исполнено не было. Данное обстоятельство административным истцом не оспаривалось, а также следует из многочисленной переписки истца и судебного пристава-исполнителя о ходе исполнения решения суда.

02.08.2021 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району Чудиновой А.И. вынесено постановление о взыскании с ОАО «МРСК Урала» исполнительского сбора в сумме 50 000 руб. в связи с неисполнением добровольно требований исполнительного документа в установленный срок.

Разрешая заявленные требования, суд принимает во внимание, что исполнение решения Кировского районного суда г. Екатеринбурга требует значительных временных и финансовых затрат, соблюдения установленной действующим законодательством процедуры привлечения подрядных организаций для проведения работ по восстановлению защитного сооружения гражданской обороны, что объективно не позволило истцу исполнить решение суда в установленный для добровольного исполнения срок.

При этом, из материалов дела, в частности переписки следует, что административным истцом принимаются меры к исполнению решения суда. Так, истцом произведена закупка на выполнение работ по подготовке технического заключения по результатам обследования и оценки технического состояния защитного сооружения. Согласно полученному истцом техническому заключению Р-311-06/21-ТО от 2021 г., даны следующие рекомендации: вывести из эксплуатации и снять с учета защитное сооружение гражданской обороны, расположенное по ул. Челябинской, 62 в г. Каменске-Уральском. В связи с указанным судебным приставом-исполнителем 26.08.2021 составлен акт о совершении исполнительных действий, в котором указано на частичное исполнение решения суда.

Доказательств, свидетельствующих о том, что истец каким-либо образом уклоняется от исполнения требований исполнительного документа, умышленно не исполняет решение суда, материалы дела не содержат. Напротив, исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют об обратном.

С учетом изложенного, проанализировав исследованные доказательства в их совокупности, суд считает возможным удовлетворить требования административного истца, снизив размер исполнительного сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району от 02.08.2021, до 37 500 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 179, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление открытого акционерного общества «МРСК Урала» к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Чудиновой Алене Ивановне об уменьшении исполнительского сбора – удовлетворить.

Уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного с открытого акционерного общества «МРСК Урала» постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Чудиновой Алены Ивановны от 02.08.2021, вынесенного в рамках исполнительного производства № 41248/20/66012-ИП от 26.05.2020, до суммы 37 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде с подачей апелляционной жалобы через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

Судья                                                            З.Б. Доева

Мотивированное решение изготовлено 27 сентября 2021 г.