Решение по делу № 8Г-10156/2023 [88-10333/2023] от 06.10.2023

Дело № 2-966/2023

                                                                         УИД 25RS0010-01-2022-008208-24

                                                                                                        № 88-10333/2023

ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 ноября 2023 года                                                     город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего      Ковалёва С.А.

судей:                                    Медведевой Е.А., Шиловой О.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций по обращению Попова Алексея Юрьевича по кассационной жалобе акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» на решение Находкинского городского суда Приморского края от 22 февраля 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 28 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи Шиловой О.М., объяснения представителя заявителя АО «Группа страховых компаний Югория» - Воробьевой Е.А., представителя заинтересованного лица Попова А.Ю. - Карпелевой Н.А., судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

АО «Группа страховых компаний Югория» обратилось в суд с заявлением об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций (далее - финансовый уполномоченный) Максимовой С.В. от ДД.ММ.ГГГГ N У-22-140890/5010-003 по обращению потребителя финансовой услуги Попова А.Ю., мотивируя тем, что указанным решением финансового уполномоченного с заявителя в пользу потерпевшего Попова А.Ю. взыскана неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств (далее - ОСАГО) в размере 284 137 руб. и финансовая санкция в размере 200 руб. Полагает расчет неустойки неверным, поскольку неустойка должна быть начислена на сумму страхового возмещения в размере 140 200 руб. - стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа, а на сумму убытков в размере 91 500 руб. неустойка не начисляется. Указывает на наличие оснований для применения статьи 333 ГК Российской Федерации.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: потерпевший Попов А.Ю., АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг».

Решением Находкинского городского суда Приморского края от 22.02.2023 заявление АО «Группа страховых компаний Югория» об отмене решения финансового уполномоченного оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 28.06.2023 решение Находкинского городского суда Приморского края от 22.02.2023 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе АО «Группа страховых компаний Югория» ставит вопрос об отмене принятых по делу судами первой и апелляционной инстанций судебных постановлений, ссылаясь на нарушение норм материального права. Полагает произведенный расчет неустойки неправильным, указывает, что неустойка в нарушение требований Закона об ОСАГО начислена на убытки.

В представленных возражениях Попов А.Ю. просит оставить обжалуемые судебные постановления без изменения.

Заинтересованные лица Попов А.Ю., представитель АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг», надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, заслушав представителя заявителя Воробьеву Е.А., поддержавшую доводы кассационной жалобы, представителя Попова А.Ю., возражавшую против удовлетворения кассационной жалобы, проверив по правилам части 1 статьи 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность обжалуемых судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных законом оснований для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы.

Судами установлено и следует из материалов дела, что решением финансового уполномоченного Максимовой С.В. от ДД.ММ.ГГГГ N У-22-140890/5010-003 с АО «Группа страховых компаний Югория» в пользу Попова А.Ю. взысканы неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 284 137 руб. и финансовая санкция в размере 200 руб.

Принимая решение о взыскании со страховщика неустойки, финансовый уполномоченный исходил из следующего. Потерпевший обратился к страховщику САО «ВСК» с заявлением о страховом возмещении и представил необходимые документы, предусмотренные правилами обязательного страхования 11.10.2021, таким образом, последним днем установленного пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО») срока, когда страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, является ДД.ММ.ГГГГ. Страховая выплата в сумме 140 200 руб. произведена страховщиком ДД.ММ.ГГГГ, после чего Попов А.Ю. обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета износа, полагая смену страховщиком в одностороннем порядке формы страхового возмещения с натуральной на денежную, незаконной. В ответ на обращение Попова А.Ю. страховщик ДД.ММ.ГГГГ произвел выплату потерпевшему страхового возмещения в размере 91 500 руб. При установленных обстоятельствах финансовый уполномоченный пришел к выводу о взыскании со страховщика в пользу потерпевшего неустойки, предусмотренной абзацем 2 пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Проверив законность решения финансового уполномоченного, суд первой инстанции, при установленных обстоятельствах, руководствуясь положениями статьи 12 Закона об ОСАГО, положениями статей 22, 26 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», разъяснениями, изложенными в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», действовавшим на момент возникновения правоотношений, пришел к выводу о неисполнении страховщиком обязанностей по договору ОСАГО и наличии оснований для взыскания со страховщика в пользу потерпевшего неустойки в размере 1 % от несвоевременно выплаченного страхового возмещения.

Выводы судебных инстанций основаны на исследованных доказательствах, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим возникшие правоотношения.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, в том числе о том, что неустойка начислена не на сумму страхового возмещения, выводов судов не опровергают, противоречат установленным обстоятельствам и не свидетельствуют о нарушении судами положений Закона об ОСАГО.

Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в статье 379.7 ГПК РФ, при разрешении настоящего спора судами допущено не было, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

решение Находкинского городского суда Приморского края от 22 февраля 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 28 июня 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «Группа страховых компаний Югория» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: