Решение по делу № 11-167/2020 от 10.08.2020

Дело №11-167/2020

76MS0001-01-2019-004496-09

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 сентября 2020 года                                 г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе судьи Ю.А. Шумиловой,

при секретаре Сорокиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу частную жалобу адвоката Крупочкина О.В. в интересах истцов Субботина Дмитрия Александровича, Спиридоновой Юлии Михайловны на определение мирового судьи судебного участка № 1 Дзержинского судебного района г. Ярославля от 17 июня 2020г., которым постановлено:

«Назначить по гражданскому делу по иску Спиридоновой Юлии Михайловны и Субботина Дмитрия Александровича к ИП Пыльчиковой Ольге Николаевне о защите прав потребителей ветеринарную судебную экспертизу, на разрешение которой поставить следующие вопросы:

Какие патологии имелись у Животного во время оказания ветеринарных услуг в ЦВМ «Велес»? Правильно ли и в полном ли объеме был установлен диагноз Животному в ЦВМ «Велес»?

Своевременно ли. правильно ли и в полном ли объеме была оказана ветеринарная помощь Животному в ЦВМ «Велес»?

Какова причина смерти Животного? Имеется ли причинно-следственная связь между оказанной ветеринарной помощью в ЦВМ «Велес» и гибелью Животного? Имеются ли нарушения правил (требований) безопасности оказания ветеринарных услуг в ЦВМ «Велес», которые явились причиной смерти Животного?

4. Имеется ли причинно-следственная связь между проведенной в ЦВМ «Велес» процедурой торакоцентеза и наступлением смерти Животного?

В распоряжение эксперта (ов) предоставить:

Копию настоящего определения.

Материалы гражданского дела в двух томах, включая записанные на дисках протоколы судебных заседаний (вшиты в материалы дела в специальных конвертах перед протоколами на бумажном носителе).

Электронные носители информации по делу:

ФЛЭШКА с фотографиями Животного и его трупа (во время вскрытия);

ДИСК с результатами рентгена Животного;

ДИСК с результатами ЭХО сердца Животного.

Журналы регистрации больных животных ЦВМ «Велес»:

№ 19 за период с 20.01.2018 г. по 29.08.2018 г.;

№ 16 за период с 30.08.2018 г. по 28.02.2019 г.

Производство экспертизы поручить Межрегиональной общественной организации «Национальная коллегия судебных экспертов ветеринарной медицины и биоэкологии», расположенной по адресу: 400005, г. Волгоград, ул. Пражская, 15-53.

Поручить руководителю этого судебно-экспертного учреждения разъяснить эксперту (ам), осуществляющему (им) выполнение данной экспертизы, права и обязанности эксперта (ов). предусмотренные ст.85 ГПК РФ. и предупредить его (их) об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ с оформлением соответствующих подписок.

Оплата данной экспертизы производится ответчицей ИП Пыльчиковой Ольгой Николаевной.

В удовлетворении ходатайства представителя истцов Крупочкина Олега Владимировича об обеспечении его присутствия, а также присутствия обоих истцов при проведении экспертизы отказать.

Производство по данному гражданскому делу приостановить до получения судом заключения эксперта»,

у с т а н о в и л:

Субботин Д.А., Спиридонова Ю.М. обратились к мировому судье с иском к ответчику о защите прав потребителей.

17.06.2020г. мировым судьей вынесено указанное выше определение.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения в части приостановления производства по делу. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов жалобы, обсудив их, изучив материалы дела, с учетом возражений представителя ответчика ИП Пальчиковой О.Н. по доверенности Чудова Р.Л., суд приходит к следующему.

Согласно абзацу четвертому статьи 216 ГПК РФ суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы. Данное положение также закреплено в ч. 4 ст. 86 ГПК РФ, согласно которой на время проведения экспертизы производство по делу может быть приостановлено.

Исходя из смысла указанных норм, приостановление производства в связи с назначением экспертизы является правом суда. По настоящему делу назначение экспертизы судом первой инстанции признано необходимым. С учетом изложенного приостановление производства по делу не противоречит действующему законодательству.

Приведенные в частной жалобе доводы в целом сводятся к оспариванию правомерности выводов суда первой инстанции о необходимости и целесообразности назначения экспертизы, которая является одним из способов собирания доказательств по делу, относится к компетенции суда первой инстанции, разрешающего спор по существу, в связи с чем в рамках настоящего апелляционного рассмотрения проверке не подлежат. Мнение другой стороны по делу в данной части учитывается, но не является обязательным для суда.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, которые основаны на правильном применении норм процессуального законодательства.

Доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, которые бы опровергали выводы судебного постановления, и не могут служить основанием к его отмене.

При таких обстоятельствах, определение мирового судьи является законным и не подлежащим отмене.

Руководствуясь ст. ст. 330 - 334 ГПК РФ, суд

                    определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 1 Дзержинского судебного района города Ярославля от 17 июня 2020г. оставить без изменения, а частную жалобу адвоката Крупочкина О.В. - без удовлетворения.

Судья                                Ю.А. Шумилова

Дело №11-167/2020

76MS0001-01-2019-004496-09

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

(резолютивная часть)

18 сентября 2020 года                                 г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе судьи Ю.А. Шумиловой,

при секретаре Сорокиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу частную жалобу адвоката Крупочкина О.В. в интересах истцов Субботина Дмитрия Александровича, Спиридоновой Юлии Михайловны на определение мирового судьи судебного участка № 1 Дзержинского судебного района г. Ярославля от 17 июня 2020г., которым постановлено:

«Назначить по гражданскому делу по иску Спиридоновой Юлии Михайловны и Субботина Дмитрия Александровича к ИП Пыльчиковой Ольге Николаевне о защите прав потребителей ветеринарную судебную экспертизу, на разрешение которой поставить следующие вопросы:

Какие патологии имелись у Животного во время оказания ветеринарных услуг в ЦВМ «Велес»? Правильно ли и в полном ли объеме был установлен диагноз Животному в ЦВМ «Велес»?

Своевременно ли. правильно ли и в полном ли объеме была оказана ветеринарная помощь Животному в ЦВМ «Велес»?

Какова причина смерти Животного? Имеется ли причинно-следственная связь между оказанной ветеринарной помощью в ЦВМ «Велес» и гибелью Животного? Имеются ли нарушения правил (требований) безопасности оказания ветеринарных услуг в ЦВМ «Велес», которые явились причиной смерти Животного?

4. Имеется ли причинно-следственная связь между проведенной в ЦВМ «Велес» процедурой торакоцентеза и наступлением смерти Животного?

В распоряжение эксперта (ов) предоставить:

Копию настоящего определения.

Материалы гражданского дела в двух томах, включая записанные на дисках протоколы судебных заседаний (вшиты в материалы дела в специальных конвертах перед протоколами на бумажном носителе).

Электронные носители информации по делу:

ФЛЭШКА с фотографиями Животного и его трупа (во время вскрытия);

ДИСК с результатами рентгена Животного;

ДИСК с результатами ЭХО сердца Животного.

Журналы регистрации больных животных ЦВМ «Велес»:

№ 19 за период с 20.01.2018 г. по 29.08.2018 г.;

№ 16 за период с 30.08.2018 г. по 28.02.2019 г.

Производство экспертизы поручить Межрегиональной общественной организации «Национальная коллегия судебных экспертов ветеринарной медицины и биоэкологии», расположенной по адресу: 400005, г. Волгоград, ул. Пражская, 15-53.

Поручить руководителю этого судебно-экспертного учреждения разъяснить эксперту (ам), осуществляющему (им) выполнение данной экспертизы, права и обязанности эксперта (ов). предусмотренные ст.85 ГПК РФ. и предупредить его (их) об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ с оформлением соответствующих подписок.

Оплата данной экспертизы производится ответчицей ИП Пыльчиковой Ольгой Николаевной.

В удовлетворении ходатайства представителя истцов Крупочкина Олега Владимировича об обеспечении его присутствия, а также присутствия обоих истцов при проведении экспертизы отказать.

Производство по данному гражданскому делу приостановить до получения судом заключения эксперта»,

Руководствуясь ст. ст. 330 - 334 ГПК РФ, суд

                    определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 1 Дзержинского судебного района города Ярославля от 17 июня 2020г. оставить без изменения, а частную жалобу адвоката Крупочкина О.В. - без удовлетворения.

Судья                                Ю.А. Шумилова

Дело №11-167/2020

76MS0001-01-2019-004496-09

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 сентября 2020 года                                 г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе судьи Ю.А. Шумиловой,

при секретаре Сорокиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу частную жалобу адвоката Крупочкина О.В. в интересах истцов Субботина Дмитрия Александровича, Спиридоновой Юлии Михайловны на определение мирового судьи судебного участка № 1 Дзержинского судебного района г. Ярославля от 17 июня 2020г., которым постановлено:

«Направить Мировому судье Судебного участка № 4 Центрального судебного района г. Читы Забайкальского края, расположенного по адресу: 672049, <адрес>, судебное поручение о допросе в качестве свидетеля Перебаевой Инессы Владимировны.

Прошу установить личность свидетеля Перебаевой Инессы Владимировны, предупредить ее об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний по ст.ст.308 и 307 УК РФ и допросить по следующим вопросам:

Совершала ли она сделку купли-продажи щенка породы афганская борзая со Спиридоновой Юлией Михайловной, зарегистрированной по адресу: 150063, г. Ярославль, ул. <адрес>. составляла ли и подписывала ли вышеуказанные документы, связанные со сделкой?

Если да. как она нашла покупателя Спиридонову Юлию Михайловну, встречалась ли с ней лично, каким образом составлялись и подписывались документы, связанные со сделкой?

Какова стоимость щенка, какую сумму уплатила ей за щенка покупатель Спиридонова Юлия Михайловна и каким способом (безналичным банковским переводом либо наличными денежными средствами лично из рук в руки или через третье лицо)?

Почему стоимость щенка составила именно такую сумму, из чего она сложилась, каким образом согласовывалась сторонами сделки?

Каким образом осуществлялась доставка щенка из Читы в Ярославль, кто и как его перевозил, сколько стоили услуги по перевозке щенка, кто и кому оплачивал эти транспортные расходы? Возмещала ли ей покупатель Спиридонова Юлия Михайловна транспортные расходы по перевозке щенка Читы в Ярославль?

Если да, в каком размере и каким способом (безналичным банковским переводом либо наличными денежными средствами лично из рук в руки или через третье лицо)?

При наличии возможности получить у свидетеля Перебаевой Инессы Владимировны копии имеющихся у нее документов, связанных со сделкой.

Производство по гражданскому делу приостановить до окончания выполнения судебного поручения и получения его результатов »,

у с т а н о в и л:

Субботин Д.А., Спиридонова Ю.М. обратились к мировому судье с иском к ответчику о защите прав потребителей.

17.06.2020г. мировым судьей вынесено указанное выше определение.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения в части приостановления производства по делу. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов жалобы, обсудив их, изучив материалы дела, с учетом возражений представителя ответчика ИП Пальчиковой О.Н. суд приходит к следующему.

Суд удовлетворил заявленное ходатайство в силу ст. 62 ГПК Российской Федерации.

В силу абзаца 5 статья 216 ГПК Российской Федерации суд может по заявлению лиц, участвующих в деле или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае направления судом судебного поручения в соответствии со ст. 62 настоящего кодекса.

Приостанавливая производство по делу, суд исходил из того, что дело подлежит приостановлению до поступления ответов на данные им судебные поручения.

Определение суда в части направления судебного поручения не подлежит обжалованию в апелляционной инстанции, так как не препятствует дальнейшему движению дела.

Что касается приостановления производства по делу, то суд правомерно и в соответствии со ст. 216 ГПК РФ приостановил производство по делу, поскольку исполнение судебного поручения связано со значительной затратой времени.

С целью исключения этого времени из сроков рассмотрения дела суд вправе приостановить производство по делу до получения результатов по судебному поручению.

При таких обстоятельствах приостановление производства по делу по основаниям, указанным в обжалуемом определении является правомерным, обжалуемое определение соответствует требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и не подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 330 - 334 ГПК РФ, суд

                    определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 1 Дзержинского судебного района города Ярославля от 17 июня 2020г. оставить без изменения, а частную жалобу адвоката Крупочкина О.В. - без удовлетворения.

Судья                                Ю.А. Шумилова

Дело №11-167/2020

76MS0001-01-2019-004496-09

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

(резолютивная часть)

18 сентября 2020 года                                 г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе судьи Ю.А. Шумиловой,

при секретаре Сорокиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу частную жалобу адвоката Крупочкина О.В. в интересах истцов Субботина Дмитрия Александровича, Спиридоновой Юлии Михайловны на определение мирового судьи судебного участка № 1 Дзержинского судебного района г. Ярославля от 17 июня 2020г., которым постановлено:

«Направить Мировому судье Судебного участка № 4 Центрального судебного района г. Читы Забайкальского края, расположенного по адресу: 672049<адрес>

Прошу установить личность свидетеля Перебаевой Инессы Владимировны, предупредить ее об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний по ст.ст.308 и 307 УК РФ и допросить по следующим вопросам:

Совершала ли она сделку купли-продажи щенка породы афганская борзая со Спиридоновой Юлией Михайловной, зарегистрированной по адресу: 150063<адрес> ли и подписывала ли вышеуказанные документы, связанные со сделкой?

Если да. как она нашла покупателя Спиридонову Юлию Михайловну, встречалась ли с ней лично, каким образом составлялись и подписывались документы, связанные со сделкой?

Какова стоимость щенка, какую сумму уплатила ей за щенка покупатель Спиридонова Юлия Михайловна и каким способом (безналичным банковским переводом либо наличными денежными средствами лично из рук в руки или через третье лицо)?

Почему стоимость щенка составила именно такую сумму, из чего она сложилась, каким образом согласовывалась сторонами сделки?

Каким образом осуществлялась доставка щенка из Читы в Ярославль, кто и как его перевозил, сколько стоили услуги по перевозке щенка, кто и кому оплачивал эти транспортные расходы? Возмещала ли ей покупатель Спиридонова Юлия Михайловна транспортные расходы по перевозке щенка Читы в Ярославль?

Если да, в каком размере и каким способом (безналичным банковским переводом либо наличными денежными средствами лично из рук в руки или через третье лицо)?

При наличии возможности получить у свидетеля Перебаевой Инессы Владимировны копии имеющихся у нее документов, связанных со сделкой.

Производство по гражданскому делу приостановить до окончания выполнения судебного поручения и получения его результатов »,

Руководствуясь ст. ст. 330 - 334 ГПК РФ, суд

                    определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 1 Дзержинского судебного района города Ярославля от 17 июня 2020г. оставить без изменения, а частную жалобу адвоката Крупочкина О.В. - без удовлетворения.

Судья                                Ю.А. Шумилова