Решение по делу № 11-95/2019 от 05.09.2019

Дело № 11-95\19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Армавир 15 октября 2019 г.

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Николаенко И.В.,

с участием:

ответчика Софроновой С.Н.,

представителя ответчика Соколова А.К. – Соколова А.А., действующего на основании доверенности 23 АА 7892316 от 15.01.2018,

при секретаре Христич И.И.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Соколова Александра Константиновича, Софроновой Светланы Николаевны на решение мирового судьи судебного участка № 227 г.Армавира по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Армавир Центральное» к Софроновой Светлане Николаевне, Соколову Александру Константиновичу, Тумиковской Елене Николаевне, Ермакову Андрею Ивановичу, Бовкуш Ирине Ивановне, Коломиец Валентине Васильевне, Браткову Валерию Сергеевичу, Горлачук Людмиле Николаевне, Горлачук Ирине Ивановне о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Армавир Центральное» обратилось в суд с иском к Соколову А.К., Софроновой С.Н., Тумиковской Е.Н., Ермакову А.И., Бовкуш И.И., Коломиец В.В., Браткову В.С., Горлачук Л.Н., Горлачук И.И. о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя тем, что ответчики являются собственниками квартир, расположенных в многоквартирном <...> в г. Армавире Краснодарского края. В соответствии с условиями договора на управление многоквартирным домом от 01 июня 2015 года ООО «Центральное» оказывало услуги и выполняло работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном <...> в г. Армавире. Решением Армавирского городского суда от 14.12.2015 решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, по результатам которого было принято решение о выборе способа управления многоквартирным домом путем заключения договора с управляющей организацией ООО «Центральное», признано недействительным. Вместе с тем, в период с июня 2015 года по август 2017 года ООО «Центральное» фактически оказывало собственникам помещений услуги и выполняло работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Ответчики за указанный период времени услуги истца по обслуживанию многоквартирным домом не оплатили, в связи с чем, по мнению истца, незаконно сберегли денежные средства. Решением мирового судьи судебного участка № 227 г.Армавира от 02.07.2019 исковые требования удовлетворены частично, с ответчиков в пользу истца взыскано в качестве неосновательного обогащения денежные средства.

Не согласившись с указанным решением, ответчик Соколов А.К. подал апелляционную жалобу на указанное решение, в которой указал, что решением Армавирского городского суда от 14.12.2015 решение собрания собственников о заключении договора с ООО «Центральное», оформленное протоколом №1 от 15.05.2015, признано незаконным, в связи с чем у истца не имелось правовых оснований для управления многоквартирным жилым домом. Кроме того, услуги по управлению многоквартирным домом истцом не оказывались. Считает, что решение мирового судьи вынесено с нарушением материального и процессуального права, поскольку договор ООО «Центральное» прекратил свое действие 29.03.2016, после указанной даты услуги предоставлялись во исполнение несуществующего обязательства и ООО «Центральное» знало об отсутствии такого обязательства. Просит решение мирового судьи отменить полностью и принять по делу новое решение.

Ответчик Софронова С.Н., не согласившись с указанным решением, подала апелляционную жалобу на указанное решение мирового судьи судебного участка № 227 г.Армавира, в которой указала, что решением Армавирского городского суда от 14.12.2015 по гражданскому делу решение собрания собственников о заключении договора с ООО «Центральное», оформленное протоколом №1 от 15.05.2015, признано незаконным на основании ничтожности; решение суда вступило в законную силу 29.03.2016. Однако, мировым судьей установленный решением по делу факт прекращения обязательств, проигнорирован; с 29.03.2016 ООО «Центральное» действовало в отсутствие договора. Считает, что решение мирового судьи вынесено с нарушением материального и процессуального права, просит решение мирового судьи отменить полностью и принять по делу новое решение.

Представитель истца ООО «Армавир Центральное» Соколова О.Г., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик Соколов А.К. в судебном заседании настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы, доводы, указанные в ней поддержал, просил отменить решение мирового судьи судебного участка № 227 г. Армавира от 02.07.2019.

Ответчик Софронова С.Н. в судебном заседании настаивала на удовлетворении апелляционной жалобы и просила отменить решение мирового судьи судебного участка № 227 г. Армавира от 02.07.2019.

Ответчики Соколов А.К., Тумиковская Е.Н., Ермаков А.И., Бовкуш И.И., Коломиец В.В., Братков В.С., Горлачук Л.Н., Горлачук И.И. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины уважительности неявки суду не представили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд апелляционной инстанции принял решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд считает решение мирового судьи судебного участка № 227 г.Армавира от 02.07.2019 законным и обоснованным по следующим основаниям:

Судом установлено, что в соответствии с условиями договора на управление многоквартирным домом от 01 июня 2015 года ООО «Центральное» оказывало услуги и выполняло работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном <...> в г. Армавире. Решением Армавирского городского суда от 14.12.2015 решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, по результатам которого было принято решение о выборе способа управления многоквартирным домом путем заключения договора с управляющей организацией ООО «Центральное» признано недействительным. Вместе с тем, в период времени с июня 2015 года по август 2017 года ООО «Центральное» фактически оказывало собственникам помещений услуги и выполняло работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Поскольку ответчик Соколов А.К. с июня 2015 года по август 2017 года включительно не производил оплату за фактически оказанные истцом услуги и работы по управлению многоквартирным домом, не возместил неосновательное обогащение, образовалась задолженность в размере 23 520 рублей 76 копеек, на которую начислены пени в размере 9 759 рублей 91 копейка. Ответчик Софронова С.Н. также с июня 2015 года по август 2017 года включительно не производила оплату за фактически оказанные истцом услуги и работы по управлению многоквартирным домом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 18 480 рублей 75 копеек, на которую начислены пени в размере 7 628 рублей 85 копеек.

Разрешая заявленные исковые требования, мировым судьей правомерно применены положения ст. 1102 ГК РФ, достоверно установлено, что истец фактически понес расходы по управлению многоквартирным домом, в котором расположены квартиры ответчиков, что подтверждается представленным истцом расчетом, а также платежными документами.

Мировой судья пришел к правильному выводу, что заявленные ООО "Армавир - Центральное" исковые требования к ответчикам правомерны, поскольку факт оказания услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном жилом доме нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Доказательств того, что ООО "Армавир - Центральное" в спорный период не предоставляло коммунальные услуги или предоставляло услуги ненадлежащего качества, не осуществляло содержание и ремонт общего имущества, ответчиками не представлено. Представленный истцом расчет задолженности надлежащими доказательствами не опровергнут Ответчики, каких-либо доказательств, опровергающих доводы и расчеты истца, суду не представили, а судом таковых в ходе разбирательства в суде первой инстанции и в суде апелляционной инстанции не добыто.

Мировым судьей верно на основании заявления апеллянтов применен срок исковой давности к спорным правоотношениям.

Выводы суда первой инстанции основаны на материалах дела, соответствуют нормам материального права и не опровергаются доводами жалобы.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Однако, при разрешении спора, нарушений являющихся основаниями для отмены или изменения решения суда первой инстанции не установлено.

Мировой судья судебного участка № 227 г.Армавира правильно определила обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, выводы мирового судьи соответствуют изложенным в решении обстоятельствам.

Доводы апелляционных жалоб Соколова А.К., Софроновой С.Н. не могут служить основанием для отмены решения мирового судьи, поскольку при рассмотрении дела все представленные в дело доказательства были исследованы в полном объеме, и обстоятельствам, имеющим значение для дела, дана правильная юридическая оценка.

Доводы апеллянтов Соколова А.К. и Софроновой С.Н. направлены на переоценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не влекут за собой отмену решения.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения мирового судьи судебного участка № 227 г. Армавира от 02.07.2019 не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 227 г.Армавира Краснодарского края Григорьянц К.М. от 02.07.2019 по гражданскому делу по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Армавир Центральное» к Софроновой Светлане Николаевне, Соколову Александру Константиновичу, Тумиковской Елене Николаевне, Ермакову Андрею Ивановичу, Бовкуш Ирине Ивановне, Коломиец Валентине Васильевне, Браткову Валерию Сергеевичу, Горлачук Людмиле Николаевне, Горлачук Ирине Ивановне о взыскании неосновательного обогащения - оставить без изменения, апелляционные жалобы Соколова А.К., Софроновой С.Н. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу с момента вынесения.

Определение в окончательной форме изготовлено 20 октября 2019 года.

РЎСѓРґСЊСЏ

Армавирского городского суда И.В. Николаенко подпись Определение вступило в законную силу 15.10.2019