Решение по делу № 5-21/2016 (5-1121/2015;) от 18.12.2015

185910, г. Петрозаводск, ул. Красная, 33 Дело №5-21/16-12

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Петрозаводск 08 февраля 2016 года

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Парамонов Р.Ю., при секретаре Мельгиной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО УК "Жилой Дом+" <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> на прилегающей к дому территории – специализированной контейнерной площадке, было установлено, что ООО УК «Жилой Дом+» при осуществлении деятельности по управлению многоквартирным жилым домом <адрес>, в нарушение требований пп.3.5, 3.6, 3.8, 3.11 СП 3.5.3.3223-14 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дератизационных мероприятий", допустило невыполнение профилактических (инженерно-технических, санитарно-гигиенических) мероприятий против грызунов, созданию неблагоприятных условий, препятствующих их миграции, расселению, а именно специализированная контейнерная площадка на обслуживаемой ООО «Жилой Дом+» территории захламлена бытовым и строительным мусором, бетонное основание и левая стенка ограждения разрушены, с задней и боковой сторон площадки выявлены норы грызунов, в том числе жилые.

В судебном заседании защитник ООО УК «Жилой Дом+» ФИО1 инкриминируемым обществу правонарушением на согласилась, указав, что специализированной площадкой пользуются не только жители обслуживаемого дома, но и соседних домов, а также расположенные вблизи юридические лица. ООО УК «Жилой Дом+» проводились дератизационные мероприятия, однако распространению грызунов способствуют большое скопление мусора в контейнерах, которые не принадлежат привлекаемому лицу.

Представитель административного органа ФИО2 поддержала составленный протокол и настаивала на привлечении юридического лица к административной ответственности.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав участвующих лиц, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", государственные санитарно-эпидемиологические правила и нормативы (санитарные правила) устанавливают критерии безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания для человека и требования к обеспечению благоприятных условий его жизнедеятельности, несоблюдение которых создает угрозу жизни и здоровья человека, а также угрозу возникновения или распространения заболевания.

В силу положений ст.ст.24,25 вышеуказанного Закона, при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Обязанность по соблюдению требований санитарного законодательства закреплена в том, числе за юридическим лицами (ст.11 Закона).

Статьей 23 данного Закона предписывается, что жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока.

Производственный контроль, в том числе проведение лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в процессе производства, хранения, транспортировки и реализации продукции, выполнения работ и оказания услуг, а также условиями труда в силу ст.32 Закона возложен на юридических лиц и преследует цель обеспечения безопасности и (или) безвредности для человека и среды обитания таких продукции, работ и услуг.

Пункт 2.1 СанПиН 3.1/3.2.3146-13 "Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней" предусматривает, что в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных болезней должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарно-эпидемиологическими правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, принятию мер в отношении больных инфекционными болезнями, прерыванию путей передачи (дезинфекционные мероприятия), проведению медицинских осмотров, организации иммунопрофилактики населения, гигиенического воспитания и обучения граждан.

В соответствии с пунктом 3.3 СанПин 3.5.3.3223-14 юридические лица должны обеспечивать:

- регулярное обследование и оценку состояния объектов с целью учета численности грызунов, определения заселенности объектов и территории грызунами, их технического и санитарного состояния;

- определение объемов дератизации (площадь строения и территории);

- проведение дератизационных мероприятий на эксплуатируемых объектах, в том числе:

- профилактические мероприятия, предупреждающие заселение объектов грызунами;

- дератизационные мероприятия в жилых зданиях, помещениях, сооружениях, балансодержателями которых они являются, и на прилегающей к ним территории;

- мероприятия по истреблению грызунов с использованием физических, химических и биологических методов с учетом контроля эффективности.

Согласно п.3.5 СанПин 3.5.3.3223-14 при обследовании объектов применяются субъективная оценка и объективные методы обнаружения грызунов. Субъективная оценка включает в себя выявление следов жизнедеятельности грызунов - свежие норы, помет или погрызы, наличие жалоб на грызунов, характер и масштабы причиняемого ими вреда, определение периодичности и ритма появления грызунов на объекте. Объективное обнаружение грызунов на объекте проводится контрольно-пылевыми (следовыми) площадками, ловушками, капканами, неотравленными приманками, тампонированием, заклеиванием нор и другими методами.

В силу п.3.6 СанПин 3.5.3.3223-14 объект и территория считаются заселенной грызунами при наличии хотя бы одного из следующих признаков: наличие отловленного грызуна; обнаружение следов грызунов на контрольно-пылевых (следовых) площадках; открытое перемещение грызунов по объекту или территории; наличие жилых нор, свежего помета, повреждение продуктов, тары и других предметов; поедание грызунами разложенной приманки.

Инженерно-технические мероприятия по защите объекта от грызунов включают в себя: использование устройств и конструкций, обеспечивающих самостоятельное и плотное закрывание дверей; устройство металлической сетки (решетки) в местах выхода вентиляционных отверстий, стока воды; проведение мероприятий по ликвидации нор грызунов, устранению трещин (отверстий) в фундаменте, полах, стенах, потолках; герметизацию с использованием металлической сетки мест прохода коммуникаций в перекрытиях, стенах, ограждениях; защиту порогов и нижней части дверей материалами, устойчивыми к повреждению грызунами; использование профилактических охранно-защитных дератизационных систем (ОЗДС) на базе электрических, ультразвуковых или механических устройств, безопасных для человека; создание свободного доступа к подсобным помещениям (мусорокамер, подвалов, лестничных клеток, чердаков), помещений для хранения пищевых продуктов и других, с целью исключения условий для укрытия грызунов; установку профилактических охранно-защитных дератизационных систем (ОЗДС) на базе электрических, ультразвуковых или механических устройств безопасных для человека при наличии документов, подтверждающих качество и безопасность продукции (товаров) в случаях необходимости такого документа в соответствии с правовыми актами Таможенного союза и законодательства Российской Федерации (п.3.8 СанПин 3.5.3.3223-14).

К числу санитарно-гигиенических мероприятий относится: работы по поддержанию санитарного состояния на объектах в рабочих и подсобных помещениях, подвалах, на территории, прилегающей к объектам; очистка мусорокамер в жилых домах не реже 1 раза в сутки с применением моющих и дезинфицирующих средств; асфальтирование или бетонирование контейнерных площадок для сбора мусора и содержание их в чистоте; использование плотно закрывающихся емкостей для пищевых и бытовых отходов и регулярная их очистка; ежедневный вывоз мусора с дворовых территорий; проведение других мероприятий, соответствующих профилю объекта, предусмотренных законодательством Российской Федерации и санитарными правилами (п.3.8 СанПин 3.5.3.3223-14).

В соответствии с п.3.18 СанПин 3.5.3.3223-14 эффективной считается дератизация, обеспечивающая: отсутствие грызунов на объекте в течение не менее трех месяцев со дня проведения дератизации при условии выполнения на объекте защитных санитарно-технических и санитарно-гигиенических мероприятий; снижение численности грызунов на территории населенного пункта до 3% попаданий грызунов в течение суток в установленные ловушки.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Управлением Роспотребнадзора по Республике Карелия возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование, в рамках которого осуществлен осмотр придомовой территории дома <адрес> с расположенной на ней контейнерной площадкой для сбора твердых бытовых отходов, а также проведена санитарно-эпидемиологическая экспертиза с целью проверки выполнения управляющей организацией основных профилактических (инженерно-технических, санитарно-гигиенических) мероприятий по защите от грызунов, созданию неблагоприятных для их жизнедеятельности условий, препятствующих их миграции (расселению).

Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении послужило обращение ФИО3 проживающей в <адрес>, о наличии крыс на площадке для сбора мусора.

В ходе осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений и территорий, проведенному ДД.ММ.ГГГГ, было выявлено, что бетонное основание специализированной контейнерной площадки и кирпичное ограждение с левой стороны частично разрушены, площадка захламлена бытовым крупногабаритным мусором, контейнеры для сбора мусора переполнены и находятся в открытом положении, грунт вблизи площадки изрыт норами грызунов.

При проведении экспертизы и контрольном осмотре (ДД.ММ.ГГГГ.) прилегающей к дому территории было установлено, что вокруг контейнерной площадки имеется большое количество крысиных нор, в том числе жилых, свидетельствующих о не выполнении основных профилактических мероприятий по защите объектов от грызунов.

Таким образом, изложенные в обращении ФИО3 сведения нашли свое подтверждение в ходе проведенного административного расследования.

Указанные обстоятельства и виновность ООО УК «Жилой Дом+» в совершении административного правонарушения, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении, который существенных недостатков не имеет и соответствует требованиям ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протоколами осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений и территорий от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами, письменным обращением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ и иными письменными материалами дела.

Данные доказательства судья признает относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для разрешения дела об административном правонарушении и установления вины ООО УК «Жилой Дом+» в совершении административного правонарушения.

Действия привлекаемого лица подлежат квалификации по ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

В силу ч.2 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО УК «Жилой Дом+» в силу договора управления многоквартирным домом приняла на себя обязательства по оказанию услуг и выполнению работ по обеспечению благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащему содержанию общего имущества дома, что предполагает публично-правовую ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологического законодательства, соблюдение которого обусловлено характером предоставляемых услуг. У общества имелась возможность для соблюдения санитарных норм и надлежащего выполнения санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, однако им не были приняты все меры к соблюдению санитарно-эпидемиологического законодательства.

Доводы защитника о невиновности управляющей организации в совершении правонарушения судья находит не убедительными, расценивает их как способ защиты, обусловленный желанием избежать ответственности за содеянное, поскольку собранными по делу доказательствами установлена принадлежность специализированной площадки для сбора мусора к жилому <адрес>, управление которым осуществляет ООО УК «Жилой Дом +».

Произведенные юридическим лицом дератизационные работы в подвале вышеуказанного дома не может служить основанием для освобождения от административной ответственности, поскольку доказательств, подтверждающих, что привлекаемым лицом предприняты все необходимые меры по недопущению нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства, материалы дела не содержат, а выявленное административное правонарушение свидетельствует о виновном характере бездействия правонарушителя.

Обстоятельств, исключающих ответственность юридического лица, в том числе ввиду малозначительности содеянного, не установлено.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств не имеется.

При определении вида и размера административного наказания, судьей принимается во внимание характер административного правонарушения, обстоятельства его совершения, данные о привлекаемом лице, его имущественное и финансовое положение.

С учетом характера правонарушения и иных, влияющих на меру ответственности обстоятельств, привлечения к административной ответственности впервые, судья считает возможным применить административное наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ООО УК "Жилой Дом+" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Р.Ю. Парамонов