Решение по делу № 12-30/2020 от 29.05.2020

Дело №12-30/2020

УИД: 61MS0184-01-2020-000675-30

РЕШЕНИЕ

26 июня 2020 года п. Целина Ростовской области

Судья Целинского районного суда Ростовской области Иваненко Е.В.,

рассмотрев жалобу Сулайманова ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Целинского судебного района, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Целинского судебного района, от 14.05.2020 г., принятого по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КРФ об АП в отношении Сулайманова ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Целинского судебного района, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Целинского судебного района от 14.05.2020 г., Сулайманов Ш.И. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КРФ об АП, и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца (л.д. 23).

Не согласившись с постановлением мирового судьи судебного участка № №2 Целинского судебного района, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Целинского судебного района от 14.05.2020 г., Сулаймановым Ш.И. подана жалоба, в которой поставлен вопрос об изменении постановления и назначении Сулайманову Ш.И. альтернативного наказания в виде штрафа, так как он официально трудоустроен, является механизатором и его работа связана непосредственно с передвижением на автомобиле и управлением сельскохозяйственной техникой. Судом не учтено, что лишение его права управлять транспортным средством лишит его возможности продолжать свою трудовую деятельность и соответственно лишит его средств к существованию, а соответственно всю его семью, так как он имеет несовершеннолетних и малолетних детей и работает в семье один. Никакой угрозы общественной безопасности, а также жизни и здоровью граждан он не создавал. Считает, что мировой судья отнесся к рассмотрению дела формально и не учел все обстоятельства конкретного дела, ограничившись шаблонными фразами в постановлении. Просил суд: постановление по делу об административном правонарушении в отношении него по ч. 4 ст. 12.15 КРФ об АП изменить, назначив ему наказание в виде административного штрафа (л.д. 27).

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, Сулайманов Ш.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела об АП ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, доводы жалобы поддерживает, просит удовлетворить. В отношении Сулайманова Ш.И. суд рассмотрел дело в силу п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КРФ об АП.

Исследовав вышеуказанные доказательства в совокупности с материалами дела, обозрев материалы административного дела №, а также материалы дела № 12-30/2020 по жалобе Сулайманова Ш.И., суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в том числе событие административного правонарушения, в протоколе отражены правильно.

Как следует из протокола об административном правонарушении <адрес> от 26.03.2020 года, Сулайманов Ш.И. 26.03.2020 года на <адрес>, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в нарушение п.п. 1.3, 11.4 ПДД совершил маневр – обгон, пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1, при этом выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «обгон запрещен», чем нарушил п. 1.3 ПДД (л.д. 6).

Факт совершения Сулаймановым Ш.И. вышеописанного правонарушения подтвержден совокупностью представленных доказательств, оцененных мировым судьей в соответствии со ст. 26.11 КРФ об АП, а именно: протоколом об административном правонарушении <адрес> от 26.03.2020 года; схемой совершенного правонарушения (л.д. 7).

Вывод о наличии события правонарушения и виновности Сулайманова Ш.И. в совершении правонарушения является законным и обоснованным, и его действия правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 4 ст. 12.15 КРФ об АП.

Мировым судьей было назначено Сулайманову Ш.И.наказание в соответствии с требованиями ст. 4.1 КРФ об АП в пределах санкции статьи, однако ч. 4 ст. 12.15 КРФ об АП предусматривает ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей установлены обстоятельства, смягчающие административную ответственность, а именно признание вины и раскаяние в содеянном, а также обстоятельства, отягчающие административную ответственность, а именно повторное совершение однородного правонарушения, при этом мировой судья назначил более строгий вид наказания, предусмотренный санкцией данной нормы права - лишение права управления транспортным средством.

Согласно ч. 1 ст. 30.7 КРФ об АП, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Суд приходит к выводу, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем, законных оснований для отмены постановления не имеется.

Однако, согласно ст. 3.8 КРФ об АП, лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса.

Учитывая положения вышеуказанной нормы, исходя из принципа соразмерности публично-правовой ответственности обстоятельствам совершенного административного правонарушения и принимая во внимание, что мировым судьей при назначении наказания в нарушение ч. 2 ст. 4.1 КРФ об АП не учтены личностные данные правонарушителя (на его иждивении находится беременная жена и двое детей, автомобиль <данные изъяты>» является его единственным источником дохода и передвижения семьи, так как в <адрес> не ходит общественный транспорт), исходя из совокупности обстоятельств, смягчающих административную ответственность, а также обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для изменения вида назначенного Сулайманова Ш.И. административного наказания в виде лишения управления транспортными средствами сроком на 4 месяца на административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Руководствуясь п. 2 ч.1 ст. 30.7 КРФ об АП,

РЕШИЛ:

ЖалобуСулайманова ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Целинского судебного района, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Целинского судебного района, от 14.05.2020 г., принятого по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КРФ об АП в отношении Сулайманова ФИО6, удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Целинского судебного района, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Целинского судебного района, от 14.05.2020 г. о признании Сулайманова ФИО7 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КРФ об АП, изменить в части назначенного наказания, а именно изменить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца на наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Административный штраф необходимо перечислять по следующим реквизитам:

Получатель платежа: УФК по РО (ГУ МВД России по Ростовской области)

ИНН 6164049013

КПП 616401001

р/с 40101810303490010007

банк получателя: Отделение Ростов-на-Дону г. Ростов-на-Дону

КБК 188 1 16 01123 01 0000 140

БИК 046015001

ОКТМО 60602101

УИН 18810461206010026169

Разъяснить Сулайманову ФИО8 его обязанность уплатить административный штраф в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу и представить квитанцию об оплате мировому судье судебного участка № 2 Целинского судебного района, в противном случае он может быть привлечен к административной ответственности по ст. 20.25 КРФ об АП.

Разъяснить Сулайманову ФИО9, что при уплате административного штрафа не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

Судья