Решение по делу № 2-924/2020 от 04.02.2020

УИД 76RS0024-01-2020-000335-60

Дело № 2- 924/2020                                                            Мотивированное решение

изготовлено 02.10.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ярославль                                                                         09 сентября 2020 года

Фрунзенский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего судьи Сингатулиной И.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Аббасалиевой Р.Ю.,

с участием:

от истцов – Глазунова С.Е. по доверенности от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д.47),

иные лица, участвующие в деле, не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Волкова Антона Сергеевича, Волкова Максима Сергеевича, Волковой Светланы Сергеевны к индивидуальному предпринимателю Ершову Игорю Вячеславовичу о защите прав потребителей,

установил:

Волков А.С., Волков М.С., Волкова С.С. в лице представителя по доверенности Глазуновой С.Е. обратились в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Ершову И.В. о защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований в заявлении указано, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между индивидуальным предпринимателем Ершовым И.В. (подрядчик) и ФИО 1 (заказчик) был заключен договор подряда НОМЕР на строительство дома из профилированного бруса. В соответствии с данным договором подрядчик принял на себя обязательства в срок до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА изготовить, доставить и собрать для заказчика дом из профилированного бруса сечением 145х145 мм, размерами 6х8м с перегородками согласно проекта подрядчика; установить половые и потолочные балки из доски 150х50 мм; установить и изготовить стропильную конструкцию из доски 150х50 мм - изготовить обрешетку под кровлю; утеплить и настелить полы (утеплитель 1000 мм, доска шпунтованная 36 мм); установить окна и двери; перекрыть крышу металлочерепицей (материал подрядчика); сборка дома производится на межвенцовый джут и нагель диаметром 35мм; залить фундамент под дом согласно проекта; сделать демонтаж старого дома и вывезти с участка. Указанный в п. 1.1 договора проект подрядчик заказчику не предоставил, с заказчиком не согласовал. В установленный договором срок подрядчик свои обязательства не выполнил. Цена договора составляет ... руб. Оплата первого этапа выполненных работ осуществляется в размере 665000 руб. Свои обязательства по данному договору ФИО 1 выполнил, оплатив сумму в размере 665000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

В связи с нарушением срока исполнения обязательств со стороны подрядчика и устранения этих нарушений, в соответствии с п.7.1 договора ФИО 1 неоднократно пытался провести переговоры с подрядчиком. Однако, подрядчик уклонялся от ведения переговоров. В порядке досудебного урегулирования спора заказчик ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА направил подрядчику претензию с требованием выполнить принятые на себя обязательства. Однако, подрядчик указанную претензию проигнорировал. ФИО 1 обращался в ОМВД России по Заволжскому району с заявлением на бездействие подрядчика. Постановлением ст. УУП ОМВД России по Заволжскому городскому району от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в возбуждении уголовного дела было отказано.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО 1 умер. После его смерти у нотариуса было заведено наследственное дело НОМЕР. Наследниками являются Волков А.С., Волков М.С. и Волкова С.С. Им выданы свидетельства о праве на наследство по закону. На момент смерти наследодателя индивидуальный предприниматель Ершов И.В. (подрядчик) свои обязательства по договору подряда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР на строительство дома из профилированного бруса не исполнил. В целях досудебного урегулирования возникшей ситуации ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА наследники направили Ершову И.В. претензию, в которой уведомили подрядчика об отказе от исполнения договора подряда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР, потребовали возвратить сумму предоплаты 665000 руб. и выплатить неустойку за нарушение сроков окончания работ в размере 665000 руб. Ответ на претензию не последовал.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истцы с учетом последующего уточнения требований (л.д.121-123), просили суд произвести замену стороны заказчика ФИО 1 на его наследников; расторгнуть договор подряда НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на строительство дома из профилированного бруса, взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях уплаченные по договору денежные средства (предоплата) в размере 665000 руб. (по 221666,66 руб. каждому), неустойку за нарушение сроков окончания работ в размере 665000 руб. (221666,66 руб.), неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований, изложенных в претензии от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в размере 665000 руб. (по 221666,66 руб.), компенсацию морального вреда 300000 руб. (по 100000 руб.), штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу истцов.

Истцы в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, направили в суд представителя по доверенности (л.д.47-48) Глазунову С.Е., которая в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала. Дала пояснения по тексту искового заявления.

Ответчик индивидуальный предприниматель Ершов И.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался в порядке, предусмотренному ст. 113 ГПК РФ. Почтовые отправления повторно возвращены в связи с истечением срока хранения.

        В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

        Таким образом, ответчик считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства, уважительности причин неявки суду не представил.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.

Управлением Роспотребнадзора по Ярославской области представлено письменное заключение по делу, в соответствии с которым требования истцов подлежат удовлетворению.

Дело рассмотрено судом при имеющейся явке, в порядке заочного судопроизводства, по имеющимся доказательствам.

Заслушав представителя истцов Глазунову С.Е., исследовав письменные материалы дела, материалы проверки КУСП НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, по обращению ФИО 1, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В силу положений ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п.1 и 3 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

Исходя из положений ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Судом установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ИП Ершовым И.В. (подрядчик) и ФИО 1 (заказчик) был заключен договор подряда НОМЕР на строительство дома из профилированного бруса (л.д.20-22).

В соответствии с условиями договора подрядчик принял на себя обязательства в срок до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА изготовить, доставить и собрать для заказчика дом из профилированного бруса сечением 145х145 мм, размерами 6х8м с перегородками согласно проекта подрядчика; установить половые и потолочные балки из доски 150х50 мм; установить и изготовить стропильную конструкцию из доски 150х50 мм - изготовить обрешетку под кровлю; утеплить и настелить полы (утеплитель 1000 мм, доска шпунтованная 36 мм); установить окна и двери; перекрыть крышу металлочерепицей (материал подрядчика); сборка дома производится на межвенцовый джут и нагель диаметром 35мм; залить фундамент под дом согласно проекта; сделать демонтаж старого дома и вывезти с участка.

Срок окончания работ ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (пункт 1.2). Договором предусмотрена возможность изменения сроков начала и окончания работ при наступлении неблагоприятных условий, с уведомлением заказчика не позднее трех дней с момента их наступления и окончания (п.п. 1.2.1, 1.2.2, 1.2.3, 1.2.4).

В соответствии с п.1.3 заказчик обязался принять выполненные работы и полностью их оплатить. Оплата выполняемых работ осуществляется в два этапа: 665000 руб. и 285000 руб. впоследствии.

Факт оплаты в сумме 665000 руб. подтвержден квитанцией к приходному кассовому ордеру НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д.23).

На основании п.1.4 договора ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА работа считается выполненной подрядчиком после подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ, являющегося неотъемлемой частью договора.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО 1 направлял ИП Ершову И.В. претензию, в которой указывал на ненадлежащее исполнение обязательств по договору от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д.93-96).

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО 1 обращался в ОМВД России по Заволжскому городскому району с заявлением, в котором просил принять меры к ИП Ершову И.В., который не исполняет обязательства по договору от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Из постановления ст. УУП ОМВД России по Заволжскому городскому району от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что И.П. Ершов И.В. подтверждал заключение ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с ФИО 1 договора подряда НОМЕР на строительство дома их профилированного бруса, по адресу: <адрес>. От заключенного договора Ершов И.В. не отказывался; обещал в течение двух недель начать строительство.

Доказательства, свидетельствующие об исполнении ответчиком обязательств по договору от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ответчиком не представлены.

Согласно копии свидетельства о смерти ФИО 1 умер ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д.26). После его смерти у нотариуса было заведено наследственное дело НОМЕР. Наследниками являются Волков А.С., Волков М.С. и Волкова С.С. Им выданы свидетельства о праве на наследство по закону (л.д.28-34, 77-84).

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 ГК РФ).

Поскольку заключенный ФИО 1 договор подряда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА был предназначен обеспечивать имущественные интересы заказчика, то в соответствии с приведенными положениями закона к истцам в силу универсального правопреемства перешли как имущественные права и обязанности стороны по заключенному наследодателем договору подряда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, так и право требовать исполнения договора подряда.

В подпункте «а» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи 9 Федерального закона от 26.01.1996 №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо зазывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии и т.п.).

Исходя из приведенных выше правовых норм и разъяснений, в связи с тем, что после смерти ФИО 1 к его наследникам - истцам по настоящему делу, перешло право требовать исполнения договора подряда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на отношения между истцами и ИП Ершовым И.В. распространяется Закон РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В силу п.1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Из ст. 32 приведенного закона следует, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Волеизъявление истцов на отказ от исполнения договора было доведено до ответчика путем написания претензии о расторжении договора и возврате внесенных по договору денежных средств.

Поскольку установлено и не опровергнуто ответчиком, что обязательства по договору подряда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ответчиком не выполнены, доказательства о фактически понесенных затратах отсутствуют, ИП Ершов И.В. должен возвратить истцам уплаченную сумму по договору в полном объеме.

На основании изложенного исковые требования истцов о расторжении договора подряда НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на строительство дома из профилированного бруса с ИП Ершовым И.В., о взыскании суммы предоплаты 665000 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно п.1 ст. 31 данного закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (пункт 3 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей»).

В соответствии с п.5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Неустойка за нарушение сроков выполнения работ с учетом вышеприведенных норм, в том числе касательно того, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги), составит 665000 руб.

Согласно претензии, направленной ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д.112) истцами ИП Ершову И.В., они отказались от заключенного ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА их отцом договора подряда и потребовали уплаченные ФИО 1 по договору денежные средства. Неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя составит 665000 руб.

Суд не соглашается с определенным истцами периодом взыскания неустойки за нарушение сроков выполнения работ - по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, поскольку ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истцы направили ответчику претензию, в которой заявили об отказе от исполнения договора и потребовали возврата суммы предоплаты. Вместе с тем, с учетом правила об ограничении размера неустойки, установленного вышеприведенными нормоположениями, на выводы суда относительно размера взыскиваемой неустойки это не влияет.

    Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Как разъяснено в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, размер неустойки может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего мотивированного заявления со стороны ответчика и представления доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки. Такого заявления от ответчика не последовало.

На основании изложенного исковые требования истцов о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Оценив фактические обстоятельства, суд полагает, что требования истцов о взыскании компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в сумме по 10000 руб. каждому, находя эту сумму отвечающей принципам соразмерности и разумности.

Исходя из положений ст. 13 приведенного закона за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (п.1).

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п. 6).

Поскольку ответчик в добровольном порядке не возместил истцам сумму задолженности по договору подряда в размере 665000 руб., то имеются основания для взыскания штрафа, который с учетом взысканных сумм основного долга, неустойки и компенсации морального вреда составит 1012500 руб. При отсутствии мотивированного заявления ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, оснований для снижения размера штрафа, не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенной части иска в размере 18475 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 - 237 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Произвести замену стороны в договоре подряда НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на строительство дома из профилированного бруса, заключенного с индивидуальным предпринимателем Ершовым Игорем Вячеславовичем, заменив ФИО 1 (заказчик), умершего ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, на Волкова Антона Сергеевича, Волкова Максима Сергеевича и Волкову Светлану Сергеевну.

Расторгнуть договор подряда НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на строительство дома из профилированного бруса с индивидуальным предпринимателем Ершовым Игорем Вячеславовичем.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ершова Игоря Вячеславовича в пользу Волкова Антона Сергеевича, Волкова Максима Сергеевича, Волковой Светланы Сергеевны:

- сумму предоплаты 665000 руб., то есть по 221 666,66 руб. каждому,

-неустойку за нарушение сроков выполнения работ в сумме 665000 руб., то есть по 221 666,66 руб. каждому,

-неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в сумме 665000 руб., то есть по 221 666,66 руб. каждому,

-компенсацию морального вреда по 10 000 руб. каждому,

-штраф в сумме 1 012 500 руб., то есть по 337 500 руб. каждому.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ершова Игоря Вячеславовича в бюджет государственную пошлину 18475 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                     И.Г. Сингатулина