Решение по делу № 16-6271/2024 от 26.09.2024

УИД 03MS0200-01-2024-002045-78

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-6271/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 октября 2024 года                                                                   город Самара

Заместитель председателя Шестого кассационного суда общей юрисдикции Пак И.Э., рассмотрев жалобу Анисимова Василия Александровича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Стерлитамакскому району Республики Башкортостан от 2 мая 2024 года, решение судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 4 июля 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Анисимова Василия Александровича,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Стерлитамакскому району Республики Башкортостан от 2 мая 2024 года, оставленным без изменения решением судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 4 июля 2024 года, Анисимов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции,Анисимов В.А. просит отменить вышеуказанные судебные акты, прекратить производство по делу.

В обоснование жалобы Анисимов В.А. указывает, что сотрудникомполиции допущены нарушения при составлении административногоматериала, протокол об административном правонарушении содержитнедостоверную информацию, искажающую обстоятельства происходивших событий, доводы Анисимова В.А., а также его защитника судом второй инстанции оставлены без внимания, дело об административном правонарушении рассмотрено без надлежащей и объективной оценки обстоятельств, в основу решения судов положены недопустимые доказательства.

Изучив материалы дела об административном правонарушении идоводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Анисимова В.А. к административной ответственности) невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее

- Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила), действующие с 1 марта 2023 года.

В соответствии с пунктом 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является: запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке.

В соответствии с пунктом 8 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно правовой позиции, выраженной в подпункте 10 пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (в целях подтверждения либо опровержения факта употребления указанных напитков или веществ после дорожно-транспортного происшествия) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного соответствующей частью статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 9 апреля 2024 года по адресу: Республика Башкортостан, Стерлитамакский район, с. Большой Куганак, ул. Комсомольская, д. 4, Анисимов В.А., управляя автомобилем Рено Логан, государственный регистрационный знак №, стал участником дорожно-транспортного происшествия.

В тот же день должностное лицо ГИБДД, установив нахождение водителя Анисимова В.А. после оставления им места дорожно-транспортного происшествия, выявив у него признаки опьянения, предложил Анисимову В.А. в порядке, предусмотренном Правилами, как лицу, управлявшему транспортным средством и ставшему участником дорожно-транспортного происшествия, пройти соответствующие освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Поскольку от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Анисимов В.А. отказался (л.д. 5), то есть при наличии законных оснований в соответствии с пунктом 8 упомянутых Правил, Анисимов В.А. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, 9 апреля      2024 года в 20 часов 59 минут по адресу: Республика Башкортостан, Стерлитамакский район, с. Большой Кагунак, ул. Мажита Гафури, д. 16, Анисимов В.А, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в графе «пройти медицинское освидетельствование» Анисимов B.A. собственноручно указал: «отказываюсь» (л.д. 6).

Указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Анисимову В.А. в соответствии с требованиями

статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Правилами с применением видеозаписи.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от           9 апреля 2024 года (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 9 апреля 2024 года (л.д. 4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приложенным к нему бумажным носителем от 9 апреля 2024 года (л.д. 5); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 9 апреля 2024 года (л.д. 6); протоколом о задержании транспортного средства от 9 апреля 2024 года (л.д. 7); схемой дорожно-транспортного происшествия (л.д. 8); объяснениями Анисимова В.А. и ФИО1 (л.д. 9, 10); рапортом должностного лица (л.д. 11); видеозаписью (л.д. 12); сообщением о дорожно-транспортном происшествии (КУСП №2545) (л.д. 45) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, вывод мирового судьи и судьи городского суда о наличии в деянии Анисимова B.A. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного кодекса.

Все процессуальные документы, в том числе акт освидетельствования на

состояние алкогольного опьянения, протокол об административном правонарушении, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол об отстранении от управления транспортным средством оформлены должностным лицом ГИБДД при соблюдении процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах полномочий. Существенных нарушений требований закона, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, при их составлении не допущено. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах и акте отражены, в них содержится вся необходимая информация о совершаемых действиях сотрудником полиции, имеется видеозапись, приложенная к материалам дела. Оснований сомневаться в достоверности изложенных в протоколах и акте сведений не имеется.

Процессуальные документы составлены в присутствии Анисимова В.А., с данными документами последний был ознакомлен и подписал их.

Вопреки доводам жалобы, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит все юридически значимые обстоятельства, в том числе, время, место, описание совершенного правонарушения со ссылкой на нарушение водителем пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, указана статья настоящего Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение. Протокол об административном правонарушении подписан должностным лицом, его составившим.

Права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, Анисимову В.А. разъяснены уполномоченным должностным лицом, что подтверждается подписью Анисимова В.А. в соответствующей графе протокола, а также видеозаписью ( л.д. 12).

Нарушений процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при применении к Анисимову В.А. мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении допущено не было.

Отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения Анисимовым В.А., а также разъяснения сотрудником ГИБДД последствий отказа подтверждаются видеозаписью надлежащего качества, позволяющей идентифицировать лицо, в отношении которого применялись меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, и их содержание.

Доводы Анисимова В.А. о недопустимости использования в качестве доказательства видеозаписи в связи с тем, что на момент вынесения мировым судьей постановления исключается возможность существования видеозаписи, является несостоятельными. Анисимов В.А. факт видеофиксации применения мер обеспечения производства по делу не оспаривает. В постановлении мировой судья ссылается на видеозапись, соответственно, при вынесении оспариваемого постановления мирового судьи 2 мая 2024 года видеозапись имелась в материалах дела.

Время и место совершения административного правонарушения установлены на основании имеющейся в деле совокупности доказательств, которая является достаточной для полного, объективного и всестороннего рассмотрения дела, выводы судебных инстанций в данной части сомнений не вызывают.

Доводы поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции жалобы противоречат совокупности собранных по делу доказательств и не ставят под сомнение наличие в действиях Анисимова В.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что мировым судьей и судьей городского суда допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено Анисимову В.А. в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Оснований для прекращения производства по делу, в том числе на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Стерлитамакскому району Республики Башкортостан от 2 мая 2024 года, решение судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 4 июля        2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Анисимова В.А., оставить без изменения, жалобу Анисимова В.А.- без удовлетворения.

Заместитель председателя суда                                                                   И.Э. Пак