Решение по делу № 33-3918/2023 от 17.03.2023

Судья Севрюков С.И. Дело № 33-3918/2023

24RS0015-01-2022-000690-28

2.211

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 марта 2023 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Туровой Т.В.,

судей Лоншаковой Е.О., Петрушиной Л.М.,

с участием прокурора Дубро В.И.,

при ведении протокола помощником судьи Курганской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Петрушиной Л.М. гражданское дело по исковому заявлению Сазонова Сергея Викторовича к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю о взыскании денежной компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе истца Сазонова С.В.

на решение Советского районного суда г. Красноярска от 11 января 2023 года, которым постановлено:

«исковое заявление Сазонова Сергея Викторовича к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю о взыскании денежной компенсации морального вреда оставить без удовлетворения».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сазонов С.В. обратился в суд с иском к Минфину России в лице УФК по Красноярскому краю с иском, в котором просил взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере 4000000 руб., причиненного незаконным осуждением к трем годам лишения свободы приговором Ермаковского районного суда Красноярского края от 22.01.1985 года, поскольку Сазонов С.В. был невиновен в инкриминируемом ему преступлении, но в связи с несовершеннолетним возрастом не мог себя защитить.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Сазонов С.В. просит решение отменить, и назначить новое судебное заседание. Указывает, что в судебном заседании, в нарушение приказа Генерального прокурора Российской Федерации, не участвовал прокурор.

Проверив материалы дела в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, неявившихся в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав прокурора отдела прокуратуры Красноярского края Дубро В.И., полагавшей решение суда не подлежащим отмене по доводам жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, приговором Ермаковского районного суда Красноярского края от 22.01.1985 года, вступившим в законную силу 21.03.1985 года, Сазонов С.В. был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 89, ч. 2 ст. 145 УК РСФСР, к наказанию в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательно-трудовой колонии усиленного режима (л.д. 5-9).

29.08.1987 Сазонов С.В. был освобожден из мест лишения свободы в соответствии с Указом Президента Российской Федерации об амнистии от 18.06.1987 года (л.д. 53).

Исследовав фактические обстоятельства дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, не установив необходимой совокупности условий для возложения на ответчика ответственности по компенсации морального вреда, суд пришел к обоснованному выводу о недоказанности истцом обстоятельств, с которыми законодатель связывает возникновение права на компенсацию морального вреда.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, поскольку они сделаны на основании правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельств по делу, при верном применении норм материального права.

В соответствии со статьями 52, 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно части 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Из приведенных положений закона следует, что вред подлежит возмещению лицом его причинившим, при этом основанием для его возмещения является совокупность условий, включающих противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, его вину и наличие причинно-следственной связи между указанными действиями (бездействием) причинителя вреда и причинением истцу морального вреда.

В силу абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (статьями 133 - 139, 397 и 399).

Исходя из содержания данных статей право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования по реабилитирующим основаниям).

Учитывая вышеприведенные нормы права, принимая во внимание установленные судом обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для взыскания денежной компенсации морального вреда, поскольку право на реабилитацию истца в судебном порядке не признано, истец был освобожден в связи с объявлением амнистии, что реабилитирующим основанием не является, а материалы гражданского дела не содержат доказательств, подтверждающих незаконность действий должностных лиц.

Вопреки доводам апелляционной жалобы в судебном заседании суда первой инстанции 11.03.2023 года принимала участие старший помощник прокурора Советского района г. Красноярска Лукке Т.В. (л.д. 59).

Ссылка в жалобе на определение Ермаковского районного суда Красноярского края от 30.09.2022 года о передаче дела по подсудности в Советский районный суд г. Красноярска не влечет отмену решения суда, поскольку данное определение в установленном законом порядке не обжаловалось.

Учитывая требования закона и разъяснения к нему в совокупности с установленными по делу обстоятельствами, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам судом дана правильная юридическая оценка, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и согласуются с требованиями норм материального права, регулирующих спорное правоотношение.

Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Красноярска от 11 января 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: Турова Т.В.

Судьи: Петрушина Л.М.

Лоншакова Е.О.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 31.03.2023 года.