Решение по делу № 2-3332/2020 от 17.03.2020

Дело № 35RS0010-01-2020-003250-66

Судебное производство № 2-3332/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Вологда                                  5 июня 2020 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе      судьи      Зайцевой А.В.,    при ведении протокола секретарём судебного заседания     Шухтиной В.И., с участием истца Юриковой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юриковой Н. М. к Козловой О. Б. о взыскании долга,

установил:

Юрикова Н.М. обратилась в суд с иском к Козловой О.Б. о взыскании долга, в обоснование требований указала, что 30.12.2017 в качестве задатка за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, передала 80 000 рублей Козловой О.Б., факт передачи денег подтверждается распиской. Сделка купли-продажи квартиры не состоялась, поскольку ответчик отказалась от её продажи. 27.09.2018 было возбуждено уголовное дело №, в добровольном порядке денежные средства ответчик не возвращает, в связи, с чем обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать сумму долга в размере 80 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.01.2018-17.03.2020 в размере 12 592 рубля 80 копеек, а также проценты по день фактического исполнения обязательства, почтовые расходы в размере 334 рубля 90 копеек, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 2 977 рублей 78 копеек.

В судебном заседании истица Юрикова Н.М. исковые требования поддержала в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила суд их удовлетворить.

Ответчик Козлова О.Б. в судебном заседании не присутствовала, извещена надлежащим образом по месту регистрации, отзыв на исковое заявление не представителя, об отложении рассмотрения дела не просила.

Суд, с учётом мнения истца, счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке главы 22 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Суд, заслушав стороны, исследовав и оценив материалы дела, пришёл к следующему.

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ), лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (часть 2 статьи 1102 ГК РФ).

В силу статьи 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В соответствии со статьей 380 ГК РФ задатком признаётся денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения (часть 1).

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме (часть 2).

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счёт причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное (часть 3).

Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).

Аванс представляет собой денежную сумму, уплаченную до исполнения договора в счет причитающихся платежей. В отличие от задатка аванс не выполняет обеспечительной функции, поэтому независимо от того, как исполнено обязательство либо вообще оно не возникло, сторона, получившая соответствующую сумму, обязана ее вернуть.

Как указано в статье 381 ГК РФ, при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен (часть 1).

Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное (часть 2).

Следовательно, задатком не может обеспечиваться обязательство, возникновение которого лишь предполагается, поскольку обязательство, возникающее на основе соглашения о задатке производно и зависимо от основного (обеспечиваемого задатком) обязательства, может существовать лишь при условии действия основного обязательства.

Исходя из характера правоотношений, возникших между сторонами спора, бремя доказывания распределяется следующим образом: на истца возложена обязанность доказать обстоятельства передачи ответчику денежных средств, а на ответчика - обязанность доказать, что она приобрела денежные средства основательно.

Определяя возможным взыскать с ответчика 80 000 рублей, переданные по расписке, суд исходит из расписки от 30.12.2017, согласно которой денежная сумма в размере 80 000 рублей была передана ответчику в счёт дальнейших платежей по договору купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, то есть выполняла платёжную функцию предварительной оплаты и являлась авансом.

Вместе с тем, расписка не содержит существенные условия договора купли-продажи: в расписке отсутствует срок заключения основного договора, что не позволяет признать расписку предварительным договором. Продавцом квартиры выступала лично Козлова О.Б., в то время как её собственником являлось иное лицо, полномочий Козловой О.Б. на продажу указанной квартиры также не имеется. Данные обстоятельства подтвердил допрошенный в судебном заседании ФИО1

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (часть 1).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (часть 3).

Таким образом, расчёт, представленный истцом, проверен, является верным, суд полагает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.01.2018 по 17.03.2020 в размере 12 592 рубля 80 копеек, а также по день фактического исполнения обязательства.

Разрешая иск в части требований о компенсации морального вреда, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку в соответствии со статьей 151 ГК РФ и пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Законом не предусмотрена компенсация морального вреда в случае нарушения имущественных прав гражданина.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся почтовые расходы, связанные с рассмотрением дела, понесенные сторонами (статья 94 ГПК РФ), поскольку Юриковой Н.М. понесены почтовые расходы в размере 334 рубля 90 копеек (191 рубль 05 копеек+126 рублей 85 копеек+17 рублей), то суд их взыскивает с ответчика.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, таким образом, в соответствии со статьей 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать госпошлину за рассмотрение дела судом в размере 2 977 рублей 78 копеек.

Руководствуясь статьями 194 – 198, главой 22 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Юриковой Н. М. удовлетворить частично.

Взыскать с Козловой О. Б. в пользу Юриковой Н. М.:

сумму долга по расписке в размере 80 000 рублей;

проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.01.2018-17.03.2020 в размере 12 592 рубля 80 копеек и проценты по день фактического исполнения обязательства, начиная начисление процентов с 06.06.2020;

почтовые расходы в размере 334 рубля 90 копеек;

расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 2 977 рублей 78 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                            А.В. Зайцева

Мотивированное заочное решение изготовлено 05.06.2020.