Решение по делу № 22-3856/2019 от 29.04.2019

Мотивированное апелляционное определение вынесено 27 мая 2019 года

Председательствующий Кишкурин Н.Н. Дело № 22-3856/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Нагорнова В.Ю.,

судей Симаковой И.Н., Зарайкина А.А.

при секретаре судебного заседания Ахметчановой Н.С.,

с участием:

защитника – адвоката Фальченко О.Д.,

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Кравчук Ю.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 23 мая 2019 года в г.Екатеринбурге уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Зайцева С.В. на приговор Серовского районного суда Свердловской области от 04 февраля 2019 года, которым

Зайцев С.В., родившийся *** года в г.***, ранее судимый:

- приговором Серовского городского суда Свердлов­ской области от 14 февраля 2003 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Ивдельского го­родского суда Свердловской области от 09 октября 2012) по совокупности преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 111, пунктами «г», «ж» части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, к 11 годам 4 месяцам лишения свободы; освобожденный по отбытии наказания 17 января 2014 года;

- приговором Серовского городского суда Свердлов­ской области от 21октября 2014 года по совокупности преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158. частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, к 2 годам лишения свободы; освобожденный 26 июля 2016 года на основании постановления Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 13 июля 2016 года условно-досрочно на 2 месяца 24 дня;

- приговором мирового судьи судебного участка № 5 Серовского судебного района Свердловской области от 11 мая 2017 года по части 1 статьи158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 9 месяцам лишения свободы;

- приговором мирового судьи судебного участка № 5 Серовского судебного района Свердловской области от 22 июня 2017 года по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 9 месяцам лишения свободы; на основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору от 11 мая 2017 года по совокупности преступлений назначено окончательное наказание в виде 1 года лишения свободы; освобожденный 10 мая 2018 года по отбытии срока наказания;

осужден по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Нагорнова В.Ю., выступления защитника Фальченко О.Д., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Кравчук Ю.Б., полагавшей необходимым оставить приговор суда без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором суда Зайцева С.В. признан виновным в том, что 19 декабря 2018 года в г. Серове Свердловской области, находясь в состоянии опьянения, при описанных в приговоре суда обстоятельствах, с целью кражи незаконно проник в жилище Н., откуда тайно похитил его имущество на сумму 6 416 рублей 80 копеек, причинив потерпевшему ущерб в указанном размере.

В заседании суда первой инстанции Зайцев С.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, по его ходатайству уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Зайцев С.В. высказывает мнение о чрезмерной суровости наказания ввиду назначения для отбывания исправительной колонии особого режима, в связи с чем просит изменить приговор суда, назначив отбывание лишения свободы в исправительном учреждении с менее строгим режимом.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Москалев М.Н. просит оставить приговор суда без изменения, указывая, что вид исправительного учреждения определен судом верно в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в возражениях на нее, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Обвинительный приговор постановлен по правилам главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству осужденного, согласившегося с предъявленным обвинением, заявившего соответствующее ходатайство после консультации с защитником, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего.

Судом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные статьями 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Деяние Зайцева С.В. правильно квалифицировано по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного Зайцевым С.В. преступления, правильно установлены обстоятельства, смягчающие наказание, к числу которых отнесены признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, принесение извинений потерпевшему и частичный возврат похищенного имущества, состояние здоровья осужденного, а также явка с повинной.

В то же время суд правильно признал обстоятельствами, отягчающими наказание, рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Вид рецидива преступлений верно определен как особо опасный, поскольку Зайцев С.В. на момент совершения тяжкого преступления, за которое обжалуемым приговором он осужден к лишению свободы, имел две не снятых и не погашенных в установленном законом порядке судимости за особо тяжкое и тяжкое преступления, за которые он осужден приговорами от 14 февраля 2003 года и от 21 октября 2014 года.

Решение о назначении наказания в виде лишения свободы в приговоре надлежащим образом мотивировано, соответствует требованиям статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, сомнений в правильности не вызывает. Учитывая сведения о личности осужденного, о степени общественной опасности совершенного им преступления, избранный судом вид наказания, как и решение о необходимости его реального отбывания о чрезмерной суровости приговора не свидетельствуют.

По своему размеру назначенное наказание соответствует как санкции части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, так и требованиям части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При наличии отягчающих обстоятельств оснований для разрешения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую суд обоснованно не усмотрел, изложив свое решение в приговоре. При таких обстоятельствах осужденному для отбывания лишения свободы не могло быть назначено иное исправительное учреждение кроме исправительной колонии особого режима.

Таким образом, апелляционная жалоба не содержит доводов, способных послужить основаниями для отмены или изменения приговора суда, в связи с чем она должна быть оставлена без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 389.13, пунктом 1 части 1 статьи 389.20, статьей 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

приговор Серовского районного суда Свердловской области от 04 февраля 2019 года в отношении Зайцева С.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий В.Ю. Нагорнов

Судьи И.Н. Симакова

А.А. Зарайкин