Решение от 07.11.2016 по делу № 2а-7041/2016 от 27.10.2016

Дело №а-7041/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи:             Назаренко И.А.,

при секретаре:                        Лукашук К.С.,

с участием прокурора:                     Казаровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании при ведении аудиопротокола в <адрес>

07 ноября 2016 года

дело по административному исковому заявлению ФКУ ЛИУ-16 ГУФСИН России по <адрес> к Котляренко М. В. об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ ЛИУ-16 ГУФСИН России по <адрес> обратилось в суд с административным иском, просит установить административный надзор на 6 лет в отношении Котляренко С.В. Установить ему следующие ограничения:

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, с 22.00 до 06.00 часов,

- запрещения выезда за установленные судом пределы территории,

- обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации,

- запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий по месту жительства или пребывания и участие в них,

- запрета пребывания в определенных судом местах, а именно на посещение кафе, ресторанов, клубов и других мест, где предлагаются к распитию спитрные напитки.

Требования мотивированы тем, что Котляренко М.В. осужден за совершение тяжкого преступления Кировским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. при особом опасном рецидиве преступлений. Конец срока отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГ. Имеет 6 взысканий и 2 поощрения, характеризуется отрицательно.

В судебном заседании заявитель в лице представителя Юдинцева М.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., требования поддержал в полном объеме.

Заинтересованное лицо Котляренко М.В. в судебном заседании не участвовал в связи с отбыванием наказания в местах лишения свободы, извещен о рассмотрении дела.

Помощник прокурора Казарова А.А. требования заявителя поддержала, указала, что полагает обоснованной явку в ОВД четыре раза в месяц и просил установить лишь те ограничения, которые предусмотрены законом.

Заслушав представителя административного истца, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ (ред. от 28.12.2013) "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Согласно ст. 4 ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

2. Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

В судебном заседании установлено, что Котляренко М.В. был осужден за совершение тяжкого преступления Кировским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ., в приговоре отражено, что это преступление совершено при особо опасном рецидиве преступлений. Конец срока отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГ.

Из Справки колонии следует, что Котляренко М.В. за период 2013-2016 годов имеет 6 взысканий и 2 поощрения. Характеризуется положительно.

Как установлено в ч.8 ст.272 КАС РФ, при разрешении административного дела об установлении административного надзора суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Исходя из п.1 ч.3 ст.273 КАС РФ, в резолютивной части решения суда по административному делу об установлении административного надзора должны содержаться сведения о сроке административного надзора и конкретные административные ограничения, установленные судом.

Учитывая, что Котляренко М.В. совершено тяжкое преступление при особо опасном рецидиве преступлений, с учетом характеризующих данных, мнения всех участвующих в деле лиц, суд полагает, что имеются основания для установления административного надзора в отношении Котляренко М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком на <данные изъяты> лет.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, поведение в период отбывания уголовного наказания, суд находит необходимым установить в отношении поднадзорного лица Котляренко М. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следующие административные ограничения:

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, с 22.00 до 06.00 часов,

- обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации,

- запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий по месту жительства или пребывания и участие в них,

Требования административного истца об установлении Котляренко М.В. административного ограничения в виде запрещения пребывания в определенных судом местах и запрещения выезда за установленные судом пределы территории удовлетворению не подлежит, поскольку суд считает, что эти ограничения имеют неопределенный характер, в силу чего являются неисполнимыми, кроме того, необходимость установления таких ограничений истцом не мотивирована.

При таких обстоятельствах требования ФКУ ЛИУ-16 ГУФСИН России по <адрес> подлежат удовлетворению в указанной части.

Руководствуясь ст. ст. 175-178, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░-16 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ 22.00 ░░ 06.00 ░░░░░,

- ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░,

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░            (░░░░░░░)            ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░. ░░░░░                                ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ «___»___________20___ ░░░░

░░░░░