Решение по делу № 3а-216/2019 от 21.10.2019

№ 3а-216/2018

10OS0000-01-2019-000243-66

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 ноября 2019 г. г.Петрозаводск

Верховный Суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Соляникова Р.В.

при ведении протокола помощником судьи Марковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Филиппова Александра Николаевича, Филипповой Валентины Алексеевны, Рязанович Юлии Александровны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней (...), о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

у с т а н о в и л:

Административный иск заявлен по тем основаниям, что решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от (.....) на администрацию Петрозаводского городского округа возложена обязанность предоставить административным истцам на состав семьи (...) человек на условиях социального найма жилое помещение на территории Петрозаводского городского округа, отвечающее требованиям по благоустройству, предъявляемым к жилым помещениям применительно к условиям Петрозаводского городского округа, общей площадью не менее ранее занимаемого жилого помещения (...) кв.м, состоящее не менее чем из двух комнат.

Ссылаясь на длительное неисполнение решения, административные истцы просят взыскать компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере по 200000 руб. каждому.

В судебном заседании административные истцы и их представитель ПетрашкевичЛ.С. поддержали заявленные требования.

Представитель заинтересованного лица УФССП России по Республике Карелия Леонидова Л.В. полагала заявленный к взысканию размер компенсации завышенным. Пояснила, что за период с марта 2019 г. по настоящее время решение суда не исполнено, должник привлечен к административной ответственности по (...) КоАП РФ. Отсрочка исполнения решения суда не предоставлялась.

Административный ответчик представителя в суд не направил, извещен о времени и месте рассмотрения дела. Просил о рассмотрении дела без участия его представителя. Представил письменные объяснения о необоснованности заявленной к взысканию суммы, мотивированные наличием иных должников и невозможностью предусмотреть в бюджете требуемую сумму для исполнения решений судов.

Заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Из дела усматривается, что решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 30 октября 2015 г. (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 22 декабря 2015 г.) на администрацию Петрозаводского городского округа возложена обязанность предоставить административным истцам на состав семьи (...) человек на условиях социального найма жилое помещение на территории Петрозаводского городского округа, отвечающее требованиям по благоустройству, предъявляемым к жилым помещениям применительно к условиям Петрозаводского городского округа, общей площадью не менее ранее занимаемого жилого помещения (...) кв.м, состоящее не менее чем из двух комнат. Решение суда вступило в законную силу 22 декабря 2015 г.

Во исполнение решения суда (.....) выдан исполнительный лист, предъявленный к принудительному исполнению (.....)

(.....) в отношении администрации Петрозаводского городского округа возбуждено исполнительное производство (...)

Вступившим в законную силу решением Верховного Суда Республики Карелия от 14марта 2019 г. установлено длительное неисполнение судебного акта, в связи с чем в пользу административных истцов взыскана компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

После вынесения обозначенного выше решения в рамках исполнительного производства требованием судебного пристава-исполнителя от (.....) должнику установлен срок исполнения требований исполнительного документа до (.....)

В связи с неисполнением требований исполнительного документа (...) в отношении должника составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном (...) КоАП РФ. (.....) вынесено постановление по делу об административном правонарушении с назначением наказания в виде штрафа в размере (...)

Отсрочка исполнения решения должнику не предоставлялась. Решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия не исполнено. На дату рассмотрения настоящего дела общая продолжительность исполнения судебного акта составила 3 года 8 месяцев 21 день, со дня, следующего за днем вынесения решения Верховного Суда Республики Карелия от 14марта 2019г. о присуждении компенсации, - 7 месяцев и 22 дня.

В соответствии с ч. 1 ст. 6.1 ГПК РФ исполнение судебного постановления осуществляется в разумные сроки.

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» взыскатели при нарушении права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы местного самоуправления обязанность исполнить требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Поскольку срок неисполнения решения суда, прошедший после вынесения решения Верховным Судом Республики Карелия о присуждении взыскателям компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта, превысил 6 месяцев, решение суда не исполнено, а права взыскателей продолжают нарушаться, в силу положений ч.8 ст. 3 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ и разъяснений, содержащихся в п.39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», административные истцы имеют право на предъявление настоящего иска.

Согласно ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Вина административных истцов в длительном исполнении судебного акта, принимая во внимание своевременное инициирование ими процедуры принудительного исполнения, отсутствие доказательств (равно как и ссылок административного ответчика) на то, что невозможность своевременного предоставления жилого помещения была вызвана действиями либо бездействием взыскателей, отсутствует.

Как следует из ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ и разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные с организацией работы органов и должностных лиц, исполняющих судебные акты, например, отсутствие необходимого штата сотрудников, отсутствие необходимых для исполнения денежных средств (п. 48 упомянутого постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

В этой связи судом отклоняются доводы административного ответчика о том, что неисполнение решения суда обусловлено невозможностью предусмотреть в бюджете требуемую сумму денежных средств.

Как разъяснено в п.п. 40, 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11, при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности исполнения судебного акта. Действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.

Оценивая действия административного ответчика, направленные на исполнение судебного акта, суд полагает, что такие действия не могут быть признаны эффективными, поскольку они не привели к достижению желаемого результата и реальному восстановлению нарушенного права административных истцов, за защитой которого они обращалась в суд.

Включение соответствующим органом исполнительной власти Республики Карелия многоквартирного дома, в котором расположена квартира административных истцов, в Региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы, утвержденную постановлением Правительства Республики Карелия от 28.03.2019 № 136-П (позиция 322 Перечня многоквартирных домов, признанных аварийными до 1 января 2017 г.), при том, что срок планируемого переселения определен до 1 сентября 2025 г., не может быть признано достаточной мерой, направленной на исполнение вступившего в законную силу судебного акта.

Наличие обязательства субъекта Российской Федерации обеспечить переселение граждан из всего аварийного жилищного фонда, расположенного на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, до 1 сентября 2025 г., равно как и наличие соответствующей региональной программы, являются условиями предоставления финансовой поддержки Фондом содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства за счет своих средств (п.п.9.10, 11 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства»).

Включение аварийных домов в названную региональную программу представляет собой дополнительную гарантию реализации жилищных прав нанимателей жилых помещений и не может считаться надлежащим исполнением решения суда, которым на административного ответчика возложена обязанность по предоставлению жилого помещения административным истцам безотносительно получения органом местного самоуправления финансовой поддержки Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства.

Срок неисполнения решения суда, составляющий более 7 месяцев, является значительным. При этом до настоящего времени административные истцы проживают в доме (...) года постройки, состояние которого в силу деформации стен, фундаментов и несущих конструкций, является аварийным.

Определяя размер компенсации, суд исходит из того, что за период, истекший до 14 марта 2019 г., нарушение права административных истцов на исполнение судебного акта в разумный срок было компенсировано.

Учитывая изложенное выше, за период с 15 марта 2019 г. по настоящее время размер компенсации следует определить в сумме 5000 руб. в пользу каждого из административных истцов (10000 руб. в пользу Рязанович Ю.А., действующей также в интересах несовершеннолетней (.....))

В соответствии со статьей 5.1 Положения о бюджетном процессе в Петрозаводском городском округе, утвержденного решением Петрозаводского городского Совета от 24.09.2009 № 26/33-655, бюджетные полномочия финансового органа, включая исполнение судебных актов по искам к Петрозаводскому городскому округу в случаях и порядке, установленных федеральным законодательством, ведение учета и осуществление хранения исполнительных и иных документов, связанных с их исполнением, возложены на администрацию Петрозаводского городского округа.

Таким образом, взыскание компенсации следует осуществить за счет местного бюджета с администрации Петрозаводского городского округа, на которую п. 5 ч. 1 ст. 39 Устава Петрозаводского городского округа возложены полномочия по исполнению бюджета округа (ст. 4, п. 3 ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ, ч. 3 ст.259 КАС РФ).

На основании ч. 1 ст. 111 КАС РФ расходы, понесенные административными истцами в связи уплатой государственной пошлины при подаче административного иска в размере по 300 руб., установленном пп. 15 п. 1 ст. 333.19 НК РФ безотносительно цены иска о присуждении компенсации, взыскиваются с административного ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 259 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административный иск удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования Петрозаводский городской округ в лице администрации Петрозаводского городского округа за счет средств бюджета Петрозаводского городского округа в пользу Филиппова Александра Николаевича компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 5000 руб.

Взыскать с муниципального образования Петрозаводский городской округ в лице администрации Петрозаводского городского округа за счет средств бюджета Петрозаводского городского округа в пользу Филипповой Валентины Алексеевны компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 5 000 руб.

Взыскать с муниципального образования Петрозаводский городской округ в лице администрации Петрозаводского городского округа за счет средств бюджета Петрозаводского городского округа в пользу Рязанович Юлии Александровны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней (.....), компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 10 000 руб.

Взыскать с муниципального образования Петрозаводский городской округ в лице администрации Петрозаводского городского округа за счет средств бюджета Петрозаводского городского округа в пользу Филиппова Александра Николаевича, Филипповой Валентины Алексеевны, Рязанович Юлии Александровны расходы по уплате государственной пошлины в размере по 300 руб. в пользу каждого.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда в части присуждения компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

Возложить обязанность по исполнению решения суда на администрацию Петрозаводского городского округа.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Второй апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Р.В.Соляников

Мотивированное решение в порядке ч. 2 ст. 177 КАС РФ

изготовлено 20 ноября 2019 г.