Решение по делу № 8Г-38629/2022 [88-4769/2023 - (88-42311/2022)] от 28.11.2022

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Судья Лобанова Г.Б.                                                                                 Дело № 88-4769/2023

ГСК Старова Н.А.(докл.)                                         № дела суда 1-й инстанции 2-660/2022

         Аврамиди Т.С.                                              № дела суда 2-й инстанции 33-8076/2022

      Гоцкалюк В.Д.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Краснодар                                                  16 марта 2023 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

    председательствующего Комбаровой И.В.,

    судей Песоцкого В.В., Харитонова А.С.

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Волкова Максима Юрьевича к Магомедовой Ирине Владимировне, Департаменту имущественных и земельных отношений администрации города Евпатории Республики Крым об установлении факта раздельного ведения хозяйства,

    по кассационной жалобе представителя Волкова М.Ю. по доверенности ФИО1 на решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 08 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 06 сентября 2022 года,

Заслушав доклад судьи Комбаровой И.В., судебная коллегия

установила:

Волков М.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к Магомедовой И.В., Департаменту имущественных и земельных отношений администрации города Евпатории Республики Крым об установлении факта раздельного ведения хозяйства.

Требования мотивированы тем, что место жительства истца зарегистрировано в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, по указанному адресу также зарегистрирована его мать - Магомедова И.В. Фактически он с супругой ФИО9 проживает отдельно от матери, совместное хозяйство не ведется. В соответствии с договором найма, заключенным ДД.ММ.ГГГГ    года, истец является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Установление факта раздельного ведения хозяйства с Магомедовой И.В. необходимо для постановки его в очередь и включения в список очередности граждан на получение в собственность (аренду) земельного участка, находящегося в собственности муниципального образования городского округа Евпатория Республика Крым.

Решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 08 июня 2022    года в удовлетворении исковых требований Волкову М.Ю. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 06 сентября 2022 года решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 08 июня 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Волкова М.Ю. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе представитель Волкова М.Ю. по доверенности ФИО1, ставит вопрос об отмене судебных актов, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

Возражений на кассационную жалобу не поступило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суд кассационной инстанции не явились. Сведения об уважительности причин своей неявки не представили. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных постановлений по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия кассационного суда в соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не находит оснований для отмены судебных постановлений.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований судом кассационной инстанции при рассмотрении дела не установлено.

Из материалов дела следует, что Волков М.Ю. зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Волков М.Ю. и ФИО9 состоят в зарегистрированном браке.

ДД.ММ.ГГГГ    года между супругой истца ФИО9 и ФИО10 заключены договоры найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без временной регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ    года Волков М.Ю. обратился в администрацию города Евпатории Республики Крым с заявлением о постановке на учет и предоставлении земельного участка для индивидуального жилого строительства в соответствии ст.3-6 Закона Республики Крым от 15 января 2015 года №66-ЗРК/2015 «О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и некоторых вопросах земельных отношений». Указав, что постоянно проживает на территории Республики Крым более 5 лет и имеет обеспеченность общей площадью помещения не более 19 кв.м., в расчете на себя и каждого совместно проживающего с ним члена его семьи. Также представлена расписка Магомедовой И.В., согласно которой указано, что все её сыновья, в том числе Волков М.Ю., и она, не имеют иного земельного участка для строительства жилого дома, не имеют другого жилого помещения, за исключением того, в котором совместно проживают.

ДД.ММ.ГГГГ Департамент имущественных и земельных отношений администрации города Евпатории Республики Крым уведомил Волкова М.Ю. о возможности получения земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Евпатория, между существующими микрорайонами индивидуальной жилой застройки СЗЖМ «Спутник-2» и «Айсабай» с условным номером участка № (<адрес>) площадью <данные изъяты> кв.м., с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, на основании вышеуказанного федерального закона.

Постановлением администрации города Евпатории Республики Крым №-п от ДД.ММ.ГГГГ Волков М.Ю. исключен из списка очередности граждан на получение в собственность земельного участка, находящего в собственности муниципального образования городской округ Евпатория Республика Крым, в связи с несоответствием требованиям ч.7 ст.5 3-6 Закона Республики Крым от 15 января 2015 года №66-ЗРК/2015. Признано утратившим силу постановление администрации города Евпатории Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О постановке на учет Волкова М.Ю., в очередь и включении в список очередности граждан на получение в собственность земельного участка».

Магомедова И.В. является матерью истца Волкова М.Ю.

ДД.ММ.ГГГГ Магомедова И.В. обратилась в администрацию города Евпатории Республики Крым с заявлением о постановке на учет и предоставлении земельного участка для индивидуального жилого строительства, в соответствии ст.3-6 Закона Республики Крым от 15 января 2015 года №66-ЗРК/2015.

ДД.ММ.ГГГГ Департамент имущественных и земельных отношений администрации города Евпатории Республики Крым уведомил Магомедову И.В. о возможности получения земельного участка.

Постановлением администрации города Евпатории Республики Крым №-п от ДД.ММ.ГГГГ Магомедовой И.В., предоставлено согласование в собственность земельного участка.

Постановлением администрации города Евпатории Республики Крым №-п от ДД.ММ.ГГГГ Магомедовой И.В., предоставлен в собственность земельный участок по адресу: в <адрес>.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", Закона Республики Крым от 15 января 2015 года N 66-ЗРК/2015 "О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и некоторых вопросах земельных отношений", исходил из того, что истцом не представлены доказательства факта раздельного проживания. Истец реализовал свое право на получение бесплатного земельного участка в собственность одного из членов его семьи.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы судов нижестоящих инстанций отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В силу положений ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

То есть юридическим является факт, установление которого влечет для заявителя наступление каких-либо правовых последствий. Иные факты не подлежат установлению в судебном порядке.

Федеральный законодатель определил, что до 1 января 2023 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя нормативными правовыми актами названных субъектов Российской Федерации по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере, могут быть установлены особенности регулирования отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (часть 1.1 статьи 12.1 Закона N 6-ФКЗ).

Как следует из преамбулы Закона Республики Крым от 15 января 2015 года N 66-ЗРК/2015 "О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и некоторых вопросах земельных отношений", настоящий Закон в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, Федеральным конституционным законом от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" устанавливает порядок предоставления земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым или муниципальной собственности на территории Республики Крым, за исключением случаев размещения инженерных сооружений, имеющих государственное или местное значение, переоформления или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым в соответствии с Законом Республики Крым от 31 июля 2014 года N 38-3РК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым".

Так, из материалов дела и расписке от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 122) следует, что Волков М.Ю. выразил свое согласие на бесплатное получение земельного участка в собственность матерью Магомедовой И.В.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 123) ФИО11 выразил свое согласие на бесплатное получение земельного участка в собственность матерью Магомедовой И.В.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 124) следует, что ФИО12 выразил свое согласие на бесплатное получение земельного участка в собственность матерью Магомедовой И.В.

Таким образом, право на бесплатное предоставление земельного участка одним из членов семьи – матерью истца реализовано, земельный участок был предоставлен в 2021 году, правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, поскольку в настоящем деле юридического значения устанавливаемый истцом факт не имеет.

Доводы заявителя кассационной жалобы по существу повторяют позицию истца при разбирательстве дела в суде первой и апелляционной инстанций и являлись предметом всесторонней проверки судов, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и доказательственной базы по спору. Вновь приведенные в кассационной жалобе они не могут повлечь отмену судебных постановлений.

Доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Полномочия кассационного суда общей юрисдикции определены в параграфе 1 главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, кассационный суд общей юрисдикции согласно ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Иная оценка кассационным судом общей юрисдикции доказательств по делу и установление новых фактов не допускаются. Однако, если судами первой и (или) апелляционной инстанций допущены нарушения норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств, кассационный суд общей юрисдикции учитывает эти обстоятельства при вынесении кассационного определения.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Таких нарушений, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений, не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

    решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 08 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 06 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Волкова М.Ю. по доверенности ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий                                                И.В. Комбарова

Судьи                                             В.В.Песоцкий

                                                                                                 А.С.Харитонов