Решение от 23.10.2023 по делу № 2-698/2023 от 23.08.2023

УИД 26RS 0009-01-2023-000973-45

Дело № 2-698/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

город Благодарный                                 23 октября 2023 года

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Алиевой А.М., при секретаре Ломоносовой Ж.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску администрации Благодарненского городского округа Ставропольского края к Куйбаровой ФИО5 о признании постройки самовольной и о приведении самовольно возведенной постройки в соответствие с установленными требованиями,

установил:

администрация Благодарненского городского округа Ставропольского края обратилась в суд с иском, в процессе уточненным, к Куйбаровой С.А., в котором просит:

- признать реконструируемый объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью № кв. м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – магазины, по адресу: <адрес>, самовольной постройкой,

- обязать Куйбарову С.А., 02.09.1969 года рождения, в течение трех месяцев со дня вступления решения суда по данному делу в законную силу, привести самовольно реконструируемый объект, возведенный на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью №. м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – магазины, по адресу: <адрес>, в соответствие с требованиями, установленными главой 6 ГрК РФ.

До судебного заседания в адрес суда от ответчика Куйбаровой С.А поступило ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд <адрес>. В обоснование ходатайства Куйбарова С.А. указала, что она с ДД.ММ.ГГГГ является индивидуальным предпринимателем, №, ОГРНИП №, с основным видом деятельности – торговля розничная в нестационарных торговых объектах и на рынках, дополнительный вид деятельности – производство молочной продукции. Спорная недвижимость, расположенная по адресу: <адрес>, ею была приобретена с целью использования в качестве магазина, в связи с чем она полагает, что рассмотрение данного дела неподсудно Благодарненскому районному суду Ставропольского края. Просила рассмотреть данное ходатайство без ее участия.

В судебное заседание представитель истца администрации Благодарненского городского округа Ставропольского края, ответчик Куйбарова С.А., ее представитель адвокат Чеботаев В.В. и представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления архитектуры, градостроительства, имущественных и земельных отношений администрации Благодарненского городского округа Ставропольского края не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, с заявлением о его отложении к суду не обращались, в связи с чем суд посчитал возможным провести судебное заседание в их отсутствие.

Рассмотрев ходатайство, изучив представленные материалы, суд пришел к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Частью 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) предусмотрено, что суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй названной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

В силу статьи 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности осуществляется арбитражными судами в Российской Федерации.

Дела, отнесенные к компетенции арбитражных судов, поименованы в статьях 27 - 33 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

В силу статьи 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Отнесение дел к компетенции арбитражных судов по общим правилам (статья 27 АПК РФ) осуществляется на основе совокупности двух критериев: 1) по характеру спора и 2) по субъектному составу участников спора. Дополнения общих правил установлены специальными нормами (п. 1 статьи 29, статьи 32, пп. 4 и 5 ч. 1 и ч. 2 статьи 33 АПК РФ).

Понятие экономического спора связано с категорией предпринимательской деятельности, определение которой дано в статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Под предпринимательской понимается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнение работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. Кроме того, под экономическими спорами также можно рассматривать споры, связанные с доступом к предпринимательской деятельности и предъявлением иных имущественных требований.

В силу п. 3 Постановления Пленума ВС РФ, ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам" гражданские дела, в том числе указанные в пункте 2 названного Постановления, подлежат рассмотрению в суде, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности, или объединение граждан, не являющееся юридическим лицом, либо орган местного самоуправления, не имеющий статуса юридического лица.

Из приведенных норм следует, что при решении вопроса, какому суду - общей юрисдикции или арбитражному - надлежит рассматривать спор, необходимо исходить из критериев субъектного состава участников спора и характера правоотношений, применяемых в совокупности.

Из материалов гражданского дела следует, что сторонами спора являются администрация Благодарненского городского округа <адрес> и индивидуальный предприниматель Куйбарова С.А.

Предметом заявленных исковых требований является признание самовольной постройкой реконструируемого объекта капитального строительства, предназначенного, согласно доводам ответчика, для использования с целью осуществления предпринимательской деятельности и расположенного на земельном участке с видом разрешенного использования – магазины.

Согласно представленной суду Выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, Куйбарова ФИО6 является индивидуальным предпринимателем (ИНН №, ОГРНИП №) с основным видом деятельности «Торговля розничная в нестационарных торговых объектах и на рынках», дополнительным – «Производство молочной продукции».

Руководствуясь правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, учитывая наличие статуса индивидуального предпринимателя у ответчика - собственника объекта капитального строительства, целевое назначение земельного участка и целевое назначение самого объекта самовольной реконструкции, тот факт, что спорный объект предназначен для ведения предпринимательской деятельности, суд приходит к выводу об экономическом характере настоящего спора, вытекающего из предпринимательской деятельности Куйбаровой С.А., поскольку решением по делу могут быть затронуты ее права и интересы в сфере экономической деятельности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о неподсудности спора по настоящему делу Благодарненскому районному суду.

Согласно части 2.1 статьи 33 ГПК РФ если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

В этой связи суд полагает необходимым передать настоящее гражданское дело для рассмотрения в Арбитражный суд Ставропольского края.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 22, 33, 152 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ № (№ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░7 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░:                         ░.░. ░░░░░░