Решение по делу № 33-1816/2022 от 26.01.2022

УИД 34RS0004 – 01 – 2021 – 003898 – 33

Судья Савокина О.С. Дело № 33 – 1816/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Волгоград 17 марта 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Андреева А.А.,

судей Лисовского А.М., Грымзиной Е.В.,

при секретаре Федоровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 2323/2021 по иску ПАО «Совкомбанк» к Хайзенбергу Максиму Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе Хайзенберга Максима Анатольевича на решение Красноармейского районного суда г.Волгограда от 08 ноября 2021 года, которым постановлено:

иск ПАО «Совкомбанк» к Хайзенбергу Максиму Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Хайзенберга Максима Анатольевича в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № <...> в размере 202231 рубль 97 копеек, в том числе: основной долг в размере 149997 рублей 27 копеек, проценты в размере 52234 рубля 70 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5222 рубля 32 копейки, а всего 207454 рубля 29 копеек.

Заслушав доклад судьи Лисовского А.М., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

ПАО КБ «Восточный» (реорганизованное в форме присоединения в связи с ликвидацией к ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к Иванову (переименовавшим фамилию на Хайзенберг) М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный Экспресс Банк» (ПАО «Совкомбанк) и Ивановым (Хайзенбергом) М.А. заключен кредитный договор № <...>, согласно условиям которого кредитором предоставлены заемщику денежные средства в размере <.......> на срок до востребования под <.......> годовых.

Иванов (Хайзенберг) М.А. обязался погашать предоставленный кредит и производить оплату начисленных процентов, а также погашать комиссии в случае нарушения сроков внесения платежей, однако платежи в погашение кредита и оплата процентов производились с нарушением условий указанного договора, в связи с чем образовалась задолженность.

В этой связи, ПАО КБ «Восточный» (ПАО Совкомбанк) просило взыскать с Иванова (Хайзенберга) М.А. задолженность по кредитному договору № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с 11 марта 2020 года по 16 июня 2021 года, в размере 202231 рубль 97 копеек, в том числе: основной долг в размере 149997 рублей 27 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 52224 рубля 70 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5222 рубля 32 копейки.

Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Хайзенберг (Иванов) М.А. оспаривает законность и обоснованность решения суда первой инстанции, просит его отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований отказать. Указывает, что договор кредитования не заключал и не подписывал, денежные средства не получала. Обращает внимание на нарушение прав, устанавливающих последствия ненадлежащего извещения участвующих в деле лиц о судебном разбирательстве.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в том числе путём размещения соответствующей информации на сайте Волгоградского областного суда (http://oblsud.vol.sudrf.ru раздел «Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения»), в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем, на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Из представленных материалов дела следует и установлено судом апелляционной инстанции, что 13 декабря 2019 года Иванов М.А. обратился в ПАО КБ «Восточный» с заявлением о присоединении к договору комплексного банковского обслуживания.

В том же заявлении Иванов М.А. подтвердил, что содержащиеся в нём сведения являются верными, оформление кредита осуществляется без оказания на него давления и участия третьих лиц, тогда как денежные средства будут им использоваться лично, при этом обязался производить оплату согласно условиям договора кредитования, согласился с правом банка на взыскание задолженности по договору кредитования в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Также Ивановым М.А. в указанном заявлении дано согласие, в том числе на уступку банком прав (требований) по договору кредитования третьим лицам, обработку банком персональных данных в целях проведения его идентификации и аутентификации, при этом заявлено о присоединении к договору комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО КБ «Восточный».

В тот же день, Ивановым М.А. и ПАО КБ «Восточный» заключен кредитный договор № <...>, согласно условиям которого кредитором обеспечен лимит кредитования заемщика в размере <.......> рублей на срок до востребования под <.......> годовых.

Согласно п. 2 индивидуальных условий указанного договора, договор считается заключенным с момента его подписания.

В п. 6 того же договора предусматривается, что погашение кредита и оплата процентов осуществляется путём внесения минимального обязательного платежа на текущий банковский счёт заемщика. Первый расчётный период начинается с момента установления лимита кредитования. Каждый следующий расчётный период начинается со дня, следующего за днем окончания предыдущего расчётного периода. Длительность расчётного периода – один месяц. Платёжный период начинается со дня окончания расчётного периода. Состав минимального обязательного платежа установлен Общими условиями. Размер процента минимального обязательного платежа на дату подписания индивидуальных условий составляет 1 % от размера полученного, но не погашенного кредита, минимум 500 рублей. максимальный размер процента – 10 % от размера полученного, но не погашенного кредита.

Погашение кредита осуществляется путём списания банком денежных средств с текущего банковского счёта заемщика (п. 8 договора кредитования).

При этом ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) и порядок их определения согласованы сторонами в п. 12 индивидуальных условий договора кредитования.

В п. 14 указанных условий заключенного договора установлено, что, подписывая договор, заемщик подтверждает ознакомление и согласие с действующими Общими условиями кредитования для кредитной карты с фиксированным размером платежа, Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ «Восточный» и Тарифами банка, которые составляют неотъемлемую часть договора, являются общедоступными и размещаются на сайте банка www.vostbank.ru и в местах обслуживания клиентов.

Согласившись на выпуск банком карты «Visa Instant Issue», Иванов М.А. уведомлён ПАО КБ «Восточный» об оказываемых услугах за отдельную плату и необходимых для заключения договора, их стоимости и порядка определения, о чём указывается в п. 15 заключенного между сторонами договора кредитования.

ПАО КБ «Восточный» обязательства исполнило, открыло счёт № <...>, предоставило кредитную карту № <...>, а также зачислило на счёт Иванову М.А. денежные средства в размере 149997 рублей 27 копеек, что подтверждается договором кредитования от ДД.ММ.ГГГГ № <...>, выпиской из лицевого счёта за период с 13 декабря 2019 года по 16 июня 2021 года и фотоснимками с отображением получения указанной карты.

Вместе с тем, Ивановым М.А. в нарушении условий договора кредитования ненадлежащим образом исполнялись принятые обязательства по возврату кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.

31 мая 2021 года мировым судьей судебного участка № 91 Красноармейского судебного района г.Волгограда по делу № 2 – 91 – 1775/2020 отменён выданный 30 июля 2020 года судебный приказ о взыскании с Иванова М.А. в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженности по договору кредитования от ДД.ММ.ГГГГ № <...>, образовавшейся за период с 10 марта по 30 июня 2020 года, в размере 177049 рублей 63 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2370 рублей 50 копеек, о чём вынесено соответствующее определение.

В расчёте, представленном ПАО КБ «Восточный», указывается, что задолженность Иванова М.А. по договору кредитования от ДД.ММ.ГГГГ № <...>, образовавшаяся за период с 11 марта 2020 года по 16 июня 2021 года, составляет 202231 рубль 97 копеек, в том числе: основной долг в размере 149997 рублей 27 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 52224 рубля 70 копеек.

Обращаясь в суд с иском, ПАО КБ «Восточный» указано на неисполнение Ивановым М.А. обязательств по договору кредитования от ДД.ММ.ГГГГ № <...>, выразившееся в непринятии последним должных мер к погашению задолженности по такому договору.

Иванов М.А. переименовал фамилию на Хайзенберг, что подтверждается Формой 1П, предоставленной отделом полиции № 8 УМВД России по г.Волгограду.

14 февраля 2022 года деятельность ПАО КБ «Восточный» прекращена в связи с ликвидацией путём присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 03 марта 2022 года № ЮЭ9965-22-60591968, приобщённой судебной коллегией к материалам рассматриваемого дела в порядке ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с чем, судебной коллегией произведена замена ПАО КБ «Восточный» правопреемником ПАО «Совкомбанк», о чём вынесено соответствующее определение в порядке ст.44 и ч.2 ст.224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определённые действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, то есть в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В п. 1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

При этом кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (п. 1 ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором (п. 1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений.

Суд первой инстанции, разрешая возникший спор, исходил из того, что принятые обязательства по договору кредитования ответчик не исполняет, имеет задолженность по просроченным платежам, мер по погашению образовавшийся задолженностей не принимает, в связи с чем, руководствуясь приведёнными нормами права, пришёл к выводу о правомерности заявленных требований.

Оснований не согласиться с обоснованностью и правомерностью указанных выводов суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку суд правильно определил круг существенных обстоятельств дела и дал надлежащую оценку доказательствам по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Выводы суда первой инстанции мотивированы и последовательны, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Расчёт размера задолженности по договору кредитования проверен судом первой инстанции, признан арифметически верным, оснований не согласиться с произведённым расчётом, судебная коллегия не усматривает, при том, что представленный истцом расчёт задолженности ответчиком не опровергнут и иной расчёт задолженности не произведён.

Каких-либо доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по указанному договору в установленные сроки, Хайзенберг (Иванов) М.А., вопреки доводам апелляционной жалобы, в нарушение требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Доводы апеллянта, содержащиеся в жалобе, о том, что договор кредитования не заключался и не подписывался, денежные средства не предоставлялись, судебная коллегия полагает безосновательными, при том, что Хайзенберг (Иванов) М.А. заявлений в порядке ст.186 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подавал, доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, не представил, ходатайство о получении доказательств в порядке ст.79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путём назначения судебной почерковедческой экспертизы, о чём разъяснялось в извещении, направленном судом апелляционной инстанции, не заявил, следовательно, правом, предусмотренным ст.57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не воспользовался.

Таким образом, заключение и подписание договора кредитования, а также получение денежных средств по такому договору, Хайзенбергом (Ивановым) М.А., ограничившимся лишь голословными заявлениями, не опровергнуто.

Поскольку факт достоверности подписей в документах, представленных в обоснование содержащихся в иске требований, не опровергнут, судебная коллегия приходит к выводу, что исследованные в ходе судебного разбирательства документы, являются достоверным доказательством наличия между сторонами договорных отношений.

Указание заявителя жалобы на нормы процессуального права, устанавливающие последствия ненадлежащего извещения участвующих в деле лиц о судебном разбирательстве, судебной коллегией принимается во внимание, при этом безусловных оснований отмены постановленного судом первой инстанции решения, которые предусматриваются п. 2 ч.4 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Согласно ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В п. 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации); например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения, при этом риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат, а положения ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Судебные извещения и вызовы лиц участвующих в деле, производятся в порядке, установленном ст.113 – 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, извещение о месте и времени рассмотрения гражданского дела направлялось Хайзенбергу (Иванову) М.А. по известному адресу его регистрации, а также адресу, указанному в договоре кредитования, однако было не вручено и возвращено в суд с отметкой почтового отделения связи «истёк срок хранения» (л.д. 53).

В гражданском праве действует презумпция, что пользоваться своими правами участники гражданских правоотношений должны добросовестно и разумно, проявляя необходимую степень заботливости и осмотрительности, а также не допускать злоупотребление правом (ст.10 и 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Причин, лишивших возможности Хайзенберга (Иванова) М.А. явиться за судебным извещением в отделение связи, не установлено, доказательств того последним в ходе судебного разбирательства, не представлено.

При таких обстоятельствах, неявку за получением заказных писем и судебными извещениями следует считать отказом от получения таких извещений, а неблагоприятные последствия, в связи с не получением судебных уведомлений, в силу приведённых положений ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации должно нести само лицо.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым отметить следующее.

Так, местом жительства признаётся место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает, что предусматривается п. 1 ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, место жительства по общему правилу должно совпадать с местом регистрации.

В представленных отделом полиции № 8 УМВД России по г.Волгограду сведениях, указывается, что Хайзенберг (Иванов) М.А. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован и проживает в <адрес> (л.д. 49).

Суд первой инстанции извещал Хайзенберга (Иванова) М.А. непосредственно по указанному адресу о рассмотрении дела.

Доказательств иного адреса регистрации или места жительства Хайзенбергом (Ивановым) М.А., материалы дела не содержат и последним не представлено.

В связи с чем, руководствуясь положениями ст.10 и 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая, что ответчик должен был организовать получение корреспонденции по месту его регистрации надлежащим образом, судебная коллегия расценивает довод апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении недостоверным и свидетельствующим о злоупотреблении им своим правом.

Таким образом, судебная коллегия полагает несостоятельными доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении Хайзенберга (Иванова) М.А. в судебное заседание, которым спор разрешён по существу, а также нарушении норм процессуального права.

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к выражению несогласия с оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведённой судом первой инстанции в полном соответствии с нормами действующего законодательства, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы распределены судом первой инстанции в соответствии с положениями гл. 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену постановленного решения, о чём содержится просьба в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований к его отмене по изложенным в апелляционной жалобе доводам, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

определила:

решение Красноармейского районного суда г.Волгограда от 08 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Хайзенберга Максима Анатольевича – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трёх месяцев в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции (г.Краснодар) через Красноармейский районный суд г.Волгограда.

Председательствующий судья:

Судьи: