Решение по делу № 2-60/2022 (2-1200/2021;) от 31.03.2021

Дело № (2-1200/2021)

24RS0004-01-2021-000778-40

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 апреля 2022 года                пгт. Березовка Березовского района

                            Красноярского края

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Золотухиной А.Б.,

при помощнике судьи Майер Е.А.,

с участием истца Лисенковой А.А., ее представителя Еремеевой Л.В.,

представителя ответчика Лисенковой Т.В. – Стрикелевой С.А.,

третьего лица Лисенкова В.А.,

третьего лица Лисенкова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лисенкова А.А. к Лисенкова Т.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, ФИО2 о расторжении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, признании договора дарения жилого дома и земельного участка недействительными, признании соглашения об определении права собственности на земельные участки недействительными,

у с т а н о в и л:

Лисенкова А.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Лисенкова Т.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, ФИО2 о расторжении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, признании договора дарения жилого дома и земельного участка недействительными, признании соглашения об определении права собственности на земельные участки недействительными. С учетом уточненных исковых требований в последней редакции, требования мотивировала тем, что <дата> между ней и Лисенкова Т.В. заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Красноярский край, <адрес>, п. Березовка, <адрес> «а». Стоимость указанного имущества была определена в размере 1 200 000 рублей, согласно п. 3 договора купли-продажи расчет между сторонами произведен полностью к моменту подписания данного договора. Спорное недвижимое имущество было передано ответчику Лисенкова Т.В., которая со своей семьей проживает в спорном доме. Вместе с тем, ответчик Лисенкова Т.В. по указанному выше договору купли-продажи денежных средств ей не передавала, что является существенным нарушением договора купли-продажи и основанием для его расторжения. Более того, <дата> Лисенкова Т.В. заключила соглашение с ФИО2 об определении права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами №, в результате которого образовались новые земельные участки: земельный участок с кадастровым номером №, площадью 400 кв.м., расположенный по адресу: Красноярский край, <адрес>, п. Березовка, <адрес> «а», принадлежащий Лисенкова Т.В.; земельный участок с кадастровым номером № площадью 403 кв.м., расположенный по адресу: Красноярский край, <адрес>, п. Березовка, <адрес>, принадлежащий ФИО2. Кроме того, <дата> ответчик Лисенкова Т.В. подарила 1/20 долю в праве собственности на спорный жилой дом и земельный участок своему несовершеннолетнему сыну ФИО1. Ранее она (истец) обращалась в суд с исковым заявлением, которое было оставлено без движения, поскольку необходимо было доплатить государственную пошлину. Так как она не получала по почте данное определение, устранить недостатки не представилось возможным. С учетом изложенного просит суд:

- признать причины пропуска срока исковой давности уважительными и восстановить срок исковой давности;

- расторгнуть договор купли-продажи жилого дома, общей площадью 180,8 кв.м., с кадастровым номером №, и земельного участка, площадью 500 кв.м., с кадастровым номером №, расположенных по адресу: Красноярский край, <адрес>, п. Березовка, <адрес>, заключенный <дата> между Лисенкова А.А. и Лисенкова Т.В.;

- признать прекращенным право собственности на жилой дом, общей площадью 180,8 кв.м., с кадастровым номером №, и земельный участок, площадью 500 кв.м., с кадастровым номером №, расположенных по адресу: Красноярский край, <адрес>, п. Березовка, <адрес>;

- отменить регистрационную запись №, №;

- признать договор дарения 1/20 доли земельного участка и 1/20 доли жилого дома, расположенных по адресу; Красноярский край, <адрес>, п. Березовка, <адрес>, заключенный между Лисенкова Т.В. и ФИО1 недействительным;

- отменить регистрационную запись №, № (жилой дом), №, № (земельный участок);

- признать соглашение об определении права собственности на земельные участки от <дата>, заключенное между ФИО2 и Лисенкова Т.В., недействительным;

- отменить регистрационную запись №, №

- признать за Лисенкова А.А. право собственности на жилой дом, общей площадью 180,8 кв.м., с кадастровым номером №, и земельный участок, общей площадью 500 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: Красноярский край, <адрес>, п. Березовка, <адрес>.

В судебном заседании истец Лисенкова А.А., ее представитель ФИО8 (действующая на основании доверенности от <дата>) исковые требования поддержали, дополняя друг друга суду пояснили, что спорный жилой дом был построен сыном истца Лисенкова А.А. - ФИО9, умершим в 2016 году. Поскольку данный дом был построен на земельном участке, принадлежащем Лисенкова А.А., в установленном законом порядке ею было оформлено право собственности на него. После смерти ФИО9, истец, как собственник спорного недвижимого имущества, предоставила семье своего внука ФИО11 в пользование жилой дом и земельный участок. Также Лисенкова А.А. указывала на то, что договор купли-продажи с Лисенкова Т.В. она подписывала, однако никакие денежные средства по данному договору ей не передавались.

Представитель ответчика Лисенкова Т.В. - ФИО10 (действующая на основании доверенности от <дата>) иск не признала, суду пояснила, что расчет по договору купли-продажи от <дата> Лисенкова Т.В. был произведён в полном размере, в связи с чем отсутствуют основания для его расторжения. Также указывала на то, что истцом Лисенкова А.А. пропущен срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо ФИО11 просил в удовлетворении исковых требований отказать, указывал на то, что спорный жилой дом был построен его отцом ФИО9 на земельном участке, принадлежащем истцу Лисенкова А.А. (приходящейся ему бабушкой), на которую впоследствии было оформлено право собственности на указанный дом. Он помогал своему отцу достраивать данный дом, еще при его жизни он собирался покупать его у отца. После смерти ФИО9, Лисенкова А.А. согласилась его семье продать спорный дом и земельный участок, в связи с чем <дата> между истцом и его супругой Лисенкова Т.В. заключен договор купли-продажи, который был собственноручно подписан истцом Лисенкова А.А.. Денежные средства за дом и земельный участок были переданы Лисенкова А.А. в полном объеме. На покупку недвижимости были использованы как собственные денежные средства, так и средства, полученные в займ от ФИО12, также часть денежных средств была предоставлена его матерью - ФИО13

Третье лицо ФИО14 исковые требования поддержал, указывал на то, что Лисенкова А.А. приходится ему матерью, никаких денежные средств от продажи дома и земельного участка она не получала.

Ответчики Лисенкова Т.В., ФИО2, представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно, должным образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок.

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

На основании п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Как предусмотрено п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4).

В силу п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в ч. 1 настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учётом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГКРФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено п. 1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2).

Отношения, связанные с продажей недвижимости, регулируются § 7 гл. 30 ГК РФ.

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130) (п. 1 ст. 549 ГК РФ).

Согласно ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путём составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434 ГК РФ).

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (п. 1 ст. 551 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Судом установлено, что <дата> между Лисенкова А.А. (Продавец) и Лисенкова Т.В. (Покупатель) заключен договор купли-продажи.

Согласно п.1 указанного договора     Продавец продал, а Покупатель купил жилой дом, площадью 180,8 кв.м., с кадастровым номером №, и земельный участок, площадью 500 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель - земли населенного пункта, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, находящиеся по адресу: п. Березовка, <адрес>.

Пунктом 3 указанного выше договора стороны определили, что Продавец продал Покупателю отчуждаемое недвижимое имущество за 1 200 000 (один миллион двести тысяч) рублей, в том числе жилой дом за 1 050 000 (один миллион пятьдесят тысяч) рублей, земельный участок за 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей. Расчет за отчуждаемое имущество между сторонами произведен полностью к моменту подписания договора.

Как следует из пункта 6 и пункта 7 договора, стороны произвели осмотр недвижимого имущества, претензий по его состоянию Покупатель к Продавцу не имеет, настоящий договор одновременно является и актом приема-передачи отчуждаемого имущества.

В пункте 11 договора указано, что стороны способны понимать значение своих действий и руководствоваться ими. Настоящая сделка не является мнимой (совершенной лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия); не является притворной (совершенной с целью прикрыть другую сделку).

<дата> право собственности на жилой дом и земельный участок зарегистрировано за Лисенкова Т.В.

Соглашением от <дата> Лисенкова Т.В. и ФИО2 заключили соглашение об определении права собственности на земельные участки. В соответствии с указанным соглашением, в результате перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами №, Лисенкова Т.В. приобрела право собственности на земельный участок, площадью 400 кв.м., с кадастровым номером №, а ФИО2 приобрел право собственности на земельный участок, площадью 403 кв.м., с кадастровым номером №.

<дата> Лисенкова Т.В. подарила 1/20 долю в принадлежащем ей жилом доме и земельном участке своему сыну - ФИО1, договор дарения удостоверен ФИО15, нотариусом Березовского нотариального округа Красноярского края, зарегистрирован в реестре за №-н/24-2020-6-86.

Разрешая заявленные исковые требования, ценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь ст. 450 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> N10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд не находит оснований для расторжения договора купли-продажи от <дата>, заключенного между Лисенкова А.А. (Продавец) и Лисенкова Т.В. (Покупатель).

Так в ходе рассмотрения дела стороной ответчика в качестве доказательств наличия денежных средств на момент заключения указанного выше договора купли-продажи представлены суду:

- кредитный договор, заключенный <дата> между Лисенкова Т.В. и АИКБ «Енисейский объединенный банк», в соответствии с которым Лисенкова Т.В. предоставлен кредит на сумму 150 000 рублей;

- договор купли-продажи транспортного средства от <дата>, в соответствии с которым Лисенкова Т.В. продала принадлежащий ей автомобиль марки «Opel» по цене 250 000 рублей;

- договор займа и расписка от <дата> о получении Лисенкова Т.В. от ФИО16 в займ денежных средств в размере 400 000 рублей.

- справка формы 2-НДФЛ о доходах Лисенкова Т.В. за 2016 год в размере 300 444 рубля 50 копеек;

- справка формы 2-НДФЛ о доходах Лисенкова Т.В. за 2017 год в размере 266 475 рублей 28 копеек;

- справка формы 2-НДФЛ о доходах ФИО11 за 2016 год в размере 457 550 рублей;

- справка формы 2-НДФЛ о доходах ФИО11 за 2017 год в размере 527 282 рубля 27 копеек.

С учетом представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что стороной ответчика представлено достаточно доказательств в подтверждении доводов о том, что на момент заключения <дата> договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, у Лисенкова Т.В. имелись денежные средства в размере 1 200 000 рублей, часть из которых была накоплена за счет личных сбережений семьи ответчика Лисенкова Т.В., а также получена в кредит (150 000 рублей), получена от продажи транспортного средства (250 000 рублей), получена в займ (400 000 рублей).

Инициируя настоящий спор, Лисенкова А.А. ссылаясь на существенное нарушение покупателем условий договора купли-продажи, настаивала на том, что ответчик Лисенкова Т.В. не уплатила ей стоимость недвижимого имущества.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем в нарушение указанной нормы истец не представила надлежащих доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, подтверждающих, что покупателем деньги в счет оплаты по договору ей не передавались.

Согласно п. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В пункте 3 договора купли-продажи от <дата> указано, что расчет за отчуждаемое недвижимое имущество между сторонами произведен полностью к моменту подписания настоящего договора.

Таким образом, как следует из буквального толкования условий договора купли-продажи, сделка надлежащим образом исполнена, покупателю передано в собственность недвижимое имущество, за которое продавцом получены денежные средства.

Следовательно, оснований для расторжения договора купли-продажи ввиду существенного нарушения покупателем условий договора купли-продажи не имеется.

С учетом изложенного, также отсутствуют правовые основания для признания недействительными соглашения об определении права собственности на земельные участки от <дата>, договора дарения от <дата>.

Также суд принимает во внимание то, что в период рассмотрения дела представителем ответчика Лисенкова Т.В. сделано заявление о применении пропуска срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст. 200 ГК РФ).

О предполагаемом нарушении своего права истец должна была узнать в момент заключения договора купли-продажи, то есть <дата>, однако с настоящим иском Лисенкова А.А. обратилась в суд лишь <дата>, то есть с пропуском срока исковой давности по заявленным требованиям.

При этом суд принимает во внимание то, что изначально Лисенкова А.А. обратилась в суд с иском в Березовский районный суд Красноярского края <дата>, который определением суда от <дата> был оставлен без движения, а последствии на основании определения суда от <дата> возвращен истцу в связи с не устранением недостатков. Настоящее исковое заявление Лисенкова А.А. поступило в Березовской районный суд только <дата>, то есть за пределами установленного трехлетнего срока исковой давности. Кроме того, поскольку определением суда <дата> иск, поданный <дата>, был возвращен, данное определение истцом не обжаловалось, судом не отменялось, то следовательно, срок исковой давности не прерывался.

Таким образом, уважительные причины пропуска срока обращения в суд за защитой нарушенных прав у истца отсутствуют, а следовательно, заявление о восстановлении срока исковой давности удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении требований истца отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований Лисенкова А.А. к Лисенкова Т.В., действующей в своих в интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, ФИО2 о расторжении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, признании договора дарения жилого дома и земельного участка недействительными, признании соглашения об определении права собственности на земельные участки недействительными, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Березовский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                                                    А.Б. Золотухина