Решение по делу № 33АП-4732/2019 от 15.10.2019

УИД 28RS0002-02-2018-000011-18

Дело № 33АП-4732/19                         судья первой инстанции

Докладчик Воробьёва В.С.                                    Сандровский В.Л.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 октября 2019 года                                                        г. Благовещенск

Амурский областной суд в составе

председательствующего судьи Воробьёвой В.С.,

при секретаре Филоненко П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Виноградова Юрия Васильевича к ГУ Пенсионный фонд РФ в г. Белогорске Амурской области (межрайонное) об обязании включить периоды работы в районах Крайнего Севера и нахождения на инвалидности, полученной во время работы в районах Крайнего Севера в стаж работы, дающий право на повышение фиксированного базового размера пенсии, обязать произвести перерасчёт пенсии, по частной жалобе Виноградова Ю.В. на определение Белогорского городского суда Амурской области от 28 августа 2019 года.

УСТАНОВИЛ:

Решением Белогорского городского суда от 14.05.2018 года исковые требования Виноградова Ю.В. удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 31.08.2018 года решение Белогорского городского суда Амурской области от 14.05.2018 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба представителя истца Виноградова Ю.В. Гладких В.В. – без удовлетворения.

Виноградов Ю.В. обратился с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы на указанные судебные постановления.

Определением Белогорского городского суда Амурской области от 20 июня 2019 года было оставлено без удовлетворения заявление Виноградова Ю.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на судебные акты.

Не согласившись с данным определением, Виноградовым Ю.В. была подана частная жалоба, в которой содержится ходатайство о восстановлении срока подачи частной жалобы по причине позднего получения судебного акта.

Определением Белогорского городского суда Амурской области от 28 августа 2019 года заявление Виноградова Ю.В. о восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение Белогорского городского суда Амурской области от 20 июня 2019 года оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе Виноградов Ю.В. ссылаясь на наличие у него заболевания <данные изъяты>, то есть забывчивости, потерю памяти, а также возраст, ставит вопрос об отмене определения Белогорского городского суда от 28 августа 2019 года.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

Частная жалоба в соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов частной жалобы по правилам статьи 327.1 ч.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 332 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно статье 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Отказывая в удовлетворении заявления Виноградову Ю.В. о восстановлении срока на подачу частной жалобы, суд обоснованно исходил из того, что обстоятельства, которые указаны заявителем в качестве причин, объективно препятствовавших ее подаче в установленный законом срок, не могут быть признаны таковыми.

Так, судом первой инстанции установлено, что определение Белогорского городского суда от 20 июня 2019 года вынесено судом в присутствии истца Виноградова Ю.В., в этот же день ему была вручена копия указанного судебного постановления, о чём свидетельствует расписка Виноградова Ю.В. о получении им копии судебного акта, согласно протоколу судебного заседания от 20 июня 2019 года, судом разъяснялся сроки и порядок обжалования определения суда (л.д. 24). Между тем, с частной жалобой на указанное определение заявитель обратился лишь 30 июля 2019 года.

В частной жалобе Виноградов Ю.В. ссылается на наличие у него заболевания <данные изъяты>, что подтверждает выпиской из амбулаторной карты.

Однако доказательств, что наличие указанного заболевания объективно исключало возможность подачи частной жалобы в установленный законом срок, не представлено. Доказательств, что во время установленного срока для обжалования определения суда состояние здоровья Виноградова Ю.В. ухудшилось и он не имел возможности воспользоваться своим процессуальным правом на обжалование судебного акта, либо что он находился на амбулаторном, стационарном лечении, не представлено.

Суд апелляционной инстанции полагает, что доводы жалобы не свидетельствуют о невозможности подачи частной жалобы в установленный ч. 2 ст. 321 ГПК РФ срок и соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в восстановлении срока обжалования, поскольку у заявителя при проявлении необходимой добросовестности имелась возможность обжалования судебного акта в определенные процессуальным законодательством сроки.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что доводы, изложенные в частной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм процессуального права, не опровергают выводов суда, поэтому не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334,335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Определение Белогорского городского суда Амурской области от 28 августа 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу Виноградова Ю.В. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные постановления по настоящему делу могут быть обжалованы в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, Приморский край, город Владивосток, улица Светланская, 54) через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Судья Амурского областного суда                                               В.С. Воробьёва