Решение по делу № 2-549/2020 от 14.07.2020

УИД № 36RS0032-01-2020-000827-33

Дело № 2- 549/2020

Строка №209г

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 октября 2020 года р.п. Рамонь Воронежской области

Рамонский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.В.,

при секретаре Тамбовцевой И.А.,

с участием представителя истца – Дорофеевой Н.О. – Алимова А.И.,

ответчика Прямоглядовой О.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Дорофеевой Н. О. к Прямоглядовой О. М. о взыскании задатка в двойном размере по неисполненному предварительному договору купли-продажи земельного участка, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Дорофеева Н.О. обратилась в суд с иском к ответчику Прямоглядовой О.М., с учетом уточнений, о взыскании задатка в двойном размере по неисполненному предварительному договору купли-продажи земельного участка от 26.08.2017 в размере 160000 рублей, неустойки в размере 200000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16614,65 рублей с последующим начислением процентов по день фактической уплаты, а всего 376614,65 рублей и судебных расходов по уплате госпошлине в сумме 6966,15 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 26.08.2017 стороны Дорофеева Н.О. и Прямоглядова О.М. заключили предварительный договор купли-продажи земельной доли, принадлежащей последней на основании свидетельства о праве собственности на землю серии №... от 24.11.1997, выданного на основании Постановления администрации Рамонского района Воронежской области №636 от 28.08.1996, расположенной в <.......> площадью 4,34 га, по условиям которого ответчик в срок до 25.02.2018 обязалась заключить основной договор купли-продажи вышеуказанного имущества, при заключении предварительного договора получила денежные средства в размере 100% оплаты стоимости продаваемого имущества в сумме 80 000 рублей в качестве задатка, что подтверждается собственноручной распиской.

При этом покупатель и продавец договорились и установили в качестве обеспечения исполнения своих обязательств сумму задатка равной сумме продаваемого имущества (п.5 предварительного договора).

В п. 7 договора было предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств, ответчица обязана возместить покупателю помимо убытков так же компенсацию в размере 200 000 рублей.

В п.12 Договора ответчик гарантировала, что до заключения указанного договора, продаваемый земельный участок никому не отчужден, правами третьих лиц не обременен. В ходе подготовки документации необходимой для заключения основного договора купли-продажи, поскольку несение расходов по его подготовке было возложено по условиям предварительного договора (п.8 предварительного договора) на истца, стало известно, что ранее продала принадлежащую ей земельную долю АОЗТ «Промкор», что подтверждается Решением Рамонского районного суда Воронежской области от 15.01.2007.

Прямоглядова О.М. при заключении предварительного договора знала, что продаваемая ею земельная доля уже отчуждена ею и принадлежит другому лицу. Поскольку ответчик ответственна за неисполнение взятого на себя обязательства, с нее подлежит взысканию двойная сумма задатка по каждому договору 160 000 рублей.

До настоящего времени ответчик денежные средства не вернула, в связи с чем, с нее надлежит взыскать проценты по правилам ст.395 ГК РФ, начиная с 26.08.2017 по 14.07.2020 в сумме 16614,65 рублей. Штрафные санкции предусмотрены договором и составляют 200 000 рублей (л.д. 6-8, 25-26).

В судебном заседании представитель истца адвокат Алимов А.И. заявленные исковые требования поддержал по изложенным в нем основаниям, просил их удовлетворить. Пояснил, что добровольно вернуть денежные средства в сумме 160000 рублей ответчик отказалась.

Ответчик Прямоглядова О.М. в судебном заседании, не оспаривая указанные обстоятельства, в том числе и то, что она была осведомлена о том, что спорная земельная доля на момент заключения предварительного договора купли-продажи ей уже не принадлежала, но она все равно заключила указанный договор с целью распорядиться спорной земельной долей, заявленные требования не оспаривает, но не имеет финансовой возможности единовременно выплатить всю сумму, в судебном заседании передала представителю ответчика денежные средства в размере 6000 рублей в счет погашения задолженности перед истцом по заявленным требованиям.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьи 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное. Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).

По правилам статьи 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Как следует из положений статьи 429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Согласно статьи 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

По правилам статьи 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно положений статьи 550 ГК РФ, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исходя из положений статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 26.08.2017 стороны заключили предварительный договор купли-продажи земельной доли, принадлежащей Прямоглядовой О.М. на основании свидетельства свидетельства о праве собственности на землю серии №... от 24.11.1997, выданного на основании Постановления администрации Рамонского района Воронежской области №636 от 28.08.1996, расположенной в <.......>, площадью 4,34 га, по условиям которого ответчик в срок до 25.02.2018 обязалась заключить основной договор купли-продажи вышеуказанного имущества, при заключении предварительного договора получила денежные средства в размере 100% оплаты стоимости продаваемого имущества в сумме 80 000 рублей в качестве задатка, что подтверждается собственноручной распиской.

При этом покупатель и продавец договорились и установили в качестве обеспечения исполнения своих обязательств сумму задатка равной сумме продаваемого имущества (п.5 предварительного договора).

В п. 7 договора было предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств, ответчица обязана возместить покупателю помимо убытков так же компенсацию в размере 200 000 рублей.

В п.12 Договора ответчик гарантировала, что до заключения указанного договора, продаваемый земельный участок никому не отчужден, правами третьих лиц не обременен.

Несение расходов по подготовке документации п. 8 предварительного договора возложено на покупателя.

При установленных обстоятельствах, а также исходя из пояснений данных истцом в судебном заседании, не оспаривающих указанных выше обстоятельств, суд приходит к выводу о том, Прямоглядова О.М. при заключении предварительного договора знала, что продаваемая ею земельная доля уже отчуждена ею и принадлежит другому лицу.

В ходе рассмотрения дела ответчик, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, не представила суду доказательств, подтверждающих осведомленность истца о принадлежности земельной доли ей. Каких-либо возражений по существу заявленных требований в суд на момент рассмотрения данного дела не представила.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО1 и ФИО2, являющийся родственником ответчика, изложенные в иске обстоятельства подтвердили, а доводы ответчик о том, что она передала истцу ранее денежные средства в размере около 25000 рублей, не нашли своего подтверждения и опровергаются показаниями свидетеля ФИО1, предупрежденного под расписку в судебном заседании об ответственности по ст.ст.307, 308 УПК РФ за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний, в связи с чем, у суда не имеется оснований не доверять показаниям указанного свидетеля, а к показаниям свидетеля ФИО2 в данной части, являющегося родственником ответчика, суд относится критически и не может их принять во внимание, поскольку объективно они ничем не подтверждаются.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик ответственна за неисполнение взятого на себя обязательства по заключению договора купли продажи земельной доли, с нее подлежит взысканию двойная сумма задатка, уплаченная истцом по предварительному договору купли-продажи, 160 000 рублей, что предусмотрено нормами действующего законодательства.

Ввиду неисполнения взятых на себя обязательств, с ответчика подлежит взысканию и сумма компенсации, которая исходя из буквального толкования условий договора, должна рассматриваться в качестве способы обеспечения - неустойки. При определении ее размера, суд полагает возможным применить положения ст.333 ГК РФ и снизить компенсацию по каждому договору до 5000 рублей.

В пользу истицы так же подлежит взысканию проценты, начисленные на неправомерно удерживаемые денежные средства в сумме 16614,65 рублей за период с 26.08.2017 по 14.07.2020. Представленный расчет ответчиком не оспорен, судом проверен, ошибок не содержит.

При этом требование о начислении процентов на сумму основного долга по день фактической уплаты так же подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд с иском истцом уплачена госпошлина в сумме 6966,15 рублей при цене иска 376614,65 рублей. Поскольку судом ко взысканию определена сумма в меньшем размере в связи со снижением штрафных санкций по инициативе суда, данные обстоятельства не свидетельствуют о неправомерности заявленных исковых требований, а также частичному погашению подлежащей взысканию суммы задатка, виду чего с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 4712 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Дорофеевой Н. О. к Прямоглядовой О. М. о взыскании задатка в двойном размере по неисполненному предварительному договору купли-продажи земельного участка, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить частично.

Взыскать с Прямоглядовой О. М. в пользу Дорофеевой Н. О. двойную сумму задатка по предварительному договору от 26.08.2017 в размере 154 000 (сто пятьдесят четыре тысячи) рублей, неустойку в размере 5000 (пять тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16614 (шестнадцать тысяч шестьсот четырнадцать) рублей 65 копеек, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4712 (четыре тысячи семьсот двенадцать) рублей 00 копеек, а всего 180326 (сто восемьдесят тысяч триста двадцать шесть) рублей 65 копеек.

Взыскать с Прямоглядовой О. М. в пользу Дорофеевой Н. О. проценты за пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки, исходя из размере ключевой ставки Банка России от суммы 80000 (восемьдесят тысяч) рублей начиная с 15.07.2020 по день фактического исполнения решения суда.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через районный суд.

Председательствующий

Решение принято судом

в окончательной форме 22 октября 2020 года.