Решение по делу № 2-37/2024 (2-666/2023;) от 13.11.2023

Олонецкийрайонный суд Республики Карелия

10RS0010-01-2023-001439-61

https://olonecky.kar.sudrf.ru

УИД 10RS0010-01-2023-001439-61

Дело № 2-37/2024 (№ 2-666/2023)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2024 года г.Олонец

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Забродиной Е.В., при ведении протокола секретарем Мерлиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседаниис участием истца ФИО7, ответчиков ФИО6, ФИО27, представителя ответчиков ФИО52, третьего лица ФИО51,гражданское дело по исковому заявлениюФИО7, действующей в своих интересах и в интересах группы лиц ФИО8, ФИО9, ФИО1, ФИО21, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО2, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО3, ФИО4, ФИО28, ФИО29, .... ФИО35, .... ФИО36, ФИО30, ФИО31, ФИО5, ФИО32, ФИО33, ФИО34 к ФИО6, ФИО27, администрации ...., администрации .... о защите прав и законных интересов группы лиц,

установил:

ФИО7, действующая в своих интересах и в интересах группы лиц ФИО8, ФИО9, ФИО1, ФИО21, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО2, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО3, ФИО4, ФИО28, ФИО29, ....., .... ФИО30, ФИО31, ФИО5, ФИО32, ФИО33, ФИО34 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО6, ФИО27, ФИО51, администрации ...., администрации .... о защите прав и законных интересов группы лиц.

Требования мотивированы тем, что истец и группа лиц являются собственниками недвижимости ...., которое входит в состав .... на территории .... сельского поселения. Село находится в 22 км к западу от ...., на правом берегу .... км от её впадения в ..... Исторически на берегу .... существовал деревенский пляж, которым традиционно пользовались жители села и приезжающие гости, он же являлся единственным местом массового отдыха. Участок с естественной песчаной горкой, которая спускается к ...., и ручьём, через который сами жители построили мостик. Данный участок пляжа, как участок из земель поселения, площадью .... кв.м, расположенный по адресу: .... (кадастровый №) передан в аренду на хх.хх.хх г. лет ФИО6 на основании Распоряжения .... ФИО46 от хх.хх.хх г. №-з «О выделении земельного участка в аренду для ведения личного подсобного хозяйства ФИО6». Пунктом 4 указанного Распоряжения ФИО6 предложено зарегистрировать право собственности на данный земельный участок в УФРС по ..... По протесту прокурора .... Распоряжение от хх.хх.хх г. №-з отменено Распоряжением .... от хх.хх.хх г. №-р «Об отмене распоряжения управляющего волосным управлением ФИО46 от хх.хх.хх г. №-з о выделении земельного участка в аренду для ведения личного подсобного хозяйства ФИО6».

Сообщением от хх.хх.хх г. № администрация .... известило жителей ...., что на освободившемся земельном участке будет осуществлено строительство детской площадки и зоны отдыха. Строительство детской площадки до сегодняшнего дня не произведено.

Рядом с земельным участком (кадастровый №) администрацией .... был сформирован земельный участок с кадастровым номером № из земель населенного пункта общей площадью .... кв.м с разрешенным использованием «для строительства индивидуального жилого дома» и передан в частную собственность.

В конце хх.хх.хх г. г. ФИО51 начал подготовительные земляные работы для строительства дома в водоохранной зоне, объясняя свои действия тем, что один земельный участок им приобретен в собственность, а второй получен в аренду для ведения личного подсобного хозяйства. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРН от хх.хх.хх г., согласно которой земельный участок с кадастровым номером № полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, территории объекта культурного наследия, публичного сервитута, предоставлен в аренду неизвестному лицу сроком действия аренды с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. на основании соглашения о переводе прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, выданного хх.хх.хх г., дата государственной регистрации хх.хх.хх г.. Первичный договор аренды земельного участка №, выдан хх.хх.хх г., заключен на основании Распоряжения №-з «О выделении земельного участка в аренду для ведения личного подсобного хозяйства ФИО6». Из сведений о правообладателях смежных земельных участках следует, что земельный участок с кадастровым номером № принадлежит .... на праве собственности. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРН от хх.хх.хх г., согласно которой земельный участок с кадастровым номером № полностью расположен в северной части кадастрового квартала ...., №, Олонецкого кадастрового района в границах зоны с особыми условиями использования территории, территории объекта культурного наследия, публичного сервитута с разрешенным использованием «для строительства индивидуального жилого дома». Право собственности зарегистрировано хх.хх.хх г.. Поскольку Распоряжение о предоставлении земельного участка ФИО47 было отменено, он не мог оформить право собственности на один земельный участок и право аренды на соседний участок, а, следовательно, в последующем продать и передать право аренды третьему лицу. В октябре хх.хх.хх г. г. жители .... обратились с коллективными заявлениями к прокурору .... о незаконных действиях с землей и к главе администрации сельского поселения ФИО48, данные обращения оставлены без ответа. В апреле хх.хх.хх г. г. представители инициативной группы обратились с заявлением по этому вопросу к депутату Законодательного Собрания .... ФИО49, который обратился с запросом в МВД по .... и прокурору ..... Из ответов прокуратуры и органов внутренних дел сотрудники указанных ведомств от проверки заявлений и запросов ФИО49 фактически отказались. Согласно ч. 1 ст. 244.22 ГПК РФ защита интересов группы лиц поручена ФИО7, на основании изложенного истец просит признать не возникшим у ФИО51 право аренды на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в северной части кадастрового квартала .... № .... ....; признать не возникшим у ФИО27 право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в северной части кадастрового квартала .... № Олонецкого кадастрового района Республики Карелия; восстановить право муниципальной собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в северной части кадастрового квартала .... № ....; возложить обязанность на ФИО51 привести в первоначальный вид земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в северной части кадастрового квартала .... № ....; возложить обязанность на ФИО27 привести в первоначальный вид земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в северной части кадастрового квартала .... №; возложить обязанность на ФИО51 передать земельный участок с кадастровым номером № администрации ....; возложить обязанность на ФИО27 передать земельный участок с кадастровым номером № ....; запретить ФИО51 и ФИО27 производство работ по строительству индивидуального жилого дома и ведению личного подсобного хозяйства на земельных участках с кадастровыми номерами № и №.

Определениями Олонецкого районного суда РК в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ППК «Роскадастр», Министерство имущественных и земельных отношений ...., Отдел водных ресурсов ...., в порядке ст. 45 ГПК РФ прокурор .... Республики Карелия.

хх.хх.хх г. к производству суда приняты уточненные и увеличенные исковые требования ФИО7, действующей в своих интересах и в интересах группы лиц, в соответствии с которыми она просит признать отсутствующим право собственности ФИО27 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью .... кв.м, расположенный по адресу: ...., .... в .... № ....;

признать отсутствующим право аренды ФИО27 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью .... кв.м, расположенный по адресу: ...., ....;

восстановить право муниципальной собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в северной части кадастрового квартала .... № ....;

возложить обязанность на ФИО27 привести в первоначальный вид земельные участки с кадастровыми №, расположенные в северной ....;

возложить обязанность на ФИО27 передать земельные участки с кадастровыми №.

Определением Олонецкого районного суда РК от хх.хх.хх г. прекращено производство по гражданскому делу по иску ФИО7, действующей в своих интересах и в интересах группы лиц ФИО8, ФИО9, ФИО1, ФИО21, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ....., ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО2, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО3, ФИО4, ФИО28, ФИО29, ....., ....., ФИО30, ФИО31, ФИО5, ФИО32, ....., ФИО34 от исковых требований к ФИО51, ФИО27, о защите прав и законных интересов группы лиц в части запрета ФИО51 и ФИО27 производства работ по строительству индивидуального жилого дома и ведению личного подсобного хозяйства на земельных участках с кадастровыми номерами № и №, расположенными в северной части кадастрового квартала .... № ....; к ФИО51 в части признания не возникшим у ФИО51 права аренды на земельный участок с кадастровым номером 10:№, расположенный в северной части кадастрового квартала .... № ....; возложении обязанности на ФИО51 привести в первоначальный вид земельный участок с кадастровым номером №, расположенный ....; возложении обязанности на ФИО51 передать земельный участок с кадастровым номером №, расположенный ...., в связи с отказом истца от иска в указанной части.

В судебном заседании ФИО7, действующая в своих интересах и в интересах группы лиц уточненные и увеличенные исковые требования поддержала, по доводам изложенным выше, пояснила что она и жители .... желают пользоваться пляжем и водным объектом ...., в настоящее время ФИО27 на земельном участке с кадастровым номером № посажена живая изгородь из маленьких ёлочек, которые в будущем вырастут и будут препятствовать гражданам на свободный доступ к пляжу и водному объекту, ограничит право граждан на свободный доступ к береговой полосе и нахождении на ней. Указала, что требования о признании отсутствующим право собственности и право аренды ФИО27 на земельные участки с кадастровыми номерами № и № основными требованиями по иску, все остальные требования по иску предъявленные к ответчикам являются производными требованиями.

В судебное заседание представитель истца ФИО7 - ФИО53, не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В предыдущих судебных заседаниях, действующий на основании доверенности, уточненные и увеличенные требования поддержал по доводам, изложенным в иске дополнениях к нему. Пояснил, что спорные земельные участки предоставлены в собственность и в аренду неправомерно, с нарушением земельного и водного законодательства, заявленные требования необходимо рассматривать как требование о признании права отсутствующим.

В судебном заседании ответчик ФИО27 с заявленными исковыми требованиями не согласилась, просила в удовлетворении иска отказать.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО27 - ФИО52, действующий на основании доверенности, с иском не согласился, просил отказать в удовлетворении иска. Поддержал письменные возражения на иск, дополнительно пояснил, что для правильного разрешения настоящего спора необходимо установить характер спорного правоотношения, что определяется исходя из наличия прав истцов, в отношении спорных земельных участков, а также установления факта нарушения прав истцов, в чем оно заключается и кем это право нарушено. Указал, что истцами не представлено доказательств нарушений прав, заявленные требования не связаны с самим правом истца и группы лиц на земельные участки, также не указано каким образом будут восстановлены их права. Истец и группа лиц являются ненадлежащим истцами по заявленным исковым требованиям. К требованию о возврате имущества из чужого незаконного владения просит применить предельный срок исковой давности, который составляет 10 лет и начинает течь не ранее хх.хх.хх г. (ст. 1 Федерального закона от 28.12.2016 № 499-ФЗ), поскольку утрата имущества произошла в 2005 - 2007 годах, то срок исковой давности истек хх.хх.хх г..

В судебном заседании ответчик ФИО6 с исковыми требованиями не согласился, просил в удовлетворении иска отказать, поддержал письменные возражения на иск, дополнительно пояснил, что истцами не представлено доказательств нарушения субъективных прав предоставлением земельных участков. Истцами избран ненадлежащий способ защиты права, заявленное требование о признании права отсутствующим не соответствует существующим правоотношениям между сторонами дела, право на такой иск не принадлежит истцам, поскольку истцы не являются владельцами спорных земельных участков. Требования истцов о восстановлении права муниципальной собственности на земельный участок с кадастровым номером №, возложении обязанности на ФИО27 передать земельные участки администрации Ильинского сельского поселения не являются самостоятельными и могут быть удовлетворены как виндикационные, или вместе с требованиями о признании сделок не действительными, однако такие требования истцами не заявлены. Иск заявлен в пользу публичного образования, однако истцы не обладают правомочием и компетенцией заявлять такие требования. Полагает, что в рассматриваемом споре защита права истцов возможна путем заявления иска о пресечении действий, нарушающих их право. Заявляет о пропуске истцами сроков исковой давности, в том числе и предельного, истекшего хх.хх.хх г. по всем требованиям, который не подлежит восстановлению в соответствии с п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43.

Ответчики администрация ...., администрация .... своих представителей в суд не направили, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, возражений по существу заявленных исковых требований не представили.

Третьи лица Управление Росреестра по ...., Министерство имущественных и земельных отношений ...., ППК «Роскадастр»,Отдел водных ресурсов ...., прокурор .... Республики Карелия надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в суд не направили, возражений по существу заявленных исковых требований не представили.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (п. 1 ст. 1 ГК РФ).

Защита гражданских прав должна осуществляться добросовестно и разумно, а избранный способ защиты прав должен быть соразмерным, обеспечивающим баланс прав и законных интересов сторон.

В п. 1 ст. 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

В судебном заседании установлено, что распоряжением управляющего .... от хх.хх.хх г. №-з утвержден план границ земельного участка площадью .... кв.м, расположенного по адресу: ....; указанный земельный участок из земель поселений предоставлен в собственность за плату для строительства индивидуального жилого дома ФИО6 (л.д. 188 т.1).

хх.хх.хх г. на основании указанного распоряжения от хх.хх.хх г. №-з между администрацией .... (продавец) и ФИО6 (покупатель) заключен договор купли-продажи №, в соответствии с которым продавец обязался передать в собственность, а покупатель принять и оплатить земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером № площадью .... кв.м, находящийся по адресу: ...., северная часть кадастрового квартала ...., №. Цена участка определена в размере .... руб. Справкой администрации .... от хх.хх.хх г. подтверждается поступление денежных средств в указанном размере на расчетный счет продавца от покупателя (л.д. 189, 192-193 т. 1).

Договор купли - продажи от хх.хх.хх г. № зарегистрирован в Управлении .... хх.хх.хх г. номер записи №.

хх.хх.хх г. между ФИО6 (продавец) и ФИО27 (покупатель) заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым продавец обязался передать в собственность, а покупатель принять и оплатить земельный участок с кадастровым номером № площадью .... кв.м, находящийся по адресу: .... хх.хх.хх г. номер записи №(л.д. 172 - 183 т. 1).

Распоряжением управляющего .... от хх.хх.хх г. №-з утвержден проект плана границ земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного в .... ФИО6 предоставлен земельный участок из земель поселения, площадью .... кв.м, для ведения личного подсобного хозяйства на .....(л.д. 232 т. 1).

хх.хх.хх г. между администрацией .... (арендодатель) и ФИО6 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №, согласно п. 1.1 которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды сроком на хх.хх.хх г. земельный участок с кадастровым номером №, площадью .... кв.м для ведения личного подсобного хозяйства из земель поселения (л.д. 230 - 231 т.1).

Договор аренды земельного участка от хх.хх.хх г. № зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по .... хх.хх.хх г. номер записи №

На основании соглашения о переводе прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от хх.хх.хх г. ФИО6 передал права и обязанности по договору аренды земельного участка от хх.хх.хх г. № ФИО27, соответствующая запись о регистрации права аренды ФИО27 внесена в ЕГРН хх.хх.хх г. № записи №

Так же судом установлено, что распоряжением .... от хх.хх.хх г. №-р на основании протеста прокурора .... от хх.хх.хх г. № отменено распоряжение .... от хх.хх.хх г. №-з, в п. 2 распоряжения указано считать договор аренды земельного участка от хх.хх.хх г. расторгнутым в соответствии с п. 6.2 договора (л.д. 88 т. 1).

До настоящего времени договор аренды земельного участка от хх.хх.хх г. №, заключенный между администрацией .... и ФИО6, не расторгнут в установленном законом порядке.

.... по обращению ФИО7 от хх.хх.хх г. проведена проверка по вопросу нарушений требований земельного законодательства и установлено, что на земельном участке с кадастровым номером №, в его границах, утвержденных распоряжением управляющего .... от хх.хх.хх г. №-з, подготовлена песчаная подушка под строительство жилого дома, прочих объектов и строений на участке нет, со стороны .... частично вдоль границы участка высажены саженцы ели высотой до 0,5 м, участок не огорожен. На момент осмотра строительные работы на участке не ведутся. Указанный земельный участок впервые был предоставлен в собственность распоряжением в хх.хх.хх г. году, поставлен на кадастровый учет хх.хх.хх г., в августе хх.хх.хх г. г. право собственности на земельный участок перешло иному собственнику. Земельный участок с кадастровым номером № забором не огорожен, в его границах, утвержденных распоряжением .... от хх.хх.хх г. №-з, никаких строений и сооружений нет, строительные работы на участке не ведутся. Впервые земельный участок был предоставлен в аренду распоряжением в хх.хх.хх г. году, поставлен на кадастровый учет хх.хх.хх г., с августа хх.хх.хх г. года право аренды земельного участка переуступлено иному лицу. По участку проходит ручей, впадающий в ..... Земельный участок частично попадает в 20-метровую береговую полосу ..... Согласно действующего Водного кодекса РФ приватизация береговой полосы запрещена. Вместе с тем, предоставление земельного участка, находящегося в береговой полосе в аренду, законодательством не запрещено. Распоряжение хх.хх.хх г. №-р «Об отмене распоряжения от хх.хх.хх г. №-з в органы государственной регистрации не поступало, право аренды земельного участка с кадастровым номером № не прекращалось. В этой связи главе .... направлена информация о необходимости предоставления оригинала распоряжения в орган государственной регистрации для рассмотрения вопроса о прекращении права аренды земельного участка.

Обстоятельства того, что земельный участок с кадастровым номером № пересекает безымянный ручей стороной ответчиков не оспаривается.

В соответствии с п. 2 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

По смыслу п. 8 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.

В силу ч. 1 ст. 8 Водного кодекса Российской Федерации водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности). Земли, покрытые поверхностными водами, сосредоточенными в водных объектах (то есть внутри береговой линии), а также земли, занятые гидротехническими и иными сооружениями, расположенными на водных объектах, относятся к землям водного фонда.

Из положений ст. 102 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что на землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется образование земельных участков.

В то же время земли, расположенные за береговой линией и не занятые гидротехническими и иными сооружениями, расположенными на водных объектах, могут относиться к землям любой иной категории, кроме земель водного фонда.

Таким образом, законодатель разделил правовой режим земель, занятых поверхностными водными объектами, и земель (территорий), примыкающих к поверхностным водным объектам по береговой линии.

В ч. 1 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что территории, которые примыкают к береговой линии поверхностных водных объектов, являются водоохранными зонами. На указанных территориях устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

Согласно статьям 6, 65 Водного кодекса Российской Федерации правовой режим водоохранных зон не является однородным. В границах водоохранных зон выделяют береговую полосу и прибрежные защитные полосы, на территории которых действует больший перечень публично-правовых запретов и ограничений. Полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет 20 м, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем 10 км. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем 10 км, составляет 5 м.

В силу п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В соответствии с п. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 8 ст. 28 Федерального закона от 21 декабря 2001 года № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» отчуждению в соответствии с данным федеральным законом не подлежат земельные участки в составе земель сельскохозяйственного назначения, лесного и водного фондов, особо охраняемых природных территорий и объектов, водоохранного и санитарно-защитного назначения, общего пользования (улицы, проезды, дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водоемы, пляжи и другие).

По смыслу приведенных выше норм права, водные объекты и их береговая полоса отнесены к объектам общего пользования, в отношении которых действующим законодательством установлен запрет на приобретение в частную собственность, поскольку данные объекты могут находиться только в федеральной собственности.

В соответствии с абз. третьим п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок сним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установления факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.

Выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.

Возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена только лицу, которое является владеющим собственником этого имущества.

Однако требования истцов о признании права собственности ФИО27 на земельный участок с кадастровым номером №, и признании права аренды ФИО27 на земельный участок с кадастровым номером № отсутствующим в данном случае заявлено лицами, не владеющими указанными земельными участками, что свидетельствует об избрании ими ненадлежащего способа защиты права, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении указанных исковых требованиях.

Указанная правовая позиция неоднократно была изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации (от 10.07.2018 № 49-КГ18-13, от 20.04.2018 № 310-ЭС18-4283).

Согласно подп. 1 п. 4 ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации публичный сервитут может устанавливаться для прохода или проезда через земельный участок, в том числе в целях обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе, за исключением случаев, если свободный доступ к такому объекту ограничен в соответствии с федеральным законом.

Пунктом 2 ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

В силу п. 1 ст. 275 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут сохраняется в случае перехода прав на земельный участок, который обременен этим сервитутом, к другому лицу.

Таким образом, право на беспрепятственное использование гражданами водных объектов не дает права гражданам на владение чужим участком, у граждан лишь есть право на использование его части, достаточной и необходимой для соблюдения гарантированных им прав, без участия в этом пользовании собственника или арендатора земельного участка. Гарантированное право на беспрепятственное использование гражданами водного объекта является публичным сервитутом, установленным в силу закона.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный истцом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом. Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав с соблюдением баланса интереса сторон оспариваемых правоотношений. Так же заявленные требования, должны быть соразмерны нарушению.

В силу ч. 2 ст. 6 Водного кодекса Российской Федерации каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Как следует из пояснений истца, истцами фактически заявлены требования в защиту их прав на пользование водным объектом и прибрежной полосой.

Указанный объем прав предусматривает право обеспечивающее пользования водным объектом, а не владение земельными участками, находящимися в прибрежной полосе.

Допустимость предъявления такого иска вытекает из положений абзаца третьего ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым гражданские права могут защищаться посредством пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Основанием такого требования будет являться факт в виде препятствия созданного ответчиком, либо его действия делающие невозможным пользование водным объектом истцам. Если право истцов на использование водного объекта нарушено, то надлежащим способом защиты права будет требование об обеспечении беспрепятственного доступа к водоему с учетом баланса интересов сторон и соразмерности нарушенному праву. При этом истцами должны быть представлены доказательства наличия препятствий созданных ответчиком, исключающие возможность свободного прохода к водоему и пользованию водоемом в прибрежной полосе.

Кроме того надлежащий способ защиты нарушенного права определяется, в том числе и наличием материально - правового интереса заявителя. Однако у истцов отсутствует материально - правовой интерес в исходе спора, доказательств этому суду не представлено.

Производные требования истцов о восстановлении права муниципальной собственности на земельный участок с кадастровым номером №, о возложении обязанности на ФИО27 привести в первоначальный вид земельные участки с кадастровыми номерами № и №, о возложении обязанности на ФИО27 передать земельные участки с кадастровыми номерами № и № администрации .... не являются самостоятельными требованиями, могут быть удовлетворены как виндикационные требования или вместе с требованиями о признании постановления незаконным, признании сделок не действительными. Однако указанные требования могут быть заявлены в рамках иных правоотношений, фактическим собственником и разрешаются по иным основаниям.Кроме того, требования о признании сделок не действительными в настоящем споре истцами не заявлено. Истцами заявлены требования в пользу публичных образований (администрации .... и администрации ....), привлеченных истцами к участию в деле в качестве ответчиков. Однако истцы не обладают правомочиями и компетенцией заявлять указанные требования в защиту публичных образований, также не обладают правом выступать в защиту какого-либо нарушения прав Российской Федерации.

Суд полагает необходимым отметить, что истцы не лишены возможности заявить надлежащие требования в защиту того права, которое они считают нарушенным, приведя доводы о незаконности предоставления в собственность и в аренду спорных земельных участков, которые подлежат проверки судом при рассмотрении такого спора по существу.

На основании изложенного с учетом требований ст. ст. 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правовой позицией, позиции изложенной в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитойправа собственности и других вещных прав» суд приходит к выводу об отказе истцам в удовлетворении как основных требований о признании права собственности ФИО27 на земельный участок с кадастровым номером №, и признании права аренды ФИО27 на земельный участок с кадастровым номером № отсутствующим, так и производных требований о восстановлении правамуниципальной собственности на земельный участок с кадастровым номером №, о возложении обязанности на ФИО27 привести в первоначальный вид земельные участки с кадастровыми номерами № и № о возложении обязанности на ФИО27 передать земельные участки с кадастровыми номерами № и № администрации .....

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО7 (ИНН №), действующей в своих интересах и в интересах группы лиц ФИО8, ФИО9, ФИО1, ФИО21, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20 ...., ФИО2, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО3, ФИО4, ФИО28, ФИО29, .... ФИО35, .... ФИО36, ФИО30, ФИО31, ФИО5, ФИО32, ФИО33, ФИО34 к ФИО6 (№), ФИО27 (ИНН №), администрации .... (ИНН №), администрации .... (ИНН №)о защите прав и законных интересов группы лиц оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья       Е.В. Забродина

Мотивированное решение в порядке ст. 199 ГПК РФ

изготовлено 4 июня2024 г.