Решение по делу № 2-5849/2020 от 07.02.2020

Гр.дело №2-5849/2020, 24RS0048-01-2020-001475-63

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 апреля 2020 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Килиной Е.А.,

при секретаре Смирновой А.И.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО УК «ФридоМ» к Торгунакову Геннадию Геннадьевичу о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО УК «ФридоМ» обратилось в суд с иском к Торгунакову Г.Г. о взыскании задолженности за коммунальные услуги. В данном исковом заявлении местом жительства ответчика указан адрес: <адрес>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания был уведомлен своевременно и надлежащим образом.

Ответчик Торгунаков Г.Г. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещался по адресу, указанному в исковом заявлении, а также адресу регистрации по месту жительства, путем направления судебного извещения заказными почтовыми отправлениями с уведомлением о вручении. Извещение, направленное по адресу, указанному в исковом заявлении - возвращено в суд за истечением срока хранения, извещение, направленное по адресу регистрации ответчика по месту жительства – было лично им получено.

На основании Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории РФ в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», постановления Президиума Верховного Суда РФ и Президиума Совета судей РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с угрозой распространения на территории РФ новой коронавирусной инфекции доступ граждан в помещение Советского районного суда ограничен.

Принимая во внимание, что от сторон ходатайств об отложении судебного заседания для обеспечения их личного участия в судебном заседании не поступало, суд полагает возможным рассмотреть вопрос о подсудности спора при имеющейся явке.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу о направлении данного гражданского дела по подсудности.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск к гражданину предъявляется в суд по месту его жительства.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Судом был сделан запрос в Отдел адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес>, согласно ответу на который, Торгунаков Г.Г. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>).

Переулок Пойменный г. Красноярска не относиться к территориальной подсудности Советского районного суда г. Красноярска, доказательств проживания ответчика на территории подсудной Советскому районному суду не имеется.

Кроме того, в силу ст.32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. В п.7.1 договора управления административно-торговым зданием от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным протоколом № общего собрания собственников помещений торгово-офисного здания по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, между сторонами согласована подсудность настоящего спора в Октябрьском районном суде г. Красноярска.

Учитывая изложенное, данное дело должно быть передано по подсудности в Октябрьский районный суд г. Красноярска для рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску ООО УК «ФридоМ» к Торгунакову Геннадию Геннадьевичу о взыскании задолженности за коммунальные услуги передать по подсудности в Октябрьский районный суд г. Красноярска.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 15 суток.

Председательствующий: Е.А. Килина