Решение от 29.03.2023 по делу № 2-896/2023 (2-4421/2022;) от 21.12.2022

Производство № 2-896/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2023 года

Промышленный районный суд г.Смоленска

в составе

председательствующего судьи    Шахурова С.Н.,

с участием прокурора                     Симонян Н.А.,

при секретаре                                   Варламовой К.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело (УИД 67RS0003-01-2022-006961-79) по иску Шамуратова Алексея Сергеевича к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях, Ахтямовой Валерии Руслановне, Ахтямову Руслану Алексеевичу, действующему в интересах несовершеннолетнего Ахтямова Андрея Руслановича, о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

    Шамуратов А.С. обратился в суд с иском к вышеназванным ответчикам о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета Ахтямовой В.Р., Ахтямова А.Р., указав в обоснование, что он является сособственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, которую приобрел на торгах по реализации арестованного имущества на основании договора купли-продажи № 33 от 05.08.2022, заключенного с Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях. Право собственности истца было зарегистрировано в установленном порядке 31.10.2022. В настоящее время в указанном жилом помещении зарегистрированы Ахтямов А.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и                   Ахтямова В.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые никогда членами семьи истца не являлись. Их регистрация нарушает права истца как собственника. Указанные лица в спорной квартире не проживают, обязательств по оплате коммунальных услуг не выполняют, вещей не имеют. Документов о том, что ответчики имеют право бессрочного пользования жилым помещением, не имеется.

    Просит суд признать утратившей право пользования жилым помещением по адресу:                <адрес> снять с регистрационного учета Ахтямова А.Р. и Ахтямову В.Р., а также взыскать с них в возврат расходов по оплате госпошлины в размере 300 руб. и оплате расходов на представителя в размере 15 000 руб.

В судебном заседании истец Шамуратов А.С. и его представитель по доверенности Крупская Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в иске. Дополнительно отметили, что реальное местонахождение ответчиков не известно. Просили исковые требования удовлетворить.

Ответчик Ахтямова В.Р., Ахтямов А.Р., в интересах которого действует Ахтямов Р.А., в судебное заседание не явились, судебные извещения, направленные по месту его регистрации, возвращены в адрес суда с отметкой отделения связи об истечении срока хранения, в связи с чем, в силу ч.2 ст.117 ГПК РФ суд признает их извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях, будучи уведомленным надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, просили о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, не возражали против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Управление опеки и попечительства администрации г. Смоленска, будучи уведомленным надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, просили о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, просили в удовлетворении требований отказать, исходя из интересов несовершеннолетнего.

При таких обстоятельствах, суд определил в соответствии со ст. 233 ГПК РФ и согласия истца, рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего возможным иск удовлетворить исходя из п. 2 ст. 292 ГК РФ, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находиться на территории РФ, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи № 33 от 05.08.2022, заключенного между Шамуратовым А.С. и Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях, Шамуратов А.С. является собственником квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу <адрес>, которую он приобрел на торгах по реализации арестованного имущества должника Ахтямова Р.А.

Право собственности Шамуратова А.С. на указанную квартиру было зарегистрировано в Управлении Росреестра по Смоленской области, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 31.10.2022.

Согласно справке ООО «Жилищный стандарт» № 819 от 17.11.2022 в указанной спорной квартире зарегистрированы Ахтямов А.Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и Ахтямова В.Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Из справки ОАСР Управления по вопросам миграции УМВД России по Смоленской области от 09.01.2023 следует, что Ахтямов А.Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р, и Ахтямова В.Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р, действительно зарегистрированы в спорной квартире, при этом Ахтямова В.Р. в настоящее время имеет временную регистрацию с 05.10.2022 по 10.07.2023 по адресу: <адрес>.

Как следует из искового заявления, Ахтямов А.Р. и Ахтямова В.Р. являются детьми бывшего собственника квартиры, в спорной квартире не проживают, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с п.1 ст.209, п.1 ст.288 ГК РФ, ч.1, ч.2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Статьями 30, 31 ЖК РФ установлено право собственника жилого помещения вселять в установленном порядке в занимаемое жилое помещение (предоставлять в пользование) своего супруга, своих детей, родителей и иных лиц на основании договора найма, договора безвозмездного пользования и на иных законных основаниях.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, и в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 13 Постановления № 8 от 31.10.1995 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях.

По смыслу названных норм только собственник жилого помещения вправе предоставлять принадлежащее ему жилье для проживания иных лиц.

Как установлено судом, ответчики зарегистрированы в спорном жилом помещении, но членом семьи истца не является.

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь приведенными положениями закона, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, при установленных по делу обстоятельствах, учитывая, что ответчики реально в спорном жилом помещении не проживают и не проявляет к нему интерес, не исполняет обязанностей по его содержанию, не пытаются вселиться, суд приходит к выводу, что имеются основания для признания ответчиков Ахтямов А.Р. и Ахтямова В.Р. утратившими право пользования спорным жилым помещением, поскольку ответчики в членом семьи истца не являются и не считаются, доказательств обратного суду не представлено.

В свою очередь, признание утратившими право пользования жилым помещением является основанием для снятия лиц с регистрационного учета.

Статья 7 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" от 25 июня 1993 г. № 5242-I, регламентирует основания снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства. По правилам указанной статьи Закона РФ снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с п.31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713 «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, в том числе в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

При указанных обстоятельствах суд считает исковые требования Шамуратова А.С. о снятии с регистрационного учета Ахтямова А.Р. и Ахтямовой В.Р. по адресу: <адрес>, подлежащими удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, относятся расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

Истец просит взыскать с ответчиков судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 15 000 руб., которые подтверждены документально (договор об оказании юридических услуг).

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно рекомендациям, изложенным в п. 13 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, учитывая пропорциональность удовлетворения требований истца, с учетом требований разумности, сложности и длительности рассматриваемого дела, учитывая объем выполненной представителем истца работы, суд определяет ко взысканию с ответчиков в солидарном порядке с Ахтямова А.Р., за которого действует Ахтямова Р.А., и Ахтямовой В.Р. в пользу истца 8000 руб. в счет компенсации расходов на оказание юридических услуг.

Поскольку судом заявленные требования удовлетворены, с ответчиков подлежит взысканию также уплаченная истцом госпошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.194-198, 234-238 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░.░░.░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ № ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░.░░.░░░░) ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░.░░.░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ <░░░░░>) ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░.░░.░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ <░░░░░>) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░.░░.░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ <░░░░░>) ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░.░░.░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ <░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░.░░.░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ № ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░.░░.░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░░                                                                          ░.░. ░░░░░░░