Решение по делу № 2-313/2021 от 01.07.2021

                                                                                                 Дело № 2-313/2021

                                                                       УИД 22RS0065-02-2021-002248-60

З А О Ч Н О Е      Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Смоленское                                                                    20 сентября 2021 года                  

Смоленский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи                     Шатаевой И.Н.,

при секретаре судебного заседания             Петуховой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Юрьевой Т.В. о взыскании задолженности по договору кредитования,

у с т а н о в и л:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Юрьевой Т.В. о взыскании задолженности по договору кредитования, просили взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1615005 руб. 49 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 16275 руб. 03 коп. В обоснование иска указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ФК Открытие и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 1238900 рублей сроком на 168 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором: размер ежемесячного платежа - 22924 руб., размер последнего платежа - 17526 руб. 82 коп., день погашения - 22 число каждого месяца, дата последнего платежа - ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка - 21% годовых, полная стоимость кредита - 20,984%.

Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 1615005 руб. 49 коп. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ФК Открытие и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования Ц-01-2018/2301, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 1615005 руб. 49 коп. В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Истец ООО «ЭОС» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом. В письменном заявлении, поступившем в адрес суда, просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, не возражали относительно вынесения решения в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Юрьева Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом по последнему известному месту жительства, посредством почтового отправления, от адресата вернулся конверт. Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений - неудачная попытка вручения.

Третье лицо ПАО Банк «Финансовая корпорация открытие» в судебное заседание своего представителя не направило, извещено о времени и месте судебного заседания, не известило суд о причине не явки.

С учетом требований ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 819, 820 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заём), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

Однако из анализа данных норм закона не следует, что кредитный договор может быть заключён лишь путём составления единого документа, подписанного сторонами.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключён путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

При этом в силу положения п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса. В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, применительно к вопросу о соблюдении формы кредитного договора, суд исходит из того, что действительными являются условия кредитного договора, содержащиеся во внутренних банковских документах (условиях предоставления кредитов, утверждённых банком тарифах по кредитам), об ознакомлении с которыми имеется указание в документах (в том числе оферте), исходящих от заёмщика.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Юрьева Т.В. обратилась в ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие» с письменным заявлением на получение потребительского кредита №-ДО-НСК-15 (л.д. 11-12), в котором просила заключить с нею кредитный договор, на условиях, указанных в заявлении и Индивидуальных условиях договора потребительского кредита: сумма кредита 1238900 руб., процентная ставка - 21 % годовых, срок кредита 168 месяцев, ежемесячный платеж - 22924 рублей, размер последнего платежа - 17526 рублей 82 копейки, номер счета, открытого при заключении договора - №.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (л.д. 14), предусмотрена уплата неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа - в размере 0,1% от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки исполнения обязательств.

С заявлением о заключении договора кредитования, Индивидуальными условиями договора потребительского кредита и графиком платежей ответчик была ознакомлена и согласна, о чем имеется её подпись. (л.д. 11-24)

Факт выдачи ответчику кредита подтвержден выпиской из лицевого счета заемщика. Согласно выписки по лицевому счету №, Юрьевой Т.В. ДД.ММ.ГГГГ выдан кредит в размере 1238900 рублей, платежи в погашение просроченной задолженности ответчиком не вносились. (л.д. 35-37)

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» уступило обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС» право требования по договору, заключённому с ответчиком, что подтверждается договором № об уступке прав (требований) на л.д. 27-31, дополнительным соглашением № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Приложения к Договору уступки прав требования, согласно которому банком истцу уступлено право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Юрьевой Т.В. в размере задолженности 1 615 005 руб. 49 коп.

Уведомление о состоявшейся уступке права требования направлено в адрес ответчика истцом ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 19).

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, как следует из материалов дела, кредитный договор между Банком и ответчиком Юрьевой Т.В. был заключён в надлежащей форме, подписан заёмщиком, акцептом оферты заёмщика о заключении кредитного договора стали действия Банка по зачислению кредита на карточный счет, открытый ответчику в Банке.      

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.      

Как установлено в судебном заседании из письменных материалов дела, гашение заёмщиком кредита не производилось.

Так, согласно представленному расчёту задолженности на л.д. 14, задолженность ответчика перед истцом составляет 1615005 руб. 49 коп., из которых: основной долг - 1238900 руб.; проценты - 376105 руб. 49 коп. Размер задолженности ответчиком не оспаривался.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а, согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Таким образом, как следует из документов, представленных истцом, заёмщик Юрьева Т.В. ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору, поэтому требования истца, заявленные к ответчику о возврате основного долга по кредитному договору, основаны на законе и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию уплаченная им государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, учитывая, что требования подлежат удовлетворению в полном объеме, уплаченная истцом государственная пошлина, расходы по несению которой подтверждаются платежным поручением на л.д. 6, подлежит взысканию с ответчика в сумме 16275 руб. 03 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд                             

Р Е Ш И Л:

       Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворить.

       Взыскать с Юрьевой Т.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1615005 рублей 49 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 16275 рублей 03 копейки, а всего 1631280 рублей 52 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

       Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

       Судья                                                                                     И.Н. Шатаева