Решение по делу № 11-218/2021 от 09.08.2021

Мировой судья: Земцов А.В. №11-218/2021

Номер материала суда первой инстанции 9-477/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 августа 2021 года г. Сергиев Посад Московская область

Судья Сергиево-Посадского городского суда Московской области Хапаева С.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сенаторовой И.В.,

рассмотрев частную жалобу Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов на определение и.о.мирового судьи 234 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района от 25 июня 2021 года об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО7 задолженности по оплате взносов в фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома за период с 01.12.2016 по 31.12.2020.

Определением и.о.мирового судьи 234 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района от 25 июня 2021 года отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

Не согласившись с вынесенным определением, представитель Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов обратился с частной жалобой, в которой просит об отмене указанного определения мирового судьи и направлении материала на новое рассмотрение.

Частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения в соответствии с ч. ч. 3,4 ст. 333 ГПК РФ.

Изучив материал, проверив доводы частной жалобы, прихожу к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.121 ГПК РФ судебный приказ – судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст.122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В силу ст.122 ГПК РФ судебный приказа выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а также услуг связи.

В соответствии с п.3 ч.3 ст.125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 1 и 2 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а также правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 15.11.2007 №785-О-О, судебный приказ может быть вынесен судьей только при документальном подтверждении заявленных требований, при этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя.

На основании ч.3 ст.158 ЖК РФ обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, за исключением такой обязанности, не исполненной Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием, являющимися предыдущим собственником помещения в многоквартирном доме.

Положения ч.3 ст.158 ЖК РФ распространяются на правоотношения, возникшие с 1 января 2013 года.

Из материала следует, что Фондом капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов предъявлено требование о взыскании с ФИО7, являющегося собственником жилого помещения по адресу: <адрес> задолженности по оплате взносов в фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома за период с 01.12.2016 по 31.12.2020.

Согласно Региональной программе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Московской области обязанность по оплате взносов на капитальный ремонт за помещение, расположенное по адресу: <адрес>, возникла с 01.12.2016.

К заявлению о вынесении судебного приказа взыскателем представлена выписка из ЕГРН от 03.12.2020 (л.д.13), согласно которой собственником вышеуказанного жилого помещения с 28.03.2018 является ФИО5, предыдущим собственником указан ФИО6

Отказывая в принятии заявления о выдаче судебного приказа, мировой судья пришел к выводу о наличии спора о праве, который подлежит разрешению в порядке искового производства, поскольку заявленная сумма не является бесспорной, должник прибрел право собственности на жилое помещение с 28.03.2018.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи о наличии спора о праве и отмечает следующее.

Согласно представленному заявителем расчету на начало искового периода долг составил 4517,51 руб., за период с 01.12.2016 по 31.12.2020 начислено 8 680,91 руб., оплачено должником в феврале 2019 года 1 788,14 руб., марте 2019 года – 1000,00 руб., мае 2019 года – 1558,25 руб., июле 2019 года – 242,42 руб., апреле 2020 года – 44,60 руб. Все указанные суммы учтены в расчете заявленной к взысканию задолженности в размере 8564, 74 руб.

Таким образом, представленный расчет противоречит заявленным требованиям о взыскании долга за период с 01.12.2016 по 31.12.2020, т.е. заявленная сумма не является бесспорной. Обоснованность начисления долга до 01.12.2016 немотивированна.

Доводы частной жалобы со ссылкой на положения ч. 3 ст. 158 ЖК РФ о переходе к новому собственнику помещения обязанности предыдущего собственника по оплате взносов на капитальный ремонт не влияют на правильность выводов мирового судьи о наличии спора о праве, учитывая установленное несоответствие заявленных требований представленному расчету.

Мировым судьей не допущено нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого определения, с учетом приведенных фактических обстоятельств, является законным и обоснованным, отмене по доводам жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.331-334, 327.1 ч.1 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение и.о.мирового судьи 234 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района от 25 июня 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов – без удовлетворения.

Судья С.Б.Хапаева