Решение по делу № 2-675/2020 от 26.12.2019

Дело № 2-675/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    25 февраля 2020 года          г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области

в составе: председательствующего судьи Черепановой Л.Н.,

при секретаре Каурине С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Балала С.М. к Балала СН.С., Администрации г.Шахты, 3-е лицо Управление Росреестра по РО о признании частично недействительным договора приватизации и признании права собственности на долю квартиры,

установил:

Балала С.М. обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующее.

Квартира № в <адрес> в <адрес> принадлежит на праве собственности в равных долях ФИО16 и Балала Н.С. на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ. В договоре приватизации в качестве приобретателей указаны только Балала М.Ф. и Балала Н.С., количество членов семьи указано 3 человека.

На момент приватизации в квартире проживали ФИО17 Балала Н.С., Балала С.М. при этом Балала С.М. в договоре приватизации в качестве участника указан, но доля в праве общей долевой собственности ему не передана.

В договоре приватизации подпись Балала С.М. присутствует, но визуально не схожа с подписью Балала С.М. В материалах приватизационного дела заявления Балала С.М. об отказе от участия в приватизации нет. Есть заявление о приватизации от 25.01.1993г., но данное заявление истцом не писалось. На дату написания заявления – ДД.ММ.ГГГГ. истец физически не мог его подписать, поскольку проходил срочную военную службу.

О нарушении своего права истец узнал ДД.ММ.ГГГГ. из полученной справки МУП БТИ г. Шахты.

Просит признать недействительным договор приватизации от ДД.ММ.ГГГГ. в части невключения в договор на стороне приобретателя квартиры Балала С.М.; внести изменения в договор приватизации, включив в договор в качестве приобретателя 1/3 доли квартиры Балала С.М.; признать 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру за Балала С.М.; определить доли Балала С.Ф. и Балала Н.С. по 1/3 доле в праве общей долевой собственности за каждым.

Истец Балала С.М. и его представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В судебное заседание явился представитель Администрации г. Шахты Карелина Ю.Л., действующая на основании доверенности, в удовлетворении иска просила отказать.

Ответчик Балала Н.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В судебное заседание явился представитель ответчика Балала Н.С. – Лебедева М.М., действующая на основании доверенности, настаивала на рассмотрении дела по существу, в удовлетворении иска просила отказать, заявила о пропуске истцом исковой давности (л.д.40-41), также пояснила, что истец является ее родным братом, ответчик Балала Н.С. и Балала М.Ф. являются родителями истца и ее. Отец ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ После его смерти наследство приняла супруга умершего Балала Н.С., они с братом отказались от наследства в пользу матери. В настоящее время в Шахтинском городском суде рассматривается гражданское дело по иску Балала С.М., который оспаривает отказ от наследства по основанию, что он заявление об отказе от наследства не подписывал. Однако проведенная судебная почерковедческая экспертиза опровергла это его утверждение.

Представитель 3-го лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав представителей ответчиков, изучив письменные доказательства, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В силу статьи 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со статьей 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года N 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между Шахтинским управлением жилищно-коммунального хозяйства ПО «Ростовуголь» с одной стороны и ФИО3 и Балала Н.С. с другой стороны заключен договор передачи в собственность квартиры по адресу: <адрес>, в равных долях.

На момент приватизации квартиры в ней проживал и был зарегистрирован истец Балала С.М.

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ Право собственности на 1/2 долю квартиры перешло по наследству его супруге Балала Н.С., которая в настоящее время является единоличным собственником спорной квартиры.

Ответчиком Балала Н.С. было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным исковым требованиям.

Оспариваемая истцом сделка была совершена ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период действия Гражданского кодекса РСФСР.

Главой 3 ГК РСФСР не были предусмотрены специальные сроки исковой давности по искам о применении последствий недействительности ничтожных сделок и на них распространялся общий трехлетний срок исковой давности, установленный ст. 78 ГК РСФСР.

В силу ст. 83 ГК РСФСР течение срока исчислялось со дня возникновения права на иск, то есть со дня, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона «О введении в действие части первой Гражданского кодекса РФ» от 30 ноября 1994 года N 52-ФЗ (в редакции от 26 ноября 2001 года), установленные частью первой Кодекса сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к тем требованиям, сроки предъявления которых, предусмотренные ранее действовавшим законодательством, не истекли до 01 января 1995 года.

В соответствии с прежней редакцией п. 1 ст. 181 ГК РФ (в редакции от 02 июля 2005 года) срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составлял десять лет и его течение начиналось со дня, когда началось исполнение сделки.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки мог быть предъявлен в течение десяти лет со дня, когда началось ее исполнение (п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Федеральным законом от 21 июля 2005 г. N 109-ФЗ «О внесении изменений в статью 181 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» внесены изменения в положения пункт 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки составил три года.

Условие о начале течения срока исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки с момента, когда не являющееся стороной сделки лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения, предусмотрено пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 7 мая 2013 г. N 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 части I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которому срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Положения пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации в данной редакции согласно пункту 9 статьи 3 Федерального закона от 7 мая 2013 г. N 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» применяются к срокам, которые не истекли до 1 сентября 2013 г.

Поскольку оспариваемая истцом сделка заключена до 01 сентября 2013г., следовательно, положения статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации в действующей редакции применению не подлежат.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», установленные частью первой Кодекса сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к тем требованиям, сроки предъявления которых, предусмотренные ранее действовавшим законодательством, не истекли до 01 января 1995 г.

Учитывая, что срок исковой давности, установленный ранее действовавшим законодательством в три года (ст. 78 ГК РСФСР) применительно к оспариваемому договору передачи к 01 января 1995 г. не истек, следовательно, подлежат применению сроки, установленные пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлен в течение 10 лет со дня, когда началось ее исполнение (в первоначальной редакции, подлежащей применению в силу ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 21 июля 2005г. N 109-ФЗ «О внесении изменений в статью 181 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Срок исковой давности подлежит исчислению, когда началось исполнение договора передачи, то есть с момента его государственной регистрации - 11 мая 1993г. (л.д.21).

Следовательно, с этого момента в силу закона начинает течь десятилетний срок исковой давности, соответственно он истекает 11 мая 2003 г.

Таким образом, на момент предъявления истцом настоящего иска, срок исковой давности истек.

Доказательства уважительности причин пропуска установленного законом срока исковой давности истцом суду не представлены.

В соответствии с п. 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

решил:

в удовлетворении искового заявления Балала С.М. к Балала Н.С., Администрации г.Шахты, 3-е лицо Управление Росреестра по РО о признании частично недействительным договора приватизации и признании права собственности на долю квартиры отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 февраля 2020г.

Судья                  Л.Н. Черепанова