Решение по делу № 12-181/2020 от 31.01.2020

мировой судья Московченко Т.В.

РЕШЕНИЕ

«19» мая 2020 года                     дело № 12-181/2020

города Ростов-на-Дону

Судья Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону Чернякова К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Департамента потребительского рынка Ростовской области на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону от ... г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ерошенко Е. А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону от ... г. по делу № Ерошенко Е. А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 руб., без конфискации предметов административного правонарушения.

Департамент потребительского рынка Ростовской области (далее – заявитель, Департамент) обратился в суд жалобой, просил постановление мирового судьи отменить, принять новый судебный акт, которым признать Ерошенко Е.А. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, с изъятием алкогольной продукции с ее последующим уничтожением в установленном порядке.

Представитель заявителя, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала доводы жалобы, представила дополнительные доказательства принадлежности алкогольной продукции, подлежащей изъятию.

Ерошенко Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела, не заявила.

Суд, руководствуясь ст.ст. ст. 25.15, 30.6 КоАП РФ, признает возможным рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие стороны.

Выслушав сторону, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Как следует из имеющегося в материалах дела протокола об административном правонарушении, ... г. в 15 час. 30 мин. Ерошенко Е.А. в магазине «Продукты», расположенном по адресу: <...>, и принадлежащем индивидуальному предпринимателю Балахниной М.В., в нарушение статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон от 22.11.1995 № 171-ФЗ) осуществляла реализацию алкогольной продукции, выставленную на витрине, в качестве продавца.

На основании указанных обстоятельств мировым судьей вынесено постановление о привлечении Ерошенко Е.А. к административной ответственности по ст. 14.2 КоАП РФ.

Переквалифицируя действия Ерошенко Е.А. с ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ на ст. 14.2 КоАП РФ, мировой судья правомерно пришел к выводу, что Ерошенко Е.А. фактически состояла в трудовых отношениях с индивидуальным предпринимателем Балахниной М.В., в связи с чем, продажа ею алкогольной продукции при отсутствии у индивидуального предпринимателя лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции является незаконной продажей товаров, свободный оборот которых ограничен законодательством.

С такими выводами мировой судьи следует согласиться, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и положениям КоАП РФ.

Статьей 14.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконную продажу товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством.

К товарам, свободная реализация которых ограничена, относятся этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, их производство и оборот в Российской Федерации регламентированы Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ.

Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения в сфере торговли.

Объективная сторона указанного административного правонарушения выражается в совершении виновным лицом активных действий по реализации товаров, ограниченных в обороте или изъятых из оборота, в том числе в сфере оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Субъектом рассматриваемого деяния может выступать любое лицо, в отношении которого допустимо применение мер административной ответственности, от гражданина до юридического лица.

В соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается, в частности, розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований ст. 16 названного Закона.

Под розничной продажей алкогольной продукции понимается такой вид деятельности, который связан с закупкой, хранением алкогольной продукции и ее дальнейшей реализацией покупателям для личного потребления.

В соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 18 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции является одним из видов деятельности, на осуществление которой выдается лицензия.

В силу ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции без соответствующей лицензии, без сопроводительных документов в соответствии с требованиями ст. 10.2 настоящего Федерального закона, без информации, установленной п. 3 ст. 11 настоящего Федерального закона, без деклараций о соответствии, без маркировки в соответствии со ст. 12 настоящего Федерального закона.

Анализ приведенного законодательства и установленных по делу фактических обстоятельств позволяет прийти к выводу о том, что осуществление Ерошенко Е.А., фактически исполняющей обязанности продавца, розничной продажи алкогольной продукции при отсутствии лицензии у индивидуального предпринимателя образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ.

Все доказательства получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Порядок и срок привлечения к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено виновному лицу в пределах санкции ст. 14.2 КоАП РФ, соразмерно содеянному и справедливо.

Доводы жалобы о том, что действия Ерошенко Е.А. охватываются ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ подлежит отклонению как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства, что также подтверждается правовой позицией, изложенной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Должностным лицом в жалобе не оспаривается, что Ерошенко Е.А. фактически являлась продавцом и осуществляла торговлю алкогольной продукцией в магазине, принадлежащем ИП Балахниной М.В., т.е. юридически значимые обстоятельства по делу, что в свою очередь исключает возможность квалификации действий Ерошенко Е.А. по ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, доводы заявителя о неправомерном разрешении судьбы изъятой административным органом алкогольной продукции, заслуживают внимания исходя из правовой позиции, изложенной в п. 3 «Обзора практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения» (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.09.2018).

Реализуемая индивидуальным предпринимателем в отсутствие лицензии алкогольная продукция на основании абз. 2 пп. 1 п. 1 ст. 25 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ находится в незаконном обороте и в силу указанной нормы, а также ч. 3 ст. 3.7 КоАП РФ подлежит изъятию.

В свою очередь, на основании ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ суд должен решить вопрос об изъятых вещах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

Следовательно, если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает ст. 25 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ, контрафактная продукция), то в резолютивной части постановления суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами (например, в отношении этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции - в соответствии с Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ). Этот вывод нашел отражение в пункте 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

В рассматриваемом случае мировой судья, определяя дальнейшие действия с находящейся на основании абз. 2 п.п. 1 п. 1 ст. 25 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ в незаконном обороте алкогольной продукцией и учитывая также положения п. 2 ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ и абз. 2 п. 2 ст. 25 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ, в резолютивной части судебного акта должен был указать на то, что такая алкогольная продукция подлежит уничтожению. Иные вопросы, связанные с порядком уничтожения изъятой из оборота продукции, решаются в рамках процедуры исполнения судебных актов.

Судом достоверно установлена принадлежность изъятой административным органом алкогольной продукции ООО «Магазин №», ООО «Динские колбамы-2», которые зарегистрированы по адресу изъятия алкогольной продукции. При этом, у ООО «Магазин №» действие соответствующей лицензии истекло.

В силу положения п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть изменено, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Учитывая, что вышеуказанная алкогольная продукция не принадлежит Ерошенко Е.А., то при изменении оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении в части разрешения судьбы алкогольной продукции, ее положение не ухудшит.

Исходя из положения ч. 3 ст. 3.7 КоАП РФ, с учетом п. 1 ст. 25 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ алкогольная продукция, изъятая на основании протокола изъятия вещей и документов от 27.11.2019, согласно поименованному в нем списку, правомерно изъята из незаконного оборота лица, совершившего административное правонарушение, является предметом административного правонарушения, при таких обстоятельствах, в силу ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ, подлежит уничтожению в установленном порядке.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление подлежит изменению в части.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону от ... г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ерошенко Е. А. в части возврата по принадлежности изъятой алкогольной продукции.

Направить на переработку или уничтожение в соответствующую организацию в установленном порядке, изъятую на основании протокола об изъятии вещей и документов по делу об административном правонарушении от ... г., из незаконного оборота, и находящуюся на хранении в ДПРОО по адресу: <...>, поименованную в нём алкогольную продукцию.

Судья                        подпись

Копия верна:

Судья              К.Н. Чернякова