Решение по делу № 1-546/2024 от 15.07.2024

Дело № 1-546/2024

УИД №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Барнаул                                     29 августа 2024 года

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего - судьи Филаткина Е.С., при секретаре Поляковой К.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г.Барнаула Прудниковой А.М.,

подсудимого Фартышева Е.Н.,

представителя потерпевшего Д. ,

потерпевшего С. ,

защитника – адвоката Ворошиловой О.Д., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Фартышева Евгения Николаевича, <данные изъяты>, несудимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Фартышев Е.Н. обвиняется в том, что управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период между 07 час. 00 мин. и 08 час. 00 мин. Фартышев Е.Н., управляя технически исправным автомобилем марки «<данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>», двигался по <адрес> в сторону <адрес> в <адрес>, со скоростью около 50 км/ч, проявил преступную небрежность: не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правил), обязывающего участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофора, знаков и разметки, в нарушение пункта 10.1 Правил, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, при этом скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, выбрал скорость, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением своего транспортного средства, не учел дорожные и метеорологические условия, в нарушение требований абзаца 1 пункта 1.5 Правил, предписывающего, что все участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда, имея возможность заблаговременно обнаружить пешехода С. на проезжей части <адрес>, продолжил действовать в нарушение требований пункта 10.1 ПДД РФ, что вызвало для него возникновение ситуации «Опасность для движения», предусмотренную понятием пункта 1.2 Правил, при которой продолжение движения в том же направлении с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия, не снизил скорость движения вплоть до остановки своего транспортного средства, в результате чего в указанный период времени в районе здания, расположенного по адресу: <адрес> на проезжей части <адрес> допустил наезд на пешехода С. .

После чего, в нарушение пункта 2.5 Правил, который гласит, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, Фартышев, после наезда на пешехода С. изменил первоначальное положение автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный знак «<данные изъяты>», проехав вперед, а затем вернувшись задним ходом назад на неустановленное расстояние от места дорожно-транспортного происшествия.

Вследствие нарушения водителем Фартышевым Правил произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пешеходу С. причинены телесные повреждения: тупая сочетанная травма головы, грудной клетки, поясничного отдела позвоночника, таза, правой нижней конечности: закрытая черепно-мозговая травма в виде линейного перелома левой теменной кости, чешуи левой височной кости, перелома левой скуловой кости, ушиба головного мозга средней степени тяжести с эпидуральной гематомой слева малого объема, подапоневротической гематомы теменной области слева; тупая травма грудной клетки в виде закрытого перелома 7-го ребра слева по передней подмышечной линии; тупая травма поясничного отдела позвоночника в виде закрытого перелома правого поперечного отростка 5-го позвонка; тупая травма таза в виде вертикального перелома крестца справа со смещением отломков, перелома передней колонны правой вертлужной впадины, оскольчатого перелома гребня правой лонной кости со смещением отломков, фрагментарного перелома ветвей правой лонной кости, перелома правой седалищной кости; тупая травма правой нижней конечности в виде открытого чрезвертельного перелома бедренной кости со смещением отломков, рваной раны бедра в проекции перелома, которые в совокупности всех повреждении причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Нарушение водителем Фартышевым Правил состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью С. .

Действия Фартышева Е.Н. правильно квалифицированы по ч.1 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

По итогам рассмотрения дела потерпевшим С. представлено заявление о прекращении уголовного дела в отношении Фартышева и соглашение о возмещении морального вреда, согласно которым просит прекратить уголовное дело в отношении Фартышева в связи с примирением сторон, поскольку моральный вред в связи с причинением вреда его здоровью возмещен в полном объеме, путем выплаты денежных средств в сумме 500 000 рублей, претензий к Фартышеву материального и морального характера потерпевший не имеет, данного возмещения ему достаточно, простил его и не желает привлекать к уголовной ответственности. Дополнительно в судебном заседании пояснил, что ему были принесены извинения, которые он принял.

Подсудимый не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон, защитник полагал, что оснований для отказа в удовлетворении заявления потерпевшего не имеется и просил его удовлетворить, государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон, просив вынести обвинительный приговор.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего, прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Разъяснив Фартышеву основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, выяснив его согласие на это, суд считает, что препятствий к прекращению дела по указанному основанию не имеется. При этом суд учитывает, что преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ, инкриминируемое Фартышеву Е.Н. относится к категории небольшой тяжести, к уголовной ответственности он привлекается впервые, на учетах у врачей нарколога, психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, оказывает помощь в воспитании и содержании детей фактической супруги, а также помощь родителям, полностью признал вину, раскаялся в содеянном и сделал для себя соответствующие выводы, возместил причиненный потерпевшему вред не только путем принесения извинений, но оказал материальную помощь в размере, определенном потерпевшим.

Доводы прокурора о том, что инкриминируемое Фартышеву Е.Н. деяние посягает, на здоровье человека, а также безопасность движения и эксплуатации транспорта, и тем самым создает повышенную общественную опасность для окружающих, при установленных обстоятельствах не исключают возможность освобождения Фартышева Е.Н. от уголовной ответственности в связи с примирением, так как в ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ законодателем установлены соответствующие условия, соблюдение которых дает возможность освобождения лица от уголовной ответственности.

В силу ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

уголовное дело и уголовное преследование в отношении Фартышева Евгения Николаевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ.

Меру пресечения Фартышеву Е.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ освободить Фартышева Е.Н. от взыскания процессуальных издержек и возместить их за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства, по вступлении постановления в законную силу: хранящийся в материалах дела диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения – хранить при уголовном деле; автомобиль марки «<данные изъяты>» регистрационный знак «<данные изъяты>» - выданный под сохранную расписку Фартышеву Е.Н. - оставить по принадлежности у последнего.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня его оглашения, путем принесения жалобы или представления в Октябрьский районный суд г.Барнаула.

Судья                 Е.С. Филаткин