Решение по делу № 2а-3056/2018 ~ М-3009/2018 от 23.11.2018

Дело № 2а-3056/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь                            21 декабря 2018 года

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Катаева О.Б.,

при секретаре Смирновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Межрайонной ИФНС России № 9 по Пермскому краю к Наполову А. Е. об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России № 9 по Пермскому краю обратилась в суд с административным иском к Наполову А.Е. об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации Наполову А.Е., являющегося должником по исполнительному производству №... о взыскании задолженности по страховым взносам в общей сумме 57 041,78 рублей и пени в размере 1 669,76 рублей в пользу Межрайонной ИФНС России № 9 по Пермскому краю до исполнения обязательств по исполнительному производству.

Требования мотивированы тем, что с (дата) Наполов А.Е. состоит на учете по месту регистрации в Инспекции. С (дата) по (дата) осуществлял предпринимательскую деятельность. Поскольку обязанность по уплате страховых взносов исполняется Наполовым А.Е. ненадлежащим образом, образовалась задолженность по страховым взносам, в связи с чем, также начислены пени. В целях добровольного урегулирования спора по погашению задолженности по страховым взносам и пени налоговым органом сформированы и направлены в адрес налогоплательщика: требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафов, процентов №... от (дата) со сроком добровольной уплаты до (дата), №... от (дата), со сроком добровольной уплаты до (дата) В добровольном порядке суммы указанные в требованиях не уплачены. (дата) налоговым органом приняты Решения о взыскании налогов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика - индивидуального предпринимателя №..., №.... В связи с отсутствием денежных средств на счетах Наполова А.Е., Инспекцией (дата) вынесено Постановление №... о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика. (дата) судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю было возбуждено исполнительное производство №... в отношении должника Наполова А.Е. в пользу взыскателя Межрайонная ИФНС России № 9 по Пермскому краю. Инспекцией произведен перерасчет сумм задолженности по страховым взносам, в связи с чем, (дата) вынесено уточнение к Постановлению №..., на основании которого, сумма задолженности по страховым взносам, по указанным выше требованиям, у налогоплательщика составила 57 041,78 рублей, пени - 1 669,76 рублей. Согласно справке на (дата) за Наполовым А.Е. числится задолженность по страховым взносам в сумме 77 637,41 рублей и пени в сумме 57801,24 рублей. Суммы задолженности по страховым взносам и пени Наполовым А.Е., не уплачены.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен. Представлено ходатайство, в котором просит дело рассмотреть в отсутствие представителя, требования удовлетворить.

Административный ответчик Наполов А.Е. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю в судебное заседание не явился, извещен. Представлено заявление о рассмотрении в отсутствие представителя.

Представитель заинтересованного лица Управления федеральной миграционной службы России по Пермскому краю в судебное заседание не явился, извещен.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии с пунктом 5 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения является одним из принципов исполнительного производства, обязательным для исполнения лицами, применяющими указанный Закон.

Согласно пункту 15 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Часть 5 вышеназванной статьи предусматривает, что исполнительные действия, указанные в пунктах 15, 15.1 части 1, совершаются судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 настоящего Федерального закона, о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, за исключением случаев объявления должника в розыск.

На основании положений частей 1, 2 и 3 статьи 67 Закона об исполнительном производстве, в случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, по которым сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи.

Как следует из положений статьи 67 указанного Федерального закона, возможность применения такой меры воздействия на должника как ограничение на выезд за пределы Российской Федерации, закон связывает с неисполнением должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.

Пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что судебный пристав-исполнитель не вправе удовлетворить содержащееся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайство взыскателя об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации до получения судебным приставом-исполнителем сведений о том, что должник обладает информацией о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и уклоняется от добровольного исполнения исполнительного документа.

В судебном заседании установлено, что в отделе судебных приставов по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю в отношении Наполова А.Е. на исполнении находится исполнительное производство №..., возбужденное на основании постановления Межрайонной ИФНС России № 9 по Пермскому краю №... от (дата) по взысканию задолженности по страховым взносам в общей сумме 397 117,57 рублей.

Анализируя представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд считает, что правовых оснований для установления Наполову А.Е. временного ограничения на выезд из Российской Федерации по делу не установлено, поскольку отсутствуют как данные об извещении должника о возбуждении исполнительного производства, так и факт уклонения должника от добровольного исполнения требования исполнительного документа.

Как следует из представленных материалов дела и исполнительного производства №... от (дата) отсутствуют доказательства вручения должнику Наполову А.Е. копии постановления о возбуждении исполнительного производства, требования о добровольном исполнении обязательств, содержащихся в исполнительном документе, неуважительности причин их неисполнения либо уклонения от исполнения в установленный срок должником, а также не представлено доказательств того, что были приняты исчерпывающие меры по взысканию с должника задолженности по исполнительному документу.

Учитывая, что из имеющихся документов нельзя сделать вывод о злостном уклонении должника от исполнения требований исполнительного документа, которое является необходимым условием для ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации, в удовлетворении требований административному истцу об установлении временного ограничения на выезд Наполову А.Е. следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175 -179 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Межрайонной ИФНС России № 9 по Пермскому краю об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации Наполову А. Е., являющегося должником по исполнительному производству №... о взыскании задолженности по страховым взносам в общей сумме 57 041,78 рублей и пени в размере 1 669,76 рублей в пользу Межрайонной ИФНС России № 9 по Пермскому краю до исполнения обязательств по исполнительному производству - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

(Мотивированное решение составлено 29 декабря 2018 года).

<.....>

<.....> Судья                 Катаев О.Б.