Решение по делу № 12-112/2019 от 14.02.2019

Мировой судья судебного участка № 89 Дело № 12-112/2019

в Куйбышевском судебном районе

в г. Омске Жовнер Е.А

РЕШЕНИЕ

21 марта 2019 года г. Омск

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Романюк Л.А.,

при секретаре Меньшиковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОГИБДД УМВД России по г. Омску на постановление мирового судьи судебного участка № 89 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске от 10 января 2019 года о прекращении производства по делу об административных правонарушениях, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении ООО «Вектор»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 89 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске от 10 января 2019 года прекращено производство по делу об административных правонарушениях, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении ООО «Вектор».

Не согласившись с постановлением, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, государственный инспектор ДН ОГИБДД УМВД России по г. Омску старший лейтенант полиции Жерносеков Я.С. обратился с жалобой, в которой указал, что постановление суда является незаконным и подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела. Считает, что оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, не имелось. Просил также восстановить срок для обжалования, поскольку не вступившее в законную силу постановление от 10 января 2019 года в Госавтоинспекцию не поступало, 05.02.2019 было получено постановление с отметкой о его вступлении в законную силу 30.01.2019 (л.д. 76).

В судебное заседание должностное лицо, обратившееся в суд с жалобой, не явилось, извещалось надлежаще (л.д. 88), об отложении рассмотрения жалобы не просило.

Законный представитель ООО «Вектор» Керакосова О.С. с доводами апелляционной жалобы не согласилась, поддержала доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу (л.д. 89-90), указав, что ООО «Вектор» является управляющей компанией собственников помещений здания по адресу: г. Омск, ул. Учебная, 79. В августе 2018 года на теплотрассе, проходящей по обочине вдоль дороги по ул. Учебная, к которой подключено здание, произошел прорыв. На проведение ремонтных работ ООО «Вектор» заключило договор с ООО «РСТ Групп». Данная организация место проведения работ обозначала соответствующими знаками, ограждениями в соответствии с проектом, согласованным с ГИБДД. Получив уведомление на составление протокола, она позвонила должностному лицу, все разъяснила и ей сказали, что можно направить директора ООО «РСТ Групп». Однако в дальнейшем оказалось, что протокол составлен был на их организацию, которая работы не проводила. Просила отказать в удовлетворении жалобы.

Защитник ООО «Вектор» по устному ходатайству Шестаков М.С. в судебном заседании указал, что в связи с аварийной ситуацией на трассе, началом отопительного сезона были проведены ремонтные работы сторонней организацией, так как ООО «Вектор», являясь управляющей организацией, оказывает лишь услуги по управлению офисным зданием. Сотрудники ГИБДД не провели детальный анализ доказательств, хотя должны были сделать это, для чего следовало провести административное расследование. Неполнота доказательств свидетельствует об отсутствии вины ООО «Вектор». На снимках отражены не идентифицированные транспортные средства, даты на снимках отсутствуют. ООО «Вектор» само не проводило ни ремонтные работы, ни благоустройство территории после работы на теплотрассе. ООО «РСТ Групп», проводило все работы при наличии у него всех разрешений и согласований на установку знаков. Просил отказать в удовлетворении жалобы.

Заслушав участников процесса, изучив доводы жалобы и представленные в ее обоснование доказательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела усматривается, что 10 января 2019 года мировым судьей судебного участка № 89 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске вынесено постановление о прекращении производства по делу об административных правонарушениях, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении ООО «Вектор» (л.д. 69-72). Копия не вступившего в законную силу постановления 15.01.2019 направлена в адрес ОГИБДД УМВД России по г. Омску должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении (г. Омск, ул. 20 Амурская, 57), согласно сопроводительному письму от 11 января 2019 года, присвоен ШПИ № 64497330644284, что также следует из представленного в материалах дела реестра по отправке внутренней почтовой корреспонденции (л.д. 73, 91-93).

Вместе с тем, согласно отчету об отслеживании отправлений с сайта Почта России, сформированному 12 марта 2019 года, почтовое отправление с ШПИ № 64497330644284, датированное 14.12.2018, то есть датой, ранее даты рассмотрения дела мировым судьей, было направлено в г. Тюмень с последующим направлением его в г. Сургут и с 17.01.2019 ожидает адресата в месте вручения, сведения о вручении отсутствуют (л.д. 94-95).

Учитывая, что в материалах дела не имеется сведений о получении должностным лицом не вступившего в законную силу постановления мирового судьи, суд полагает возможным срок на обжалование восстановить.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.11 КАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Субъектами рассматриваемых правонарушений являются как юридические, так и должностные лица, ответственные за соблюдение правил ремонта и содержание дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, а также за своевременное устранение помех для движения.

Под безопасностью дорожного движения в соответствии со ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" понимается состояние данного процесса, отражающего степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Содержание и ремонт автомобильных дорог должны соответствовать установленным правилам, нормативам и стандартам, обеспечивающим безопасность дорожного движения.

В соответствии со ст. 3 ФЗ РФ «О безопасности дорожного движения", основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Согласно п. 14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (приложение № 3 к Правилам дорожного движения Российской Федерации) должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ. Эти места, а также неработающие дорожные машины, строительные материалы, конструкции и тому подобное, которые не могут быть убраны за пределы дороги, должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости - дополнительно красными или желтыми сигнальными огнями. По окончании работ на дороге должно быть обеспечено безопасное передвижение транспортных средств и пешеходов.

Как усматривается из материалов дела 20 октября 2018 г. в 14:00 час. при производстве дорожных работ на участке от ул. Красных Зорь до строения № 82 по ул. Учебная, в нарушение п. 14 ОП ПДД, не соблюдены требования по обеспечению безопасности дорожного движения, технические средства организации дорожного движения, информационный щиты отсутствуют, создана угроза безопасности дорожного движения.

По данному факту 06.11.2018 в отношении ООО «Вектор» должностным лицом ОГИБДД УМВД России по г. Омску составлен протокол об административном правонарушении 55 ОО № по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в обоснование предъявленного обвинения административным органом представлены объяснения начальника ДЭУ ЦАО БУ г. Омска «УДХБ» (л.д. 7), реестр телефонограмм с информацией по условиям отбора организации, в котором указано ООО «Вектор», участок дороги: ул. Учебная, 79 до перекрестка с ул. Красных Зорь (л.д. 9), фототаблица (л.д. 10-13), акт выявленных недостатков (л.д. 14).

По результатам рассмотрения административного материала, на основании исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

-договора подряда № 29/08/2018, по которому ООО «РСТ Групп» приняли на себя обязательства осуществить капитальный ремонт теплотрассы по адресу ул. Учебная, 79;

- договора от 15.10.2018 на выполнение подрядных работ, заключенного между ООО «Вектор» (Заказчик) и ООО «Сибдорстрой» (Исполнитель), по которому Исполнитель принял на себя обязательства в срок с 15.10.2018 по 15.11.2018 выполнить асфальтирование участков дороги после ремонта тепловой трассы, находящейся на балансе ООО «Вектор», расположенных по ул. Учебная, 79 до пересечения с ул. Красных Зорь, 72;

-показаний свидетеля – представителя ООО «Сибдорстрой», данных им при рассмотрении дела в мировом суде и иных документов, мировой судья установил, что ООО «Вектор» не производили дорожные работы, приняли все зависящие от них меры для соблюдения, в том числе по безопасности дорожного движения, заключив договоры с соответствующими организациями.

Согласно статье 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств, в том числе: 2) отсутствие состава административного правонарушения… (п. 2 ч. 1 ст. 24.5).

На основании установленных и исследованных обстоятельств, мировым судьей вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении ООО «Вектор» за отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно статье 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 названного Кодекса, составляет три месяца.

Следовательно, срок давности привлечения ООО «Вектор» к административной ответственности, установленный названной нормой для данной категории дел, начал исчисляться 20.10.2018 и истек 20.01.2019.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

В рассматриваемом случае мировым судьей было прекращено производство по делу в отношении ООО «Вектор» по обстоятельствам 20.01.2018 за отсутствием состава административного правонарушения.

Таким образом, принимая во внимание, что доводы жалобы в целом сводятся к ухудшению положения ООО «Вектор», сроки давности привлечения к административной ответственности истекли, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 89 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске от 10 января 2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении ООО «Вектор» в связи с отсутствием состава административного правонарушения, оставить без изменения, жалобу ОГИБДД УМВД России по г. Омску без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Л.А. Романюк

Копия верна: Судья