Решение по делу № 33-16476/2017 от 29.11.2017

Судья Понеделко Н.Б.                         дело № 33- 16476/2017

А- 2.200

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 декабря 2017 года                     г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда

в составе председательствующего Елисеевой А.Л.

судей Абрамовича В.В., Лоншаковой Е.О.

при секретаре Полынкиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Абрамовича В.В.,

ходатайство заместителя прокурора Березовского района Красноярского края Лейман А.В. о принятии мер по обеспечению иска по гражданскому делу по исковому заявлению прокурора Березовского района Красноярского края, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская Венеция», обществу с ограниченной ответственностью «Агрокомплекс» о признании незаконным действий по полному ограничению подачи электроэнергии к жилым домам по адресу: ул. Весенняя, ул. Новоселов, ул. Удачная д. Киндяково Березовского района, обязании незамедлительно восстановить подачу электроэнергии к жилым домам, обязании не препятствовать подаче электроэнергии к жилым домам,

по частной жалобе генерального директора ООО «Сибирская Венеция» - Ланг Н.И.,

на определение Березовского районного суда Красноярского края от 06 октября 2017 года, которым постановлено:

«Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Сибирская Венеция» (ИНН №), Общество с ограниченной ответственностью «Агрокомплекс» (ИНН №) незамедлительно восстановить подачу электроэнергии к жилым домам, расположенным по адресу: Красноярский край, Березовский район, д. Киндяково, ул.Весенняя, ул.Новоселов, ул.Удачная, путем включения разъединителя 0,4 на линию № 1 и линию № 2 в здании ТП-44-8-9.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Сибирская Венеция» (ИНН №), Общество с ограниченной ответственностью «Агрокомплекс» (ИНН №) не препятствовать подаче электроэнергии к жилым домам, расположенным по адресу: Красноярский край, Березовский район, д. Киндяково, ул.Весенняя, ул.Новоселов, ул. Удачная.

Определение подлежит немедленному исполнению».

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Березовского района Красноярского края, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском, в котором просит: признать незаконным действие ООО «Сибирская Венеция» по полному ограничению подачи электроэнергии к жилым домам по адресу: Березовский район, д.Киндяково, ул.Весенняя, ул. Новоселов, ул. Удачная; обязать ООО «Сибирская Венеция», ООО «Агрокомплекс» незамедлительно восстановить подачу электроэнергии к указанным жилым домам; обязать ООО «Сибирская Венеция», ООО «Агрокомплекс» не препятствовать подаче электроэнергии к указанным жилым домам.

Одновременно с подачей иска от заместителя прокурора Березовского района Красноярского края Лейман А.В. поступило ходатайство о принятии мер по обеспечению исковых требований, выраженных в возложении на ООО «Сибирская Венеция» и ООО Агрокомплекс» обязанности незамедлительно восстановить подачу электроэнергии к жилым домам.

Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение.

В частной жалобе генеральный директор ООО «Сибирская Венеция» - Ланг Н.И. просит отменить определение суда. Считает, что принятые судом обеспечительные меры полностью совпадают с предметом иска, то есть при удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер был достигнут юридический результат, который может быть достигнут только при удовлетворении заявленных исковых требований. Кроме того, указывает, что собственником трансформаторной подстанции ТП-44-8-9 и лицом, с которым заключен договор энергоснабжения от жителей д. Киндяково, является ООО «Агрокомплекс». В связи с чем, ООО «Сибирская Венеция» никак не может влиять на подачу электрической энергии для жителей д. Киндяково, и, тем более, не имеет возможности восстановить подачу электрической энергии. ООО «Сибирская Венеция» оказывает для ООО «Агрокомплекс» услуги по хранению имущества последнего, в том числе, трансформаторной подстанции ТП-44-8-9, никаких действий по эксплуатации подстанции, а также действий организации по подаче электрической энергии или прекращении её подачи, ООО «Сибирская Венеция» не совершает и не может совершать. Поскольку только собственник или лицо, владеющее имуществом на праве аренды и т.д., имеет возможность совершать какие-либо действия в отношении имущества, а ООО «Сибирская Венеция» не является таким лицом, следовательно, обжалуемое определение является не исполнимым.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав прокурора отдела прокуратуры Красноярского края – Гайдук О.В, согласившуюся с определением суда первой инстанции, представителя ООО «Агрокомплекс» - Мыглана А.С., полагавшего обоснованными доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене принятого судом определения.

Согласно ст. 139 ГПК РФ, суд по заявлению и ходатайству лиц, участвующих в деле может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер обеспечения может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Руководствуясь изложенными выше нормами права, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требований прокурора Березовского района Красноярского края о принятии обеспечительных мер об обязании обоих ответчиков ООО «Сибирская Венеция» и ООО «Агрокомплекс» восстановить подачу электроэнергии к жилым домам и не препятствовать в ее подаче.

Судебная коллегия с выводом суда соглашается, так как он сделан при правильном применении норм процессуального права.

Принятые судом меры соразмерны заявленным истцами требованиям, связаны с предметом иска и обеспечат фактическую реализацию целей обеспечительных мер, а непринятие мер, сделает невозможным или затруднит исполнение решения суда.

Доводы частной жалобы генерального директора ООО «Сибирская Венеция» - Ланг Н.И. по существу сводятся к несогласию с заявленными исковыми требованиями, не могут быть приняты во внимание, поскольку данные вопросы в соответствии с ч. 1 ст. 196 ГПК РФ подлежат разрешению при рассмотрении спора по существу. Разрешение ходатайства об обеспечении иска при его принятии судом к производству по смыслу действующего законодательства не предполагает исследование материалов дела, выявление обоснованности исковых требований. При принятии обеспечительных мер суд устанавливает лишь то обстоятельство, может ли непринятие таких мер затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Кроме того, меры по обеспечению иска носят временный характер и отменяются по основаниям, установленным ст. 144 ГПК РФ.

Процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены определения судьи, не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит обжалуемое определение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене по изложенным в частной жалобе доводам.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Березовского районного суда Красноярского края от 06 октября 2017 года – оставить без изменения, частную жалобу генерального директора ООО «Сибирская Венеция» - Ланг Н.И., - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: