Решение по делу № 2-13/2023 (2-731/2022;) от 29.12.2021

Дело № 2-13/2023

24RS0028-01-2021-006723-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2023 года                                                                      город Красноярск

Красноярский край

Кировский районный суд г. Красноярска Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Чернова В.И.,

при секретаре Авдеева О.В.,

с участием помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Боровков А.А.,

истца Белокрылова Л.Ю.,

представителей ответчика КГБУЗ «Красноярская станция скорой медицинской помощи» Иванов Д.А., Кожухова В.К., представителей КГБУЗ «Красноярская межрайонная клиническая больница № имени ФИО5» Кононов Е.Н., Румаск И.И., представителя заинтересованного лица КГБУЗ «Красноярская межрайонная поликлиника №» Костылева Е.В., заинтересованного лица Хало Н.В., рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Белокрылова Л.Ю. к КГБУЗ «Красноярская станция скорой медицинской помощи», КГБУЗ «Красноярская межрайонная клиническая больница № имени Берзона И.С.» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным бездействием,

установил:

Белокрылова Л.Ю. обратилась в суд с иском к КГБУЗ «Красноярская станция скорой медицинской помощи» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным бездействием, ссылаясь на то, что 14 июля 2021 года после 20 часов ее мать Белокрылова О.И. находилась в <адрес>, где последняя сообщила, что у нее заболела голова и попросила таблетку «Цитромон». После того, как она выпила данную таблетку, то выронила из рук стакан с водой, закрыла глаза и начала «хрипеть». Через 10-15 минут Белокрылова О.И. открыла глаза и попросила вызывать бригаду скорой медицинской помощи, которая к этому моменту уже была вызвана истцом. По приезду бригады скорой медицинской помощи, медработники сделали кардиограмму, которая была хорошая, измерили артериальное давление, которое было 130/90, пульс и уровень кислорода в крови были в норме. После чего бригада скорой медицинской помощи, несмотря на неоднократные просьбы о госпитализации, уехала. 15 июля 2021 года был обычный день, а 16 июля 2021 года в 10 часов Белокрылова О.И. была госпитализирована бригадой скорой медицинской помощи в КГБУЗ «Красноярская межрайонная клиническая больница № 20 имени Берзона И.С.», где 25 сентября 2021 года она умерла. Истец считает, что смерть матери связана с некачественным оказанием ей медицинской помощи. Смертью матери истцу причинены нравственные и моральные страдания, она перестала спать по ночам, стала раздражительная. В связи с чем, истец просит взыскать компенсацию морального вреда с КГБУЗ «Красноярская станция скорой медицинской помощи» в размере 8 000 000 рублей, с КГБУЗ «Красноярская межрайонная клиническая больница № 20 имени Берзона И.С.» в размере 9 000 000 рублей.

В судебном заседании истец Белокрылова Л.Ю. исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в них основаниям.

Представители ответчика КГБУЗ «Красноярская станция скорой медицинской помощи» Иванова Д.А., Кожухова В.К. не согласились с заявленными требованиями, ссылаясь на то, что 14 июля 2021 года по приезду бригады скорой медицинской помощи по вызову к пациентке Белокрылова О.И., у последней отсутствовали симптомы, являющиеся основанием для ее госпитализации в медицинское учреждение. При этом смерть Белокрылова О.И. не связана с действиями сотрудников бригады скорой медицинской помощи, выезжающими на вызов 14 июля 2021 года.

Представители КГБУЗ «Красноярская межрайонная клиническая больница № 20 имени Берзона И.С.» Кононов Е.Н., Румаск И.И. не согласились с заявленными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что вины медицинских работников в причинной связи со смертью Белокрылова О.И. не имеется, смерть пациентки наступила в связи с обширным геморрагическим инсультом.

Представитель заинтересованного лица КГБУЗ «Красноярская межрайонная поликлиника № 1» Костылева Е.В. также не согласилась с заявленными требованиями, ссылаясь на то, что отсутствуют основания для компенсации морального вреда.

Заинтересованное лицо Хало Н.В. в судебном заседании поддержала позицию ответчика КГБУЗ «Красноярская межрайонная клиническая больница № 20 имени Берзона И.С.», и суду пояснила, что пациента Белокрылова О.И. поступило в медицинское учреждение в крайне тяжелом состоянии, в связи с обширным геморрагическим инсультом по типу паренхиматозно-вентрикулярного кровоизлияния головного мозга, что явилось причиной смерти, и не состоит в причинно-следственной связи с бездействием медицинских работников.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Фролов О.В., Исаков С.И., Караваева А.С., представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО МСК «Медика-Восток», территориального фонда обязательного медицинского страхования в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте судебного заседания были уведомлены надлежащим образом, причину неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Выслушав участников, процесса, изучив материалы дела, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению в размере 20 000 рублей, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

        Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" ответственность юридического лица или гражданина, предусмотренная пунктом 1 статьи 1068 ГК РФ, наступает за вред, причиненный его работником при исполнении им своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В силу ч. 2 ст. 1083 ГК РФ при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Как следует из положений ст. 1095 ГК РФ, вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются лишь в случаях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги) в потребительских целях, а не для использования в предпринимательской деятельности.

В соответствии с абз. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статья 150 ГК РФ определяет, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Компенсация морального вреда (ст. 12 ГК РФ) является одним из способов защиты субъективных гражданских прав и законных интересов, представляет собой гарантированную государством материально-правовую меру, посредством которой осуществляется добровольное или принудительное восстановление нарушенных (оспариваемых) личных неимущественных благ и прав.

Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 настоящего Кодекса.

На основании п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Как установлено в судебном заседании, истец Белокрылова Л.Ю. является дочерью Белокрылова О.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Как следует из материалов дела 14 июля 2021 года в 21 час 54 минуты в КГБУЗ «Красноярская станция скорой медицинской помощи» поступил сигнал о вызове бригады скорой медицинской помощи по адресу: <адрес>60 к пациентке Белокрылова О.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Сообщение передано бригаде скорой медицинской помощи в 22 часа 15 минут, которая прибыла по адресу в 22 часа 25 минут. При осмотре пациентки последняя жаловалась на головную боль, предсинкопальное состояние, сердцебиение, повышенное артериальное давление до 170/80 мм.рт.ст., со слов заболела около 21 часа 50 минут, связывает с переменой погоды, с нервно-психологическим волнением. Ангиозных болей в области сердца нет. Из хронических заболеваний отмечает гипертоническую болезнь III ст., риск 4, с 2010 года, находится на учете у терапевта, лечение получает, контакты с инфекционными больными отрицает. Объективно установлено: общее состояние средней степени тяжести, поведение спокойное, сознание ясное, 15 баллов, менингеальных знаков нет, зрачки нормальные, анизокории, нистагма нет. Реакция на свет есть, кожные покровы обычные, акроцианоза, мраморности, сыпи – нет. Отеки на ногах, дыхание жесткое, хрипов, одышки нет. Тоны сердца ритмичные, глухие, пульс ритмичный, напряженный. Язык влажный, чистый. Живот мягкий, безболезненный, участвует в акте дыхания. Симптомов раздражения брюшины нет. Печень не увеличена. Мочеиспускание в норме. Стул со слов в норме. Симптом 12 ребра отрицательный с обеих сторон, перкуторно звук легочный по полям легких. Артериальное давление 130/80 мм.рт.ст., пульс 87 в мин., ЧСС 87, ЧД 16 в минуту, температура тела 36,4 градуса, пульсоксиметрия 97%, глюкометрия 8,0 мкмоль/л. Речь и глотание не нарушены. Тонус мышц и сухожильные рефлексы равные, удовлетворительные. ПНП и КПП выполняет удовлетворительно. Парезов и параличей нет. ЭКГ в 22:28: ритм синусовый, ЧСС 87 в мин. ГЛЖ. Данных за ОКС нет. Диагноз: гипертоническая болезнь III ст., риск 4, вне криза. ДЭП П ст. сосудистого генеза.

По результатам осмотра пациентка подлежит активному посещению врачом поликлиники № 1, о чем бригадой скорой помощи было сообщено в КГБУЗ «Красноярская межрайонная поликлиника № 1».

Из заключения комиссионной судебно-медицинской экспертизы № 461 от 02 сентября 2022 года следует, что показаний для экстренной госпитализации Белокрылова О.И. на момент прибытия бригады скорой медицинской помощи 14 июля 2021 года в 22 часа 20 минут не имелось. Как и не имелось объективных признаков острого нарушения мозгового кровообращения (инсульта), какой-либо неврологической симптоматики. Причинно-следственной связи, как прямой, так и косвенной между действиями (бездействиями) медицинских работников бригады скорой медицинской помощи в момент прибытия на вызов и оказания медицинской помощи пациентке Белокрылова О.И. 14 июля 2021 года и наступлением смерти Белокрылова О.И., не установлена.

Согласно сведениям ООО «СК «Ингосстрах-М» в ходе проведения экспертизы качества медицинской помощи, оказанной сотрудниками КГБУЗ «Красноярская станция скорой медицинской помощи» по случаю оказания 14 июля 2021 года скорой медицинской помощи пациентке Белокрылова О.И. 14 июля 2021 года дефектов в оказании медицинской помощи не выявлено.

15 июля 2021 года Белокрылова О.И. осмотрена на дому врачом терапевтом Караваева А.С., при этом пациентка находилась дома одна, жалоб не высказывала, сообщила, что препараты не принимает.

16 июля 2021 года в 11 часов 20 минут в КГБУЗ «Красноярская станция скорой медицинской помощи» поступил сигнал о вызове бригады скорой медицинской помощи по адресу: <адрес>60 к пациентке Белокрылова О.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Сообщение передано бригаде скорой медицинской помощи в 11 часов 24 минуты, которая прибыла по адресу в 11 часов 29 минут. При осмотре пациентки последняя жаловалась на потерю движения и чувствительности в левой руке и ноге, падение с кровати при попытке встать, около 10 часов пролежала на полу, пока не обнаружил внук. Больная в сознании, ориентирована в своей личности, во времени. Объективно установлено: общее состояние тяжелое, поведение спокойное, сознание ясное, менингеальных знаков нет, зрачки нормальные, анизокории, нистагма нет. Реакция на свет есть, кожные покровы обычные, акроцианоза, мраморности, отеков, сыпи – нет. Дыхание жесткое, хрипов, одышки нет. Тоны сердца аритмичные, глухие, пульс нормальный. Язык влажный, чистый. Живот мягкий, безболезненный, участвует в акте дыхания. Симптомов раздражения брюшины нет. Печень не увеличена. Мочеиспускание без особенностей. Стул оформленный…. 4 б. Рэнкина 0 б. Глазко 15 б. Асимметрия носогубного треугодьника (опускание уголка рта слева), левосторонний гемипарез. Артериальное давление 120/80 мм.рт.ст., пульс 87 в мин., ЧСС 64-121. ЧД 14 в минуту, температура тела 36,0 градуса, пульсоксиметрия 98%, глюкометрия 6.7 мкмоль/л. ЭКГ в 11:36: ритм ФП, ЧСС 64-121 в тип St на изолинии. Диагноз: острое нарушение мозгового кровообращения. Оказана медицинская помощь: обработка рук антисептиком, осмотр в СИЗ. ЭКГ, глюко-пульсоксиметрия, обработка спиртовой салфеткой локтевой вены справа, катеризация локтевой вены. Мексидол 50 мг/мл- 4мл.+Натрия хлорид 0.9%10мл. внутривенно. Результат оказания медицинской помощи без эффекта. Пациентка доставлена в автомобиль скорой медицинской помощи на носилках. В автомобиле скорой медицинской помощи оказана помощь: ингаляция 50% (кислород 4л/мин), включен рециркулятор воздуха. В 12 часов 14 минут пациентка доставлена в КГБУЗ «Красноярская межрайонная клиническая больница № 20 имени Берзона И.С.».

Согласно сведениям ООО «СК «Ингосстрах-М» в ходе проведения экспертизы качества медицинской помощи, оказанной сотрудниками КГБУЗ «Красноярская станция скорой медицинской помощи» по случаю оказания 16 июля 2021 года скорой медицинской помощи пациентке Белокрылова О.И. 16 июля 2021 года дефектов в оказании медицинской помощи не выявлено.

При поступлении Белокрылова О.И. в КГБУЗ «Красноярская межрайонная клиническая больница № 20 имени Берзона И.С.» поставлен диагноз: «внутримозговое кровоизлияние в полушарие субкортикальное. Ввиду тяжелого состояния невозможен сбор анамнеза. Осмотрена неврологом, дежурным реаниматологом, проведено КТ-ГМ, КТ-ОГК, МСКТА-сосудов головного мозга. Проведен забор материала для выявления РНК Coronavirus SARS-Co-2 (тестирование на коронавирус 2019), получен отрицательный результат, РНК не обнаружено. Госпитализирована в палату интенсивной терапии 2 терапевтического отделения. 14 сентября 2021 года по результатам лабораторных исследований обнаружен РНК Coronavirus SARS-Co-2 коронавирус 2019-оncoV), пациентка переведена в терапевтическое отделение. 25 сентября 2021 года в 22 часа 18 минут констатирована смерть Белокрылова О.И..

Согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы № 461 от 02 сентября 2022 года ведущей причиной наступления смерти Белокрылова О.И. явился преморбидный фон с наличием хронической патологии сердечно-сосудистой системы с сосудистыми и атеросклеротическими нарушениями, возрастные изменения, которые привели к осложнению - острому нарушению мозгового кровообращения с грубыми необратимыми органическими и функциональными нарушениями. Присоединение инфекционного заболевания, обусловленного COVID-19 на неблагоприятном преморбидном фоне с выраженными органическими изменениями головного мозга, декомпенсацией и склеротическими изменениями сердечно-сосудистой системы, обусловленных присоединением полирезистентной бактериальной микрофлоры, привело к летальному исходу.

Причинно-следственная связь между действиями (бездействием) медицинских работников КГБУЗ «Красноярская межрайонная клиническая больница № 20 имени Берзона И.С.» в период нахождения пациентки Белокрылова О.И. на стационарном лечении с 16 июля 2021 года по 25 сентября 221 года и наступлением смерти Белокрылова О.И. не установлена.

Согласно протоколу заседания подкомиссии врачебной комиссии КГБУЗ «Красноярская межрайонная клиническая больница № 20 имени Берзона И.С.» по исследованию летальных исходов в группе пациентов с COVID-19: Белокрылова О.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения госпитализирована в тяжелом состоянии в палату интенсивной терапии терапевтического отделения № 2 (обсервационное отделение) с геморрагическим инсультом, 14 сентября 2021 года переведена в терапевтическое отделение в связи с подтверждением новой коронавирусной инфекции. После проведения интенсивного этапа лечения ОНМК, учитывая стабильное состояние больной, родственникам предлагалась забрать больную домой и организовать уход за больной в домашних условиях с привлечением специалистов по оказанию паллиативной помощи, медицинских работников поликлиники по месту жительства и социальных работников, от чего родственники категорически отказались. Обследование проведено в полном объеме. Лечение соответствует Клиническим рекомендациям и Стандарту оказания медицинской помощи при ОНМК, а также Временным методическим рекомендациям по профилактике, диагностике и лечению новой корогавирусной инфекции (Версия 11 от 04.05.2021, Версия 12 от 21.09.2021). Замечаний по формулировке заключительного клинического диагноза нет. Летальный исход не предотвратим. Произошел по независящим от оказания медицинской помощи причинам. Реанимационные мероприятия проводились в полном объеме в течение 30 минут. Клинический и патологоанатомический диагнозы по основному заболеванию совпадают. Фактов расхождения диагнозов нет. Диагностика проведена своевременно. Непосредственная причина смерти – нарастающий отек головного мозга на фоне прогрессирующей легочно-сердечной недостаточности. Значимых ошибок, повлиявших на исход заболевания, не выявлено.

Отсутствие дефектов качества оказания медицинской помощи пациентке Белокрылова О.И. в период нахождения на стационарном лечении с 16 июля 2021 года по 25 сентября 2021 года также подтверждается Актами экспертизы качества медицинской помощи № 6/1/1590273 от 07 декабря 2021 года, № 6/1/1590273 от 24 24 декабря 2021 года, экспертными заключениями (протоколами оценки качества медицинской помощи) № 6/1/1590273 от 07 декабря 2021 года. № 6/1/1590273 от 24 декабря 2921 года.

    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что тактика на всех этапах лечения Белокрылова О.И. в КГБУЗ «Красноярская межрайонная клиническая больница № имени ФИО5», а также при вызове бригад скорой медицинской помощи 14 и 16 июля 2021 года была верной, лечебно-диагностические мероприятия были проведены в соответствии с общепринятой тактикой оказания медицинской помощи при подобной патологии в полном объеме.

    Вышесказанное позволяет признать надлежащим исполнение профессиональных обязанностей медицинских работников КГБУЗ «Красноярская межрайонная клиническая больница № 20 имени Берзона И.С.», КГБУЗ «Красноярская станция скорой медицинской помощи».

    Основания для установления какой-либо причинной связи между тактическими действиями медицинских работников и возникшими осложнениями у Белокрылова О.И., приведших к смерти последней, отсутствуют, в связи с чем, исковые требования Белокрылова Л.Ю. к КГБУЗ «Красноярская межрайонная клиническая больница № 20 имени Берзона И.С.», КГБУЗ «Красноярская станция скорой медицинской помощи» о взыскании компенсации морального вреда, не подлежат удовлетворению.

    Согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы № 461 от 02 сентября 2022 года инфицирование больной Белокрылова О.И. вирусом новой коронавирусной инфекцией COVID-19 произошло в период стационарного лечения в КГБУЗ «Красноярская межрайонная клиническая больница № 20 имени Берзона И.С.».

    Вместе с тем, инфицирование больной Белокрылова О.И. вирусом новой коронавирусной инфекцией COVID-19 не состоит в причинно-следственной связи со смертью Белокрылова О.И.. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие непринятие КГБУЗ «Красноярская межрайонная клиническая больница № 20 имени Берзона И.С.» мер, связанных с распространением новой коронавирусной инфекцией COVID-19.

    Как следует из заключения комиссионной судебно-медицинской экспертизы № 461 от 02 сентября 2022 года согласно временным методическим рекомендациям по профилактике, диагностике и лечению новой коронавирусной инфекции (Версия 11 от 07.05.2021) инкубационный период при новой коронавирусной инфекции COVID-19 составляет от 02 до 14 суток, что соответствует времени момента заражения до начала появления симптомов заболевания. Указанное свидетельствует о том, что пациентка Белокрылова О.И. могла быть инфицирована от иных пациентов, поступающих на лечение без наличия симптомов заболевания новой коронавирусной инфекцией. В связи с чем, отсутствует вина медицинского учреждения.

    Кроме того, как следует из медицинских документов и пояснений заинтересованного лица Хало Н.В. истцу неоднократно предлагалось забрать больную домой и организовать уход за больной в домашних условиях с привлечением специалистов по оказанию паллиативной помощи, медицинских работников поликлиники по месту жительства и социальных работников, от чего истец отказались, ссылаясь на поиск кровати для лежащих больных.

    При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для компенсации морального вреда истцу, в связи с инфицированием (заболеванием) больной Белокрылова О.И. вирусом новой коронавирусной инфекцией COVID-19, о чем заявлено представителем прокуратуры Кировского района г. Красноярска.

    Кроме того, согласно ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда производится в случае причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Право требовать взыскания компенсации морального вреда связано с личностью потерпевшего и носит личный характер. Поэтому данное право не может переходить другому лицу, в том числе и в порядке наследования.

Доводы истца Белокрылова Л.Ю. о том, что причиной смерти Белокрылова О.И. явился отказ медицинских работников бригады скорой медицинской помощи от госпитализации пациента в медицинское учреждение 14 июля 2021 года. Суд не принимает во внимание, поскольку опровергаются заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы № 461 от 02 сентября 2022 года из которой следует, что показаний для экстренной госпитализации Белокрыловой О.И. на момент прибытия бригады скорой медицинской помощи 14 июля 2021 года в 22 часа 20 минут не имелось, как и не имелось объективных признаков острого нарушения мозгового кровообращения (инсульта), какой-либо неврологической симптоматики. Причинно-следственной связь, как прямая, так и косвенная между действиями (бездействиями) медицинских работников бригады скорой медицинской помощи в момент прибытия на вызов и оказания медицинской помощи пациентке Белокрылова О.И. 14 июля 2021 года и наступлением смерти Белокрылова О.И., отсутствует.

Позиция Белокрылова Л.Ю. о некачественной медицинской помощи ответчиков, также опровергается заключениями экспертов о качестве медицинской помощи, исследованными в судебном заседании.

Отказывая Белокрылова Л.Ю. в удовлетворении исковых требований, следует отметить, что неблагоприятный исход (смерть пациента), связан не с какими-либо дефектами лечения и не свидетельствует о неполной или некачественной медицинской помощи, поскольку лечение в учреждении ответчика не состоит в причинной связи с наличием хронической патологии сердечно-сосудистой системы с сосудистыми и атеросклеротическими нарушениями, возрастными изменениями, приведшими к осложнению - острому нарушению мозгового кровообращения с грубыми необратимыми органическими и функциональными нарушениями пациента и его смертью, которая явилась закономерным течением имевшегося у Белокрылова О.И. заболевания.

Позиция истца Белокрылова Л.Ю. о несогласии с заключением судебно-медицинской экспертизы, а также возникновении сомнений в правильности и обоснованности данного заключения, является субъективным мнением истца и несогласием с данным заключением.

При этом, проанализировав содержание приведенного заключения судебной экспертизы в совокупности с иными имеющимися в деле доказательствами, в том числе записями в медицинских картах Белокрылова О.И., пояснениями участников процесса в судебных заседаниях, в том числе лечащего врача Хало Н.В., суд приходит к выводу о том, что указанное заключение в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных; в заключении указаны данные о квалификации экспертов, их образовании, стаже работы; выводы экспертов обоснованы документами, представленными в материалы дела, в связи с чем, оснований для проведения дополнительной, а также повторной экспертизы по делу, суд не усматривает.

    С учетом изложенного, поскольку оказанная медицинская помощь КГБУЗ «Красноярская межрайонная клиническая больница № 20 имени Берзона И.С.», КГБУЗ «Красноярская станция скорой медицинской помощи» Белокрылова О.И. являлась своевременной, полной и верной, признаков наличия дефектов оказания медицинской помощи судом не выявлено, лечение проведено в полном объеме, являлось обоснованным, своевременным, адекватным тяжести состоянию больного, технически верным, соответствовало современной общепринятой тактике ведения пациентов с подобными патологиями, а также требованиям действующего законодательства, Временным методическим рекомендациям по профилактике, диагностике и лечению новой корогавирусной инфекции (Версия 11 от 04.05.2021, Версия 12 от 21.09.2021), исковые требования Белокрылова Л.Ю. к КГБУЗ «Красноярская межрайонная клиническая больница № 20 имени Берзона И.С.», КГБУЗ «Красноярская станция скорой медицинской помощи» о взыскании компенсации морального вреда, не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Белокрылова Л.Ю. к КГБУЗ «Красноярская станция скорой медицинской помощи», КГБУЗ «Красноярская межрайонная клиническая больница № 20 имени Берзона И.С.» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным бездействием, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Красноярский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий

Копия верна.

Судья                                                                                                 В.И. Чернов

Решение в окончательной форме принято 02 июня 2023 года.