Решение по делу № 2-28/2016 (2-3018/2015;) от 22.09.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<дата> г.      <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего федерального судьи Родиной Л.В.,

при секретаре      ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ № по городу Москве и <адрес> о признании решения недействительным, обязании включить в льготный стаж периоды работы и назначить пенсию,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ № по городу Москве и <адрес> о признании решения № от <дата> недействительным, обязании включить в льготный стаж периоды работы и назначить пенсию.

В судебное заседание истец дважды: <дата> и <дата> не явился, будучи надлежащим образом извещенным о слушании дела лично и через своего представителя ФИО3, сведений об уважительных причинах неявки суду не представил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ГУ УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> – ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, полагала невозможным рассмотрение настоящего спора в отсутствие истца, поскольку истцом не опровергнуты сомнения в достоверности представленных им на экспертизу документов. Не возражала против оставления гражданского дела без рассмотрения на основании абз. 8 ст. 222 ГПК РФ.

В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, установив, что в деле отсутствуют сведения о том, что истец просил о разбирательстве дела в его отсутствие, а представитель ответчика не требует рассмотрения дела по существу, суд приходит к выводу о наличии по делу оснований для оставления искового заявления без рассмотрения ввиду вторичной неявки истца в судебное заседание.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.222, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ № по городу <адрес> и <адрес> о признании решения недействительным, обязании включить в льготный стаж периоды работы и назначить пенсию - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что в соответствии со ст. 223 ч.3 ГПК РФ по ходатайству истца суд может отменить настоящее определение, если будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Родина Л.В.