Решение от 21.05.2024 по делу № 2-277/2024 (2-4065/2023;) от 15.11.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2024 года                                       город Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи                       Артёмовой Ю.Н.,

при секретаре                                ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** (УИД 38RS0***-74) по иску ФИО9 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебному приставу исполнителю отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3, ПАО Банк ВТБ о признания незаконными действий должностных лиц по организации торгов в форме открытого аукциона; о признании недействительными торги по реализации жилого помещения; о признании договора купли-продажи недействительным; о применении последствий недействительности ничтожных сделок; о признании недействительной запись в Едином реестре недвижимости о государственной регистрации права собственности,

УСТАНОВИЛ:

     Истец ФИО2 обратилась в Братский городской суд с исковым заявлением к Банку ВТБ (публичное акционерное общество), главному управлению службы судебных приставов по <адрес> ОСП по <адрес> и <адрес> о признании недействительными торгов, проводимых в рамках исполнительного производства, уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК предъявила исковые требования к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, судебному приставу исполнителю отдела судебных приставов по г. Братску и Братскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3 о признания незаконными действий должностных лиц по организации торгов в форме открытого аукциона; о признании недействительными торгов по реализации жилого помещения; о признании договора купли-продажи недействительным; о применении последствий недействительности ничтожных сделок; о признании недействительной запись в Едином реестре недвижимости о государственной регистрации права собственности.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что решением Братского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу ***, оставленному в силе апелляционным определением Иркутского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО2 ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов. Во исполнение решения Братского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ *** задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ *** была погашена Истицей в полном объеме, что подтверждается справкой, выданной Банком ВТБ ПАО от ДД.ММ.ГГГГ. Так же в адрес ФИО2 поступило постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства в связи с исполнением требования в полном объеме. При этом постановления о возбуждении исполнительного производства адрес истица не поступало. Помимо постановления об окончании исполнительного производства было получено постановление о снятии ареста с имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, истец, заказав выписку с Единого государственного реестра недвижимости на квартиру, приобретенную на средства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ***. расположенную по адресу: <адрес>, узнала, что ДД.ММ.ГГГГ на указанную квартиру было зарегистрировано право собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Таким образом, истцу стало известно, что квартира была реализована на торгах.

При составлении акта о наложении ареста на имущество истец участие не принимал. Какому лицу спорная квартира была передана на ответственное хранение, истцу также известно не было. Постановление о назначении ответственного хранителя, истцу не направлялась. Изложенное свидетельствует о том, что судебным приставом не были исполнены требования федерального законодательства в части извещения ФИО2 о ходе исполнительного производства и направления ей копий исполнительных документов о совершении тех или иных действий. Истец также не знает, обращался ли банк с письменным ходатайством о реализации предмета залога — квартиры на торгах. Ненадлежащее уведомление должника об исполнительных действиях существенно нарушило ее права на участие в исполнительном производстве.

Фактически истец не имела информации о действиях, направленных на реализацию ее имущества, была лишен возможности защищать свои права в отношении собственного имущества, в том числе была лишена права обратиться в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда.

Уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, истец просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Главного управления службы судебных приставов исполнителей ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО3, по организации торгов в форме открытого аукциона квартиры, расположенной о адресу: <адрес>, КН 8:34:012701:176; Признать недействительными торги по реализации жилого помещения, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, КН 38:34:012701:176; Признать договор купли — продажи квартиры, расположенной о адресу: <адрес>, КН 8:34:012701:176; заключенный между Территориальным Управлением Федерального Агентства по Управлению Государственным Имуществом в <адрес> и ФИО1 12.10. 1984 «действительным (ничтожным); Применить последствия недействительности ничтожных сделок: признать недействительной запись в Едином реестре недвижимости о государственной регистрации права собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, КН 38:34:012701:176.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Представитель истца ФИО7 исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, судом извещен, представил письменные возражения, согласно которых в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать, дело рассматривать в отсутствие представителя.

Представитель ответчика Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, ФИО5, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала доводы представленных в материалы гражданского дела письменных возражений, согласно которых должник уведомлен надлежащим образом о возбуждении исполнительного производства *** от ДД.ММ.ГГГГ, наложен арест на залоговое имущество ДД.ММ.ГГГГ, а именно: предмет ипотеки-квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ж/р Центральный, <адрес>, состоящую из 3 комнат, общей площадью 62 кв.м., принадлежащую ФИО2. Постановление о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ *** получено через ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ;

28.07.2023     вынесен акт описи и ареста имущества;

28.07.2023     *** вынесено постановление о назначении хранителя, получено через ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ;

28.07.2023     *** постановление об оценке имущества должника СПИ (оценка установлена судом), получено через ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ;

11.08.2023     *** направлен пакет документов по наложению ареста на имущество должника (постановление о наложении ареста, акт описи и ареста, постановление о назначении хранителя и об оценке имущества) заказной корреспонденцией в адрес должника по адресу:    <адрес>, ж/р Центральный, <адрес>, ШПИ отправки 66570886031369 (истек срок хранения).

Арест в установленные законом сроки не обжаловался. Пропущенные сроки не восстанавливались. Исполнительное производство не приостановлено судом. Оценка имущества также не обжаловалась. В ОСП по <адрес> и <адрес> от должника не поступало каких либо заявлений о приостановлении, отложении исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ *** направлено извещение о вызове на прием к

судебному приставу исполнителю назначенное на ДД.ММ.ГГГГ в 09-00, получено через ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ. Должник не явился. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о передачи на торги, заявка на торги, направлено через ЕПГУ.

14.09.2023     судебным приставом исполнителем осуществлен выход по адресу должника: <адрес>, для ознакомления с актом описи и ареста, а также с постановление о передачи имущества на торги, дверь никто не открыл. Извещение о вызове и постановление о передачи на торги оставлено в дверях.

21.09.2023     ***-ТУ поступило извещение о реализации имущества с торгов. 25.09.2023     направлен акт о передачи арестованного имущества на торги в ТУ Росимущество.

Ст. 90 п. ФЗ «Об исполнительном производстве»: Извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, и на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в сети "Интернет". Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

29.09.2023     <адрес> принят в работу Росимуществом.

В соответствии с соглашением *** от ДД.ММ.ГГГГ: п. 2.5 Реализация имущества осуществляется в срок, установленный законодательством Российской Федерации.

п. 2.6 Росимущество (его территориальный орган, специализированная организация) в десятидневный срок со дня получения арестованного имущества по передачи размещает информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации.

17.10.2023     торги признаны состоявшимися согласно Протокола ***-П.

19.10.2023     в ОСП по <адрес> и <адрес> поступила справка об остатке задолженности от ВТБ, где указано, что задолженность погашена в полном объме ДД.ММ.ГГГГ.

Имущество реализовано за 2 953 440 руб.

Поступившие денежные средства от продажи имущества должника, распределены по взысканию исполнительского сбора в размере 45 204,15 уб., коммунальных платежей 2171,27 руб., возвращено должнику на расчетный счет в размере 2 906 064,58 руб.

На основании изложенного, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик судебный пристав исполнитель отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3 в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания суду не представила, ранее в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, ранее в судебном заседании поддержал доводы представленных письменных возражений, согласно которых реализация имущества должника осуществлялась в рамках исполнительного производства в отношении ФИО2, в связи с обращением взыскания на квартиру на основании Решения Братского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу *** (решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ). Публичные торги проводились Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> по реализации арестованного имущества на основании заявки Управления ФССП по <адрес> - на основании постановления о передаче на реализацию на торгах от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО5 на основании исполнительного документа - исполнительного листа ФС 04157128 от ДД.ММ.ГГГГ,    выданного Братским городским судом по делу 2-272/2023.

Информация о торгах была размещена на сайте https://torgi.gov.ru, в газете «Областная» выпуск 110 (2604) от ДД.ММ.ГГГГ на странице 32, а также на Электронной площадке «РТС-Тендер» по адресу в сети интернет: https://it2-auth.rts-tender.ru, то есть являлась общедоступной.

В соответствии с размещенной информацией: «Дата начала приема заявок на участие в аукционе - ДД.ММ.ГГГГ 10:00 по местному времени, дата окончания - ДД.ММ.ГГГГ в 18:00 по местному времени. Заявки подаются через электронную площадку в соответствии с аукционной документацией, размещенной на сайте https://torgi.gov.ru/new, на сайте электронной площадки https://www.rts-tender.ru и регламентом торговой площадки. Определение участников аукциона - ДД.ММ.ГГГГ Торги проводятся в форме электронного аукциона на электронной торговой площадке, находящейся в сети интернет по адресу https://www.rts-tender.ru. Дата проведения торгов - ДД.ММ.ГГГГ в 11:00 местного времени». При этом на указанных выше сайтах прикреплен файл «основание залог», открыв который можно увидеть постановление от 11.09.2023    о передаче на реализацию на торгах квартиры истца.

ФИО1 проявил интерес к данной квартире, ознакомился с постановлением пристава ФИО5, а также будучи ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> выезжал на адрес: <адрес>, ж.р Центральный, <адрес>, где встречался с ФИО2, выражал намерение купить на торгах ее квартиру, на что получил ответ, что в ближайшее время ее муж погасит задолженность перед Банком, и квартиру снимут с торгов. ФИО1 попросил номер телефона ФИО2, сказал, что если квартиру не снимут с торгов, то он будет участвовать в торгах и после уже позвонит ей в случае победы в торгах. ФИО2 оставила ***.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принял участие в торгах, стал победителем, что подтверждается Протоколом ***-П заседания комиссии об определении победителя торгов по продаже заложенного имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

В этот же день ДД.ММ.ГГГГ в 15:17:35 ФИО1 позвонил ФИО2, и сообщил о том, что победил на торгах, что в ближайшее время с ним будет заключен договор купли-продажи и квартиру нужно будет освободить. ФИО1 по-человечески предложил съехать в течение месяца, а также всем зарегистрированным в квартире лицам сняться с регистрационного чета, чтобы ему не идти в суд с требованием об их выселении и снятии с регистрационного учета, ФИО2 попросила перезвонить ДД.ММ.ГГГГ.

18.10.2023     на основании п.2.3 протокола ***-АИ о результатах торгов по продаже заложенного имущества от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произвел оплату размере 2 812 800 рублей (чек по операции Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ), то есть за минусом задатка, который был списан с электронной торговой площадки. Вечером ДД.ММ.ГГГГ в 18:25:39 ФИО1 позвонил ФИО2 сообщил об этом, на что услышал, что Истец никуда съезжать не собирается, что с Банком они вопрос решат в ближайшее время.

То есть ФИО2 прекрасно знала о том, что квартира выставлена на торги, как минимум с ДД.ММ.ГГГГ, о чем ей лично сообщил ФИО1 Кроме того, это следует из постановления о передаче на реализацию на торгах от 109.2023 года, согласно которому что копия постановления направлялась ФИО2

20.10.2023     между ФИО1 и Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> был заключен договор купли-продажи *** от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор), согласно которому ФИО1 приобрел в собственность квартиру по адресу: <адрес>, ж.<адрес>, кадастровый ***, общей площадью 62 кв.м. В соответствии с заключённым Договором в ЕГРН внесены сведения о новом собственнике квартиры, которым стал ФИО1

Кроме того, довод истца о том, что была лишена права обратиться в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда, является надуманным. Решение суда, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и с указанного времени истец не принимала мер по погашению задолженности перед ПАО «Банк ВТБ», перед ООО «УК Потенциал» (задолженность по коммунальным платежам), и никто не мешал последней обратиться в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда, либо заключить мировое соглашение на условиях, которые бы устраивали стороны. При этом, уже после продаже квартиры с торгов, последняя изыскала средства, и внесла их в Банк.

Представитель Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Определением, занесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечены Отделение фонда пенсионного страхования и социального страхования РФ по <адрес>, Межрайонное управление социального развития опеки и попечительства <адрес> ***.

Представитель третьего лица Межрайонного управления социального развития опеки и попечительства <адрес> *** в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, представил суду заявление о рассмотрении гражданского дела в его отсутствии, рассмотрение заявленных требований оставляет на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Отделения фонда пенсионного страхования и социального страхования РФ по <адрес>, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания суду не представил.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, предмет и основание искового заявления, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 55 ч. 3 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону…, в том числе и отчуждать свое имущество.

В соответствии со ст. 218 ч. 2 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другими лицами на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Из п. 1 ст. 235 ГК РФ следует, что право собственности прекращается, в том числе, при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

В силу ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу п. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Частью 3 ст. 196 ГПК РФ определено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы заявленных требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит достоверно установленным, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор ***, по условиям которого, Банк предоставил заемщику кредит на сумму 1 855 000 руб. на срок 182 месяца, под 8,3 % годовых, для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ж.<адрес>, являющейся предметом ипотеки.

ДД.ММ.ГГГГ Братским городским судом <адрес> вынесено решение по гражданскому делу *** (УИД 38RS0***-69) по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, которым исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворены частично. Расторгнут кредитный договор *** от ДД.ММ.ГГГГ с момента вступления решения суда в законную силу. Взыскано с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме в размере 613 150, 86 рублей. Обращено взыскание на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ж/р Центральный, <адрес>, состоящую из 3 комнат, общей площадью 62 кв.м., принадлежащую ФИО2, установив начальную продажную цену в размере 2 812 800 рублей. В остальной части исковых требований Банка ВТБ (публичное акционер общество) к ФИО2 отказано. Взыскано с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (публичное акционер общество) расходы по оплате госпошлины в сумме 18 337 рублей.

           При этом судом установлено, что представитель ФИО2- ФИО6 принимал участие в судебном заседании, возражал в судебном заседании против исковых требований. На согласившись с указанным решением Братского городского суда, представителем ответчика ФИО6 подана была подана апелляционная жалоба на указанное решение, которая апелляционным определением Иркутского областного суда <адрес> оставлена без удовлетворения.

Решение Братского городского суда по гражданскому делу *** вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению взыскателя возбуждено исполнительное производство ***-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного документа № ФС 041571218 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Братский городской суд по делу ***, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнений: Обратить взыскание на предмет ипотеки-квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ж/р Центральный, <адрес>, состоящую из 3 комнат, общей площадью 62 кв.м., принадлежащую ФИО2, установив начальную продажную цену в размере 2 812 800 руб., госпошлина в размере: 18 337 р., в пользу взыскателя: Банк ВТБ (ПАО), адрес взыскателя: 665717, Россия, <адрес>, г.

Братск, Центральный жилрайон., <адрес>. Постановление о возбуждении от ДД.ММ.ГГГГ *** получено истцом ДД.ММ.ГГГГ через ЕПГУ.

           30.10.2023    *** постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере 1283,59 руб., получено через ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ.

           В связи с тем, что должник уведомлен надлежащим образом о возбуждении исполнительного производства *** от ДД.ММ.ГГГГ, наложен арест на залоговое имущество ДД.ММ.ГГГГ, а именно: предмет ипотеки-квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ж/р Центральный, <адрес>, состоящую из 3 комнат, общей площадью 62 кв.м., принадлежащую ФИО2. Постановление о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ *** получено через ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ;

28.07.2023    вынесен акт описи и ареста имущества;

28.07.2023     *** вынесено постановление о назначении хранителя, получено через ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ;

            28.07.2023     *** постановление об оценке имущества должника СПИ (оценка установлена судом), получено через ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ;

            11.08.2023    *** направлен пакет документов по наложению ареста имущество должника (постановление о наложении ареста, акт описи и ареста, постановление о назначении хранителя и об оценке имущества) заказной корреспонденцией в адрес должника по адресу: <адрес>, ж/р Центральный, <адрес>, ШПИ отправки 66570886031369 (истек срок хранения).

           В соответствии с частью 2.1 статьи 14 Закона № 229-ФЗ постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг). Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов.

          В силу пункта 4 части 2 статьи 29 Закона N0 229-ФЗ лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

          Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N0 606 утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным (далее - Правила ***).

          Так, согласно пункту 1 Правил N0 606 извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное пунктом 4 части 2 статьи 29 Федерального закона « Об исполнительном производстве» (далее - извещение), может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг функций)».

           В соответствии с пунктом 3 Правил N0 606 извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации.

         В рамках принудительного исполнения выданного Банку ВТБ (публичное акционерное общество) исполнительного документа постановлением судебного пристава –исполнителя <адрес> была передана Территориальному управлению Росимущества в <адрес> для реализации путем продажи с публичных торгов, проводимых в форме аукциона.

В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", приведенный в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

В силу приведенных норм и разъяснений по их применению, основанием для признания торгов недействительными является нарушение правил проведения торгов, установленных законом.

К регулируемым законом правилам проведения торгов относятся, в том числе, правила извещения о проведении торгов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 448 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

В силу пункта 4 статьи 449.1 ГК РФ извещение о проведении публичных торгов опубликовывается в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 448 настоящего Кодекса, а также размещается на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство.

Согласно пункту 3 статьи 57 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

В соответствии с пунктом 3 статьи 90 ФЗ "Об исполнительном производстве" извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, и на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в сети "Интернет". Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

Содержание извещения о проведении торгов должно содержать в себе информацию, в том числе, о предмете, характере продаваемого имущества, о реализуемом на торгах имуществе (пункт 2 статьи 448 ГК РФ, пункт 3 статьи 57 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", пункт 1 статьи 87 ФЗ "Об исполнительном производстве)".

ДД.ММ.ГГГГ в 10-00 часов состоялись торги по продаже арестованного имущества, победителем определен ФИО1, с которым ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи названной квартиры. Право собственности ФИО1 на квартиру зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости за *** от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Справкой Банка ВТБ (ПАО) подтверждается, что задолженность клиента-ФИО2 по кредитному договору 623/2013-0004356 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ полностью погашена, договор закрыт ДД.ММ.ГГГГ.

При этом согласно чеку об операции от ДД.ММ.ГГГГ, истцом ФИО2 осуществлен перевод денежных средств в счет погашения кредитных обязательств по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 470 000 рублей в 12 часов 42 минуты (после проведения торгов).

Организация и порядок проведения торгов, а также заключения договора на торгах установлены ст. 447 и 448 ГК РФ.

Согласно ст. 449.1 указанного кодекса под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом.

Правила, предусмотренные ст. 448 и 449 названного кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено данным кодексом и процессуальным законодательством (п. 1). Должник, взыскатели и лица, имеющие права на имущество, продаваемое на публичных торгах, вправе на них присутствовать (п. 3).

В ст. 93 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ГК РФ.

В силу положений ст. 449 названного кодекса торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае, если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом (п. 1).

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных ст. 167 названного кодекса (п. 2).

Как разъяснено в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", приведенный в п. 1 ст. 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (п. 2 ст. 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

На то, что предусмотренный п. 1 ст. 449 ГК РФ перечень оснований для признания торгов недействительными не является исчерпывающим и не ограничивается нарушениями организаторов торгов, указано также в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2016 г. N 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому публичные торги могут быть признаны недействительными и в связи с нарушениями, допущенными судебным приставом-исполнителем, повлекшими незаконную передачу на публичные торги имущества должника, например, при возбуждении исполнительного производства в отсутствие законных оснований для его возбуждения, при обращении взыскания на имущество, не подлежащее реализации. Из приведенных положений закона и актов его толкования следует, что отсутствие нарушений со стороны организатора торгов само по себе не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении требований о признании торгов недействительными.

При этом судом учтен факт того, что истцу было известно о рассмотрении судом дела по иску об обращении взыскания на ее имущество, об определении его начальной продажной цены, равно как и впоследствии ей было известно о действиях судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства и о продаже ее имущества на торгах.

        Доводы истца о неполучении документов в ходе исполнительного производства также отклоняются, поскольку судом установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства, постановление о наложении ареста с приложением копии акта описи арестованного имущества и др. процессуальные документы направлялись в адрес истца, в его личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)», что подтверждается представленными в материалы гражданского дела доказательствами, с учетом наличия в системе АИС ФССП согласия должника на получение уведомлений о ходе исполнительного производства через личный кабинет портала в электронном виде.

ДД.ММ.ГГГГ Судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО3 рассмотрев материалы сводного исполнительного производства ***-СД в отношении должника ФИО2, постановила присоединить исполнительное производство ***-ИП от ДД.ММ.ГГГГ к сводному исполнительному производству ***-СД.

На основании Постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО3, рассмотрев материалы исполнительного производства ***-ИП от ДД.ММ.ГГГГ установила, что в ходе исполнения данного исполнительного производства требования исполнительного документа выполнены в полном объеме, на основании чего постановила исполнительное производство ***-ИП окончить. Отменить все назначенные меры принудительного исполнения, а так же установленные для должника ограничения.

На основании постановления судебного пристава – исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, установив, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по исполнительному производству составляет 0 руб., постановлено отменить меры по запрету на совершение регистрационных действий

         Довод об отсутствии задолженности истца перед банком ВТБ ПАО, суд считает несостоятельным, поскольку как установлено из материалов гражданского дела ДД.ММ.ГГГГ в 10-00 часов состоялись торги по продаже арестованного имущества, победителем определен ФИО1, с которым ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи названной квартиры. При этом согласно чеку об операции от ДД.ММ.ГГГГ, истцом ФИО2 осуществлен перевод денежных средств в счет погашения кредитных обязательств по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 470 000 рублей в 12 часов 42 минуты.

        Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

По смыслу ст. 3 названного кодекса право на обращение в суд на любой его стадии предполагает обращение заинтересованного лица в защиту своих прав, свобод или законных интересов.

Обращение в защиту прав, свобод и интересов других лиц может производиться в случаях, предусмотренных названным кодексом или другими федеральными законами (ч. 2 ст. 4 ГПК РФ).

Таким образом, оценив исследованные в судебном заседании доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит достоверно установленным, что в момент проведения торгов истец ФИО2 знала о реализации принадлежащего ей имущества, сведений об обращении в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, приостановления исполнительного производства материалы гражданского дела *** не содержат.

Доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности, достаточности и бесспорности, опровергающих указанные выводы, суду не представлено.

Иные доводы сторон, исходя из вышеназванных правовых норм, установленных по делу обстоятельств, в рамках рассматриваемого спора не имеют правового значения, поскольку не направлены на установление юридически значимых обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░3 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ <░░░░░> ░ <░░░░░> ░░░3, ░░░░░ ░░░ (░░░) ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ — ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░); ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░ 38:34:012701:176. - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                    ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 28.05.2024