Решение от 23.05.2024 по делу № 33-2920/2024 от 10.04.2024

Дело № 33-2920/2024

УИД 36RS0003-01-2023-000593-89

Строка № 2.148г

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 мая 2024 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего: Бабкиной Г.Н.,

судей: Бухонова А.В., Пономаревой Е.В.,

при секретаре: Полякове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладусудьи Бабкиной Г.Н. гражданское дело № 2-1322/2023 по иску Калашникова Андрея Валентиновича, Калашникова Никиты Андреевича, Филатовой Елены Ивановны к Бондареву Алексею Александровичу, Министерству имущественных и земельных отношений Воронежской области, Администрации городского округа город Воронеж, кадастровому инженеру Жаренкову Максиму Николаевичу о признании приказа о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка и результатов межевания недействительными, исключении сведений об описании местоположения границ и площади земельного участка из Единого государственного реестра недвижимости,

по апелляционной жалобе Калашникова Андрея Валентиновича, Калашникова Никиты Андреевича, Филатовой Елены Ивановны на решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 5 декабря 2023 года,

(судья райсуда Жарковская О.И.)

установила:

Калашников А.В., Калашников Н.А., Филатова Е.И. обратились в суд с иском к Бондареву А.А., Министерству имущественных и земельных отношений Воронежской области, Администрации городского округа город Воронеж, кадастровому инженеру Жаренкову М.Н., в котором с учетом уточнения исковых требований в порядки ст. 39 ГПК РФ просили признать недействительным приказ № 1932-з от 02.09.2022 о предоставлении Бондареву А.А. в собственность бесплатно земельного участка площадью 737кв.м., кадастровый номер №, назначение: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>,
<адрес>; признать недействительным межевой план, подготовленный кадастровым инженером Жаренковым М.Н. в результате выполнения кадастровых работ по образованию земельного участка, площадью 737кв.м, кадастровый номер №, назначение: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>,
<адрес>; исключить из состава сведений ЕГРН описания местоположения границ и площади земельного участка равной 737кв.м, кадастровый номер: №, назначение: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>; погасить в ЕГРН запись о государственной регистрации права собственности на земельный участок №а по <адрес>
<адрес> на имя Бондарева А.А.

В обосновании заявленных требований указано, что Калашникову А.В., Калашникову Н.А. и Филатовой Е.И. на основании договора дарения от 12.11.2015, договора купли-продажи от 22.04.2021 и соглашения о реальном разделе от 04.06.2020 принадлежит на праве общей долевой собственности жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>,
<адрес>. В октябре 2022 года сособственникам стало известно, что в правоустанавливающих документах на спорный земельный участок указаны недостоверные сведения о площади принадлежащего им земельного участка, поскольку правопредшественникам ФИО11 и ФИО10 принадлежал на праве пользования земельный участок общей площадью 1200кв.м. (по 600кв.м. каждой), в то время как в собственность был предоставлен земельный участок площадью 800кв.м. В настоящее время 400кв.м. земельного участка на основании приказа Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области № 1932 от 02.09.2022 входят в состав земельного участка с кадастровым номером № и принадлежат на праве собственности Бондареву А.А.. Полагая, что права истцов нарушены, Калашников А.В., Калашников Н.А., Филатова Е.И. обратились с иском в суд (т.1 л.д.7-9, 139-140, т.2 л.д. 138-140).

Решением Левобережного районного суда г. Воронежа от 5 декабря 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано (т.2 л.д. 149, 150-173).

В апелляционной жалобе Калашников А.В., Калашников Н.А., Филатова Е.И. просят решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме (т.2 л.д. 175, 185-193).

В суде апелляционной инстанции Калашников А.В., Филатова Е.И. и представляющий их интересы по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда отменить и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Бондарев А.А. просил решение суда оставить без изменений, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается почтовыми уведомлениями, идентификаторами, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили и доказательства, подтверждающие уважительную причину неявки, не предоставили. Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Воронежского областного суда в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». При таких обстоятельствах судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы.

Предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся
в апелляционной жалобе, по данному делу судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах судебная коллегия проверяет законность
и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, представителя истцов, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что согласно техническому паспорту по состоянию на 20.08.2009 на земельном участке <адрес> расположен жилой дом площадью 119,1кв.м. (год постройки 1963), который состоит из двух изолированных жилых помещений (квартир): № - площадью 56,2кв.м. и № - площадью 62,9кв.м. (т. 1 л.д.63-76).

Согласно договору № 97262 на передачу квартиры в собственность от 20.12.1999 Комитет по управлению жилищным фондом администрации
г. Воронежа передал в собственность Калашниковой Н.Т. – 4/5 доли, Калашникова Д.В. 1/5 долю квартиры общей площадью 56,2кв.м., по адресу: <адрес> (т.1 л.д.22).

Из содержания выписок № 23 и 24 из похозяйственной книги, выданных управой Левобережного района городского округа город Воронеж 06.10.2022, следует, что в похозяйственной книге № 8 за 01.01.1986 – 01.01.1990 Масловского сельского Совета народных депутатов имеется запись, что у ФИО10 и ФИО11 имеется в пользовании земельный участок площадь 0,06га для ведения личного подсобного хозяйства, однако сведения об основаниях такой записи в похозяйственной книге отсутствуют (т.1 л.д.10, 11).

Согласно справке БТИ Левобережного района г. Воронежа от 10.11.2011 № 8354 в материалах инвентаризационного дела № 108-1 на домовладение № по <адрес> в <адрес> договор бессрочного пользования в архиве БТИ не имеется (т.1 л.д.19).

Из письма управления главного архитектора № 1067-кл/ИЗ от 14.01.2010 усматривается, что домовладение, расположенное по адресу: <адрес>,
<адрес> нарушает красные линии (т.1 л.д. 13,14).

На основании заявления совладельцев указанного домовладения постановлением управы Левобережного района г. Воронеж № 481 от 15.04.2010 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане по адресу: <адрес>, площадью 800кв.м, ограниченного следующими размерами: по фасаду – 24,62м., по левой меже – 28,34+4,55м., по задней меже – 23,98м, по правой меже – 29365+3,16м, из категории земель населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства. Совладельцам домовладения в установленном законном порядке постановлено провести установление границ земельного участка для индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес>, площадью 800кв.м. на местности (т.1 л.д. 12).

13.07.2010 Калашникова Н.Т., Калашников Д.В. и Милюкова Е.В., действующая от имени Кузнецовой Ю.И., заключили договор об установлении долей и порядке пользования жилым домом, по условиям которого: Калашниковой Н.Т., Калашникову Д.В., Кузнецовой Ю.И. принадлежат квартиры № 1 и № 2 в жилом доме; настоящим договором стороны прекращают право общей долевой собственности на квартиру № 1 и право собственности на квартиру № 2 в жилом доме по адресу: <адрес> устанавливают право общей долевой собственности на указанный жилом дом: Калашниковой Н.Т. – 47/125 долей, Калашникову Д.В. – 47/500 долей, Кузнецовой Ю.И. – 53/100 долей. Одновременно сторонами установлен порядок пользования жилым домом с перечнем жилых помещений и их площадей (т.1 л.д.45).

С 1 января 2011 года село Масловка упразднено и включено в состав города Воронежа.

Приказом Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области № 778-з от 27.06.2011 Калашникову Д.В. на бесплатной основе в общую долевую собственность было предоставлено 47/500 долей земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>,
<адрес>, для индивидуального жилищного строительства, из категории земель населенных пунктов с кадастровым номером №, площадью 800кв.м. На платной основе Калашниковой Н.Т. и Кузнецовой Ю.И. было предоставлено 47/125 и 53/100 долей земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, для индивидуального жилищного строительства, из категории земель населенных пунктов с кадастровым номером №, площадью 800кв.м. (т.1 л.д.15-16).

14.07.2015 Калашников Д.В. (Даритель) и Калашников Н.А. (Одаряемый) заключили договор дарения, по условиям которого, Даритель дарит, а Одаряемый принимает в дар 47/500 долей в праве общей долевой собственности на дом, общей площадью 119.1кв.м. и земельный участок, общей площадью 800кв.м., расположенные по адресу: <адрес>,
<адрес> (т.1 л.д. 51).

12.11.2015 Калашников Д.В. (Даритель) и Калашников А.В. (Одаряемый) заключили договор дарения, в соответствии с которым Даритель дарит, а Одаряемый принимает в дар 47/125 долей в праве общей долевой собственности на дом, общей площадью 119.1кв.м. и земельный участок, общей площадью 800кв.м., расположенные по адресу: <адрес>,
<адрес> (т.1 л.д.39-40).

04.06.2020 Ильина З.А. собственник на основании договора купли-продажи от 03.04.2019 (т.1 л.д.95-97), Калашников Н.А., Калашников А.В. заключили Соглашение о реальном разделе, по условиям которого
Ильиной З.А. поступает в собственность земельный участок площадью
415кв.м., а в собственность Калашникова А.В. и Калашникова Н.А. в общую долевую собственность 1/5 и 4/5 долей соответственно, поступает земельный участок площадью 385кв.м. (т.1 л.д. 34).

22.04.2021 Ильина З.А. и Филатова Е.И. заключили договор купли-продажи, по условиям которого Филатова Е.И. приобрела в общую долевую собственность 53/100 доли в праве общей долевой собственности на дом общей площадью 119.1кв.м. и земельный участок общей площадью 800кв.м., расположенные по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 28-30).

В настоящее время сособственниками домовладения общей площадью 119.1кв.м. и земельного участка общей площадью 800кв.м, расположенных по адресу: <адрес> являются Калашников Н.А. (47/500), Калашников А.В. (47/125) и Филатова Е.И. (53/100), что подтверждается сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости и свидетельствами о государственной регистрации права (т.1 л.д. 22-24, 25-27, 31-33, 35, 36, 37, 38, 46-48).

Из информации представленной управлением главного архитектора от 06.05.2022 следует, что земельный участок (кадастровый номер №) в предлагаемых границах расположен в границах красной линии. Красные линии были утверждены управлением главного архитектора городского округа в установленном порядке в рамках полномочий (т.1 л.д. 186).

03.08.2022 кадастровым инженером Жаренковым М.Н. подготовлен межевой план и 20.10.2022 составлен акт выноса границ земельного участка на местность (в натуру), вынос границ осуществлен на основании данных, содержащихся в выписке из Единого государственного реестра недвижимости № от 13.10.2022 (т. 1 л.д. 102, 103-113).

Доказательств, свидетельствующие о том, что истцам на праве собственности принадлежит земельный участок площадью больше чем 800кв.м., материалы дела не содержат.

Приказом Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области № 1932з от 02.09.2022 в собственность Бондареву А.А. был предоставлен земельный участок, с разрешенным использованием – для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу:
<адрес>, прилегающий к участку № по <адрес>, в кадастровом квартале №, из категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером 36:34:0349013:376, площадью 737кв.м. (т.1 л.д.99).

Решением Управления главного архитектора администрации городского округа город Воронеж № 1634 от 27.09.2022 земельному участку присвоен адрес: <адрес> (т.1 л.д.100,101).

По ходатайству истцов, на основании определения Левобережного районного суда г. Воронежа от 17 мая 2023 года по делу была назначена землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» (т.1 л.д. 192-193, 194-198).

Согласно заключению эксперта № 306 от 05.09.2023 определить границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, в соответствии с предоставленной выпиской из похозяйственной книги, не представляется возможным, так как в представленном на исследование документе отсутствуют линейные размеры границ земельного участка № 73.

В ходе проведенных замеров 24.08.2023, границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, было установлено, что фактическое местоположение границ земельного участка № с кадастровым номером №, площадью 557,4кв.м., в следующих размерах: по фасаду - 12,02м.; по левой меже - 5,92м. +28,37м.+9,91м.; по тыльной меже - 12,51м.; по правой меже - 9,91м.+10,07м.+7,57м.+8,45м.+6,57м.

При графическом построении фактических границ земельного участка № с кадастровым номером №, расположенным по адресу:
<адрес> в автоматизированном комплексе «Bricscadv9Classik-Rus» были получены координаты угловых и поворотных точек данного участка, которые указаны в таблице № 1.

№	Координаты угловых и поворотных точек
	Х	У
14	501094.40	1302534.93
1	501106.09	1302537.71
2	501105.18	1302543.56
3	501098.18	1302571.05
4	501095.16	1302580.49
9	501083.47	13025476.04
10	501085.54	1302566.35
11	501088.34	1302556.68
12	501090.51	1302549.43
13	501092.84	1302541.31
14	501094.40	1302534.93

На основании сравнительного анализа результатов осмотра, и представленной на исследование копии выписки № 23 из похозяйственней книги о наличии у гражданина права на земельный участок по адресу:
<адрес> от 06.10.2022, установлено, что площадь земельного участка, указанная в выше представленном документе составляющая 600кв.м, не соответствует площади участка, установленной в ходе осмотра и составляющей 557,4кв.м. Несоответствие произошло из-за уменьшения площади участка на 42,8кв.м.

На момент проведения замеров 24.08.2023 земельного участка № № с кадастровым номером №, расположенным по адресу:
<адрес>, было установлено, что со стороны тыльной межи, согласно техническому паспорту БТИ Левобережного района
г. Воронежа на жилой дом (дома) и земельный участок по <адрес> № инв. № от 20.08.2009 (л.д.63-76), к данному участку примыкает огород, который находится в границах земельного участка №. Фактическая площадь участка под огородом составляет 282,8кв.м., в границах: по границе участка с кадастровый номер № - 12,51м.; по левой меже - 16,79м.+5,36м.; по тыльной меже - 12,02м.; по правой меже - 22,12м.+3,28м.

При графическом построении фактических границ земельного участка (огород) расположенного в границах земельного участка № с кадастровый номер № расположенным по адресу: <адрес> в автоматизированном комплексе «Bricscadv9Classik-Rus» были получены координаты угловых и поворотных точек данного участка, которые указаны в таблице № 2.

№	Координаты угловых и поворотных точек
	Х	У
9	501083.47	13025476.04
4	501095.16	1302580.49
5	501090.04	1302596.48
6	501088.79	1302601.69
7	501076.83	1302600.53
8	501082.79	1302579.23
9	501083.47	1302576.04

Определить границы земельного участка, расположенного по адресу:
<адрес>, с кадастровым номером № в соответствии с предоставленной выпиской из похозяйственней книги, не представляется возможным, так как в представленном на исследование документе отсутствуют линейные размеры границ земельного участка №.

В ходе проведенных замеров 24.08.2023 границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № установлено, что фактическое местоположение границ земельного участка № с кадастровым номером №, площадью 580,9кв.м., в следующих размерах: по фасаду - 13,11м.; по левой меже - 6,57м.+8,45м.+7,57м.+10,07м.+9,91м.+3,28м.; по тыльной меже - 12,55м.; по правой меже- 34,99м.+0,15м.+12,18м.

При графическом построении фактических границ земельного участка № с кадастровым номером № расположенным по адресу:
<адрес> в автоматизированном комплексе «Bricscadv9Classik-Rus» были получены координаты угловых и поворотных точек данного участка, которые указаны в таблице №.

№	Координаты угловых и поворотных точек
	Х	У
19	501081.83	1302531.20
14	501094.40	1302534.93
13	501092.84	1302541.31
12	501090.51	1302549.43
11	501088.34	1302556.68
10	501085.54	1302566.35
9	501083.47	1302576.04
8	501082.79	1302579.23
16	501070.44	1302576.98
17	501079.12	1302543.08
18	501078.98	1302543.04
19	501081.83	1302531.20

На основании сравнительного анализа результатов осмотра и представленной на исследование копии выписки № 24 из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок по адресу:
<адрес> площадью 0,06га от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), установлено, что площадь земельного участка указанная в выше представленном документе составляющая 600кв.м. не соответствует площади участка установленной в ходе осмотра и составляющей 580,9кв.м. Несоответствие произошло из-за уменьшения площади участка на 19,1кв.м.

На момент проведения замеров ДД.ММ.ГГГГ земельного участка № с кадастровым номером №, расположенным по адресу:
<адрес>, было установлено, что со стороны тыльной межи, согласно техническому паспорту БТИ Левобережного района г. Воронежа на жилой дом (дома) и земельный участок по <адрес> № инв. № от 20.08.2009 (л.д. 63-76) к данному участку примыкает огород, который находится в границах земельного участка №. Фактическая площадь участка под огородом составляет 276,1кв.м., в границах: по границе участка с кадастровый номер № - 12,55м.; по левой меже - 22,12м.; по тыльной меже - 12,05м.; по правой меже - 23,16м.

При графическом построении фактических границ земельного участка (огород) расположенного в границах земельного участка № с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>,
<адрес> в автоматизированном комплексе «Bricscadv9Classik-Rus» были получены координаты угловых и поворотных точек данного участка, которые указаны в таблице № 4 (т.1л.д. 214-226).

№	Координаты угловых и поворотных точек
	Х	У
16	501070.44	1302576.98
8	501082.79	1302579.23
7	501076.83	1302600.53
15	501064.83	1302599.45
16	501070.44	1302576.98

По ходатайству истцов на основании определения Левобережного районного суда г. Воронежа от 20 сентября 2023 года по делу была назначена дополнительная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО Воронежский центр судебной экспертизы» (т.2 л.д. 80-87).

Согласно заключению эксперта № 411 от 09.11.2023 при графическом построении фактических границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый номер № и границ земельного участка № по <адрес> с кадастровым номером № в программе BRICSCAD V9 лицензия PJVB-6H7B-CO35-8K24-HMXL-M8UY согласно представленной на исследование копии выписки из Единого реестра недвижимости на земельный участок № с кадастровым номером № площадью 737кв.м. от 30.09.2022г.
(т.1, л.д.85-93), а также на основании проведенным замерам 24.08.2023, было установлено, что между земельным участком № (кадастровый номер №) и земельным участком №а с кадастровым номером: №, имеется наложение границы, площадью составляющей 119кв.м., в границах:

- от условной точки (т.1) обозначенной на схеме № зеленым цветом, до кадастровой точки (1) обозначенной на схеме № красным цветом, расстояние составляет - 12,10м.;

- от кадастровой точки (1) обозначенной на схеме № красным цветом, до кадастровой точки (2) обозначенной на схеме № красным цветом, расстояние составляет – 0,03м.;

- от кадастровой точки (2) обозначенной на схеме № красным цветом, до кадастровой точки (3) обозначенной на схеме № зеленым цветом, расстояние составляет – 3,57м.,

- от условной точки (т.2) обозначенной на схеме № черным цветом, до условной точки (т.1) обозначенной на схеме № зеленым цветом, расстояние составляет – 9,33м.

При графическом построении границ между № (кадастровый номер №) и земельным участком № с кадастровым номером: № в автоматизированном комплексе «Bricscadv9Classik-Rus» были получены координаты угловых и поворотных точек наложения границ между данными участками, которые указаны в таблице № 1.

№	Координаты угловых и поворотных точек
	Х	У
Т1	501085.42	1302566.91
1	501097.16	1302569.83
2	501097.19	1302569.84
3	501095.35	1302576.77
Т2	501094.52	1302580.25
9	501083.47	1302576.04
Т1	501085.42	1302566.91

При графическом построении фактических границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый номер № и границ земельного участка № по <адрес>
<адрес> с кадастровым номером: № в программе BRICSCAD V9 лицензия PJVB-6H7B-CO35-8K24-HMXL-M8UY согласно представленной на исследование копии выписки из Единого реестра недвижимости на земельный участок №а с кадастровым номером № площадью 737кв.м. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 85-93), а также на основании проведенным замерам ДД.ММ.ГГГГ, было установлено, что между земельным участком № (кадастровый №) и земельным участком № а с кадастровым номером: №, имеется наложение границы, площадью составляющей 156кв.м., а границах:

- от кадастровой точки (7) обозначенной на схеме № красным цветом, до условной точки (т.1) обозначенной на схеме № зеленным цветом, расстояние составляет – 11.88м.;

- от условной точки (т.1) обозначенной на схеме № зеленым цветом, до фактической точки (9) обозначенной на схеме № черным цветом, расстояние составляет – 9.33м.;

- от фактической точки (9) обозначенной на схеме № черным цветом, до фактической точки (8) обозначенной на схеме № черным цветом, расстояние составляет – 3.28м.;

- от фактической точки (8) обозначенной на схеме № черным цветом, до условной точки (т.3) обозначенной на схеме № зеленой цветом, расстояние составляет – 12.25 м.;

- от условной точки (т.3) обозначенной на схеме № зеленым цветом, до кадастровой точки (7) обозначенной на схеме № красным цветом, расстояние составляет – 13.37м.;

При графическом построении границ между № (кадастровый №) и земельным участком № с кадастровым номером: №, в автоматизированном комплексе «Bricscadv9Classik-Rus» были получены координаты угловых и поворотных точек наложения границ между данными участками, которые указаны в таблице № 2.

№	Координаты угловых и поворотных точек
	Х	У
7	501073.89	1302564.04
Т1	501085.42	1302566.91
9	501083.47	1302576.04
8	501082.79	1302579.23
Т3	501070.74	1302577.03
7	501073.89	1302564.04

На усмотрение суда эксперт предлагает вариант границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый номер № с выделением недостающей площади с учетом участка, прилегающего к задней меже земельного участка.

Схема 2

В пользование Калашникову А.В. выделяется земельный участок № с кадастровым номером № площадью 600кв.м., в границах: по фасаду - 12,02м.; по левой меже - 5,92м.+28,37м.+9,91м.+2,34м.; по тыльной меже - 12,21м.; по границе с участком № с кадастровым номером № - 1,35м.+3,28м.+9,91м.+10,07м.+7,57м.+8,45м.+6,57м.

При графическом построении границ земельного участка № с кадастровым номером № в автоматизированном комплексе «Bricscadv9Classik-Rus» были получены координаты угловых и поворотных точек данного участка, которые указаны в таблице № 3.

№	Координаты угловых и поворотных точек
	Х	У
14	501094.40	1302534.93
1	501106.09	1302537.71
2	501105.18	1302543.56
3	501098.18	1302571.05
4	501095.16	1302580.49
Т1	501094.44	1302582.72
Т2	501082.42	1302580.53
8	504082.79	1302579.23
9	501083.47	1302576.04
10	501085.54	1302566.35
11	501088.34	1302556.68
12	501090.51	1302549.43
13	501092.84	1302541.31
14	501094.40	1302534.93

На усмотрение суда эксперт предлагает вариант границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый номер №) с выделением недостающей площади с учетом участка, прилегающего к задней меже земельного участка.

Схема 2

В пользование Филатовой Е.И. выделяется земельный участок № с кадастровым номером № площадью 600кв.м., в границах: по фасаду- 13,11м.; по границе с участком № с кадастровым номером № -6,57м.+8,45м. +7,57м.+10,07м.+9,91м.+3,28м.+1,53м.; по тыльной меже - 12,51м.; по правой меже- 1,53м.+34,99м.+0,15м.+12,18м.

При графическом построении границ земельного участка № с кадастровым номером № в автоматизированном комплексе «Bricscadv9Classik-Rus» были получены координаты угловых и поворотных точек данного участка, которые указаны в таблице № (т.2 л.д. 103-114).

№	Координаты угловых и поворотных точек
	Х	У
19	501081.83	1302531.20
14	501094.40	1302534.93
13	501092.84	1302541.31
12	501090.51	1302549.43
11	501088.34	1302556.68
10	501085.54	1302566.35
9	501083.47	1302576.04
8	501082.79	1302579.23
Т1	501082.38	1302580.71
Т2	501070.07	1302578.46
16	501070.44	1302576.98
17	501079.12	1302543.08
18	501078.98	1302543.04
19	501081.83	1302531.20

Исследовав и оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключения экспертов, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 8, 167, 168, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 28, 36, 60 Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», Федерального закона от 13 июля 2015г. № 218-ФЗ
«О государственной регистрации недвижимости», учитывая разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», принимая во внимание отсутствие доказательств предоставления истцам земельного участка площадью 1200кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства на основании решения органа местного самоуправления, установив, что приказ Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области от 02.09.2022
№ 1932з и межевой план, подготовленный 03.08.2022 кадастровым инженером Жаренковым М.Н., права истцов не нарушают, пришел к выводу об отсутствии основания для удовлетворения исковых требований.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом судебном акте, и оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что границы спорного земельного участка закреплены забором на протяжении сорока лет, а порядок пользования участком сложился на протяжении более пятнадцати лет, не могут быть приняты во внимание, поскольку Калашникова Н.Т. и Кузнецова Ю.И., правопреемниками которых являются истцы, по договору купли-продажи от 18.07.2011 приобрели в собственность 800кв.м. земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Ни данный договор купли-продажи, ни последующие правоустанавливающие документы на спорный земельный участок истцами не оспорены.

Доказательств приобретения после 2011 года на законных основаниях земельного участка в большем размере, чем указано в правоустанавливающих документах, истцы суду не предоставили. Напротив, из ответа управы Левобережного района городского округа города Воронеж № 18886948 от 23.05.2022 следует, что в результате проверки выявлено самовольное занятие истцами части земельного участка, на котором установлено ограждение. В адрес собственников земельных участков направлялось уведомление о необходимости осуществления добровольного демонтажа незаконного установленных сооружений (т.1 л.д. 20,187).

Из экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения дела, следует, что фактическая площадь границ земельного участка № с кадастровым номером № и кадастровым номером № значительно превышает площадь, указанную в правоустанавливающих документах и ЕГРН.

С доводами апелляционной жалобы, что судом необоснованно не приняты во внимание выписки из похозяйственной книги, судебная коллегия согласиться не может. Свои выводы, с которыми судебная коллегия согласна, суд подробно обосновал в решении. При том обстоятельстве, что Калашникова Н.Т. и Кузнецова Ю.И. выразили согласие и заключили договора купли-продажи 18.07.2011 с ДИЗО Воронежской области на спорный земельный участок площадью 800кв.м., наличие записи в похозяйственной книге о нахождении в пользовании земельного участка в большем размере, правового значения не имеет, т.к. ни данный договор купли-продажи, ни все последующие правоустанавливающие документы, содержащие указание на площадь земельного участка 800кв.м. оспорены не были.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в межевом плане на земельный участок отсутствует акт согласования границ земельного участка со смежными землепользователями, не могут быть приняты во внимание, так как нарушений при составлении межевого плана не имеется, границы земельного участка установлены в соответствии с правоустанавливающими документами, нарушений прав смежных землепользователей установлено не было. В соответствии со ст. 14.5 "Методические рекомендации по проведению межевания объектов землеустройства", процедура согласования границ (границы) не проводится при наличии в государственном земельном кадастре сведений (координат поворотных точек границ), позволяющих определить их положение на местности с точностью, которая соответствует техническим условиям и требованиям, установленным Росземкадастром.

Указание апеллянтов на то, что суд первой инстанции не принял во внимание заключение экспертизы судебная коллегия полагает необходимым отклонить.

В силу части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценка доказательств на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности, относится к обязанности суда, разрешающего дело по существу, непринятие позиции стороны либо критическое отношение к такой позиции и представленным доказательствам не свидетельствует о допущенной судебной ошибке.

Несогласие заявителей с произведенной судом оценкой экспертного заключения, основанием для отмены судебного акта не является.

Другие доводы, изложенные в жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому апелляционная жалоба не может быть удовлетворена.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, предоставил сторонам равные возможности для доказывания тех обстоятельств, на которые они ссылались в обоснование своих требований и возражений, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19.12.2003 за N 23
"О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене постановленного судом решения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 5 декабря
2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Калашникова Андрея Валентиновича, Калашникова Никиты Андреевича, Филатовой Елены Ивановны – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии:

Мотивированное апелляционное определение

составлено 31.05.2024.