Решение от 31.10.2023 по делу № 33-7758/2023 от 11.10.2023

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

УИД 36RS0026-01-2023-000643-78

Дело № 33-7758/2023

Строка № 211г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 октября 2023 г. Воронежский областной суд в составе председательствующего
судьи Ваулина А.Б.,

при секретаре Тринеевой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда в городе Воронеже материал № 9-37/2023 по иску Гончаров Н.В.
об объединении в одно производство судебных решений Острогожского районного суда Воронежской области и рассмотрении дела по вновь открывшимся обстоятельствам

по частной жалобе Гончаров Н.В.

на определение судьи Острогожского районного суда Воронежской области от
24 июля 2023 г.

(судья районного суда Вострокнутова Н.В.),

У С Т А Н О В И Л:

Гончаров Н.В. обратился в суд с иском об объединении в одно производство судебных решений Острогожского районного суда Воронежской области и рассмотрении дела по вновь открывшимся обстоятельствам (л.м. 2-4)

Определением судьи Острогожского районного суда Воронежской области от
15 мая 2023 г. отказано в принятии искового заявления Гончарова Н.В. (л.м. 37).

12 июля 2023 г. в Воронежский областной суд поступила частная жалоба Гончарова Н.В. на определение судьи Острогожского районного суда Воронежской области от
15 мая 2023 г., которая 19 июля 2023 г. передана в Острогожский районный суд Воронежской области (л.м. 39, 40).

Определением судьи Острогожского районного суда Воронежской области от
24 июля 2023 г. частная жалоба Гончарова Н.В. на определение судьи Острогожского районного суда Воронежской области от 15 мая 2023 г. возвращена в связи с пропуском процессуального срока на ее подачу (л.м. 44).

9 августа 2023 г. в Воронежский областной суда поступила частная жалоба Гончарова Н.В. на определение судьи Острогожского районного суда Воронежской области от
24 июля 2023 г., которая 22 августа 2023 г. передана в Острогожский районный суд Воронежской области (л.м. 47, 48).

В частной жалобе Гончаров Н.В. просит отменить определение судьи Острогожского районного суда Воронежской области от 24 июля 2023 г. и рассмотреть частную жалобу по существу (л.м. 47, 48).

Лица, участвующие в деле, в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке не извещались.

Изучив материалы гражданского дела, доводы частной жалобы, проверив обжалуемое судебное постановление по правилам части 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах изложенных в частной жалобе доводов, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Изучив частную жалобу Гончарова Н.В. на определение судьи Острогожского районного суда Воронежской области от 15 мая 2023 г., суд первой инстанции, установив, что она сдана Гончаровым Н.В. в отделение почтовой связи 12 июля 2023 г., то есть с пропуском установленного законом срока для её подачи, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 324, статьей 332 ГПК РФ, пришел к выводу о возврате частной жалобы заявителю.

Суд апелляционной инстанции считает указанные выводы суда первой инстанции правильными, исходя из следующего.

В силу статьи 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

В соответствии с частью 3 статьи 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Как следует из положений части 2 статьи 112 ГПК РФ, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие.

Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Из части 2 статьи 109 ГПК РФ следует, что поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Возвращая частную жалобу на определение судьи Острогожского районного суда Воронежской области от 15 мая 2023 г. суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что она подана по истечении предусмотренного законом процессуального срока, при этом ходатайства о его восстановлении от заявителя не поступало.

Суд первой инстанции ошибочно указал, что частная жалоба направлена Гончаровым Н.В. в суд 12 июля 2023 г., т.к. отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № подтверждается, что она сдана отправителем в отделение почтовой связи 9 июля 2023 г. (л.м. 54).

Однако последним днем обжалования определения судьи Острогожского районного суда Воронежской области от 15 мая 2023 г. являлось 5 июня 2023 г.

В этой связи допущенная судом фактическая ошибка не привела к вынесению неправильного по существу судебного постановления, поскольку установленный законом срок для подачи частной жалобы был пропущен заявителем в любом случае, а ходатайство о его восстановлении Гончаровым Н.В. не заявлялось.

При изложенных обстоятельствах постановленный судебный акт не подлежит отмене, как правильный по существу.

Предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ оснований для отмены определения суда первой инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в частной жалобе по данному делу, суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░
24 ░░░░ 2023 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░
1 ░░░░░░ 2023 ░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░