Решение по делу № 2[1]а-1368/2021 от 19.05.2021

Дело №2(1)а–1368/21

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июня 2021г.         г.Бузулук

    Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Дегтяревой И.В.

при секретаре Кулбаевой Р.Р.

с участием административного ответчика СПИ БГОСП Наумова А.В.

заинтересованного лица Кантуева А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Бузулукского городского отдела судебных приставов УФССП России по Оренбургской области Наумову А.В., старшему судебному приставу БГОСП УФССП России по Оренбургской области Арстангалееву Б.Ж., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области с участием заинтересованного лица Кантуева А.Н. об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СААБ» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю БГОСП УФССП России по Оренбургской области Наумову А.В., старшему судебному приставу БГОСП УФССП России по Оренбургской области Арстангалееву Б.Ж., УФССП России по Оренбургской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, указывая, что ** ** **** судебным приставом-исполнителем БГОСП Наумовым А.В. в соответствии с п.3 ч.1 ст.47 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству -ИП от ** ** **** возбужденному на основании исполнительного документа от ** ** **** выданного мировым судьей судебного участка <данные изъяты> о взыскании задолженности в размере 4182,28 рублей с должника Кантуева А.Н. в пользу взыскателя ООО «СААБ». Оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не возвращен. С указанными действиями представитель ООО «СААБ» не согласен, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта. Поскольку решение суда не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источника дохода.

Просят признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя БГОСП УФССП России по Оренбургской области Наумова А.В. выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству -ИП, предусмотренных ст.68 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве». Обязать начальника Бузулукского городского отделения судебных приставов УФССП России по Оренбургской области запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства -ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе от ** ** **** Привлечь судебного пристава-исполнителя Наумова А.В. к административной ответственности в соответствии со ст.2.4 КоАП РФ.

Представитель административного истца ООО «СААБ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель БГОСП УФССП России по Оренбургской области Наумов А.В. в судебном заседании просил в удовлетворении административного иска отказать, указывая, что довод административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя не нашел своего подтверждения, судебным приставом-исполнителем проведены все действия, предусмотренные законом об исполнительном производстве.

Заинтересованное лицо Кантуев А.Н. в судебном заседании пояснил, что наличие задолженности по кредиту не отрицает, считает, что в рамках указанного исполнительного производства бездействия судебного пристава-исполнителя не усматривается, просит в иске отказать.

Представитель административного соответчика УФССП России по Оренбургской области, административный ответчик старший судебный пристав БГОСП Арстангалеев Б.Ж. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

В порядке ч.6 ст.226 КАС РФ, суд рассмотрел дело в отсутствии неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд считает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.8 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

ч.9 ст.226 КАС РФ устанавливает, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997г. №118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч.1 ст.121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Из материалов дела следует, ** ** **** и.о. мирового судьи судебного участка <данные изъяты> вынесен судебный приказ о взыскании с Кантуева А.Н. в пользу ООО «СААБ» задолженности по кредитному договору в размере 3982,28 рублей, государственной пошлины 200 рублей.

** ** **** в БГОСП УФССП России по Оренбургской области поступило заявление ООО «СААБ» о возбуждении исполнительного производства в отношении Кантуева А.Н.

Постановлением судебного пристава-исполнителя БГОСП УФССП России по Оренбургской области Шалафастовой Т.П. от ** ** **** по заявлению ООО «СААБ» возбуждено исполнительное производство -ИП о взыскании с Кантуева А.Н. в пользу ООО «СААБ» предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам.

Данное постановление направлено в адрес взыскателя почтовой связью ** ** **** что подтверждается Списком почтовой корреспонденции.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем Наумовым А.В. в соответствии со ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» с целью выявления имущества, принадлежащего должнику на праве собственности, в период с ** ** **** направлялись запросы в государственные регистрирующие органы: Росреестр, ГИБДД, МВД РФ, ПФР РФ, ФНС, УФМС, ЦЗН, УВМ, кредитные учреждения, операторам связи.

По представленным судебному приставу-исполнителю сведениям, денежных средств и имущества на которые может быть обращено взыскание у должника Кантуева А.Н. отсутствуют.

Согласно Актам о совершении исполнительных действий от ** ** **** СПИ Наумовым А.В. совершены выходы по адресу: <адрес>, в ходе которых установлено, что на момент совершения исполнительских действий жильцов дома не оказалось, оставлена повестка о явке к судебному приставу-исполнителю. <данные изъяты>

Постановлением СПИ Наумова А.В. от ** ** **** обращено взыскание на денежные средства должника Кантуева А.Н., находящиеся на его счетах в <данные изъяты>

2[1]а-1368/2021

Категория:
Гражданские
Истцы
ООО "Специализированное Агенство Аналитики и Безопасности"
Ответчики
Судебный пристав- исполнитель Бузулукского отделения судебных приставов УФССП России по Оренбурсгкой области -Наумов А.В.
Старший судебный пристав- исполнитель Бузулукского отделения судебных приставов УФССП России по Оренбурсгкой области- Арстангалеев Б.Ж.
Управление ФССП России по Оренбурсгкой области
Другие
Маркелова Екатерина Евгеньевна
Кантуев Алексей Николаевич
Суд
Бузулукский районный суд Оренбургской области
Судья
Дегтярева Ирина Владимировна
Дело на сайте суда
buzuluksky.orb.sudrf.ru
19.05.2021Регистрация административного искового заявления
19.05.2021Передача материалов судье
21.05.2021Решение вопроса о принятии к производству
21.05.2021Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
21.05.2021Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
08.06.2021Судебное заседание
17.06.2021Судебное заседание
18.06.2021Судебное заседание
02.07.2021Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
16.07.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
18.06.2021
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее