Решение по делу № 2-535/2022 от 17.06.2022

К делу № 2-535/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июля 2022 года                         г. Новороссийск

Ленинский районный суд города Новороссийска Краснодарского края в составе председательствующего судьи Дианова Д.Ю.,

при секретаре Гомозовой М.С.,

с участием истца Степанец О.А.,

ответчика Немирович-Данченко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Степанец О.А. к Немирович-Данченко В.А. об установлении наличия реестровой ошибки,

У С Т А Н О В И Л:

Степанец О.А обратился в суд с исковым заявлением к Немирович-Данченко В.А. об установлении наличия реестровой ошибки.

В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником жилого дома, площадью 36.7 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается записью ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ. Для формирования земельного участка с кадастровым номером №, под объектами недвижимости и дальнейшего оформления, ввиду отсутствия землеотводных документов, истец обратился к кадастровому инженеру ФИО5

Смежными земельными участками по отношению к земельному участку с кадастровым номером №, являются земельные участок с кадастровым номером № и земельные участки не разграниченной муниципальной собственности.

Ответчик Немирович-Данченко В.А. является собственником земельного участка площадью 241 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Собственник данного земельного участка был уведомлен надлежащим образом, путем почтового отправления уведомления, претензий предъявлено не было.

ДД.ММ.ГГГГ истец подал подготовленный пакет документов в Управление имущественных и земельных отношений (УИЗО) администрации МО г. Новороссийск с целью предоставления ему земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, на котором расположен жилой дом. ДД.ММ.ГГГГ был получен отказ в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, в связи с пересечением границ указанного земельного участка с земельным участком с кадастровым номером №, расположенным в <адрес>, имеющим уточненные границы и размеры.

Согласно заключению кадастрового инженера, площадь земельного участка истца, согласно фактических границ на местности, составила 376 кв.м. Границы земельного участка истца были сформированы по фактическому землепользованию, закрепленному на местности забором. Установлено, что согласно данных ЕГРН, при привязке земельного участка с кадастровым номером №, были неверно определены местоположение и конфигурация границ земельного участка в данных ЕГРН по отношению к границам земельного участка на местности, с учетом чего имеется реестровая ошибка в данных ЕГРН об описании местоположения границ земельного участка (конфигурации), допущенная в документе - основании формирования земельного участка ответчика.

Также было выявлено, что предыдущие измерения были ошибочны в части привязки земельного участка в данных ЕГРН и установления конфигурации границ земельного участка на местности, существующем более 15 лет, в связи с чем истец обращается в суд с требованиями об исключении из ЕГРН сведений о местоположении координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с заменой уточненной площади на декларированную.

Истец просит суд установить наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в части местоположения границ земельного участка площадью 241 кв.м. с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>. Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, исключить сведения о местоположении границ указанного земельного участка, заменив уточненную площадь на декларированную.

Истец Степанец О.А. в судебном заседании наставил на удовлетворении исковых требований по основаниям изложенным в исковом заявлении, и пояснил, что не желает предоставлять дополнительно какие-либо доказательства, уточнять или изменять исковые требования, а также не желает нести дополнительные расходы по проведению экспертизы.

Ответчик Немирович – Данченко В.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, и пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ года по старым межевым границам стоит забор из досок. Площадь земельного участка находящегося в её пользовании должна быть 253 кв.м., однако согласно заключению эксперта фактически площадь земельного участка составляет 239 кв.м. Считает, что пересечение границ земельных участков произошло в результате того, что собственник дома № по <адрес> возвел забор на её земельном участке.

Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, администрации МО г. Новороссийск, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, вследствие чего суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Выслушав пояснения участников процесса и исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21 апреля 2003 года N 6-П указал, что Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает заинтересованных лиц в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия способов специальных. Граждане и юридические лица в силу статьи 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению с учетом статьи 12 ГК РФ, исходя из характера спорных правоотношений и существа нарушенного права.

При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

Вопросы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и кадастрового учета недвижимости (в том числе, земельных участков) урегулированы Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в ЕГРН, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (часть 1 статьи 43 Закона N 218-ФЗ).

Если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРН, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в ЕГРН, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в ЕГРН, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей (часть 2 статьи 43 Закона N 218-ФЗ).

Порядок исправления ошибок в ЕГРН урегулирован в статье 61 Закона N 218-ФЗ, согласно которой исправлению подлежат технические ошибки в записях и реестровые ошибки. Техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка), допущенная органом регистрации при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в ЕГРН, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в ЕГРН, исправляется по решению государственного регистратора прав по заявлению заинтересованного лица либо на основании вступившего в законную силу решения суда. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 1 статьи 61 Закона N 218-ФЗ).

Воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном названным Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 3 статьи 61 Закона N 218-ФЗ).

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (часть 4 статьи 61 Закона N 218-ФЗ).

По смыслу приведенных правовых норм исправление технических ошибок осуществляется по заявлению заинтересованного лица либо по решению регистрирующего органа. Такие исправления не должны повлечь за собой прекращение, возникновение или переход прав. Если недостоверные сведения содержатся в документах, которые представлены на кадастровый учет, и были воспроизведены в ЕГРН, имеет место реестровая ошибка, которая может быть исправлена по решению суда. При этом бремя доказывания наличия реестровой ошибки возлагается на лицо, требующее исправления такой ошибки (часть 1 статьи 65 Кодекса).

Согласно п. 3 ст. 61 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

В соответствии с п. 8 и п. 9 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части, а площадью земельного участка является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на плоскость.

В силу п. 10 ст. 22 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка, их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка, их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке, его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Исходя из пункта 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

Исходя из системного толкования содержания частей 2 и 4 Закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ к основным характеристикам земельного участка как объекта недвижимости, позволяющим определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, относятся, в том числе площадь земельного участка и местоположение его границ.

Таким образом, исправление реестровой ошибки не должно изменять основные характеристики земельного участка истца (площадь и местоположение границ).

Как установлено в судебном заседании Степанец О.А. является собственником жилого дома, площадью 36.7 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается записью в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок под объектом недвижимости истца не сформирован и не оформлен в собственность. Для формирования земельного участка и дальнейшего оформления, истец обратился к кадастровому инженеру ФИО5, которая подготовила акт согласования местоположения границы земельного участка с кадастровым номером № и схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Смежным земельным участком по отношению к земельному участку с кадастровым номером №, является земельный участок с кадастровым номером №, который принадлежит на праве собственности Немирович-Данченко В.А., что подтверждается выпиской из ЕГРН, а также земельные участки не разграниченной муниципальной собственности.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО5, в ходе проведения геодезических работ было установлено, что площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, согласно фактических границ на местности 376 кв.м, что на 16 кв.м. меньше данных указанных в ЕГРН, площадь ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером № по данным ЕГРН составляет 392 кв.м.

В процессе рассмотрения дела судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза. Согласно заключению эксперта ООО «Геодезия плюс» от ДД.ММ.ГГГГ. №, в результате исследования, установлено, что согласно правоустанавливающему документу на земельный участок с кадастровым номером №, - Распоряжения главы администрации города героя Новороссийска № от ДД.ММ.ГГГГ, Немирович-Данченко В.А. в собственность предоставлен земельный участок площадью 241 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>. Точные данные о местоположении земельного участка - координаты границ участка, отсутствуют. Фактическое местоположение и конфигурация границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, находящегося в собственности Немирович - Данченко В.А., не соответствуют правоустанавливающим документам на него и сведениям о нем, внесенным в Единый государственный реестр недвижимости.

Также экспертами установлено, что причиной данного несоответствия является ошибка, допущенная кадастровым инженером при проведении геодезических работ.

Устранение реестровой ошибки возможно путем внесения данных о земельном участке в сведения Единого государственного реестра недвижимости, в соответствии с данными фактических границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, измеренными в ходе экспертного осмотра, так как фактические границы имеют признаки долговременной эксплуатации - более 15 лет.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Границы и площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства и имеют уточненный характер, тогда как Степанец О.А. не предоставил суду и эксперту землеотводные и правоустанавливающие документы в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Истец, согласно ст. 56 ГПК РФ не предоставил суду доказательства того, в чем именно заключается реестровая ошибка, с обоснованием квалификации соответствующих сведений в ЕГРН как ошибочных, и указать способ устранения реестровой ошибки (координаты характерных точек, подлежащие включению в сведения ЕГРН в порядке устранения ошибки).

Исправление реестровой ошибки допустимо, в случаях нарушения требований к точности и методам определения координат характерных точек границ спорного земельного участка, требований к картам и планам, являющимся картографической основой государственного кадастра.

Исходя из выводов проведенной землеустроительной экспертизы следует, что устранение реестровой ошибки в данном случае возможно путем исключения данных о земельном участке ответчика по сведениям ЕГРН только ввиду их несоответствия фактическим границам участка истца в отсутствие правоустанавливающих документов, обосновывающих возможность его формирования.

Между тем, избранный истцом способ защиты нарушенного права - путем полного аннулирования сведений о границах и площади принадлежащего ответчику земельного участка, не только не соответствует порядку и способу исправления реестровой ошибки, но и ведет к еще большей правовой неопределенности в правоотношениях сторон. Вопросы правовой квалификации имеющегося спора отнесены к исключительным полномочиям суда, а не экспертов, делающих некомпетентные выводы о наличии ошибки только по факту наложения площади несформированного участка истца на уточненные границы участка ответчика. При изменении смежной границы, ранее установленной ненормативным актом главы администрации МО, не имеется оснований для снятия с кадастрового учета всего земельного участка.

При указанных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований Степанец О.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать Степанец О.А. в удовлетворении исковых требовании к Немирович-Данченко В.А. об установлении наличия реестровой ошибки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ленинского

районного суда г. Новороссийска                      Д.Ю. Дианов

Мотивированное решение изготовлено: 21.07.2022 г.