Решение по делу № 22К-814/2019 от 17.05.2019

судья Лёвкин А.А. № 22к-814/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петрозаводск 20 мая 2019 года Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего Гадючко Н.В.,

при секретаре Лониной Н.В.,

с участием прокурора Ульяновой Т.А., адвокатов Кулебы А.П., Кушнира Д.А., Союнен Н.П., обвиняемого Рохманюка В.С. в режиме видеоконференц-связи

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы обвиняемого Рохманюка В.С., защитников Кушнира Д.А., Союнен Н.П., Кулебы А.П. на постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 30 апреля 2019 года, которым в отношении

Рохманюка В.С., родившегося ХХ.ХХ.ХХ в (.....), гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: (.....), несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п."в" ч.5 ст.290 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 25 суток, то есть по 22 июня 2019 года включительно.

Заслушав выступления обвиняемого Рохманюка В.С., адвокатов КушнираД.А., Союнен Н.П., Кулебы А.П., поддержавших апелляционные жалобы, мнение прокурора Ульяновой Т.А, полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Рохманюк В.С. обвиняется в получении взятки в крупном размере.

Уголовное дело возбуждено 22 января 2019 года по признакам преступления, предусмотренного п."в" ч.5 ст.290 УК РФ, впоследствии оно соединено в одно производство с другими уголовными делами.

29 апреля 2019 года Рохманюк В.С. задержан в порядке ст.91 УПК РФ, 30 апреля 2019 года ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п."в" ч.5 ст.290 УК РФ.

Обжалуемым постановлением в отношении Рохманюка В.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 25 суток.

В апелляционной жалобе обвиняемый Рохманюк В.С. с постановлением не согласен. Пишет, что в Администрации (...) не работает более двух месяцев, оказать воздействие на участников судопроизводства либо воспрепятствовать расследованию уголовного дела не может, со дня увольнения не скрывался, к даче выгодных для него показаний никого не склонял. Обращает внимание, что имеет постоянное место жительства и регистрации, на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, имеющееся у него имущество, в т.ч. строящийся дом, предъявлено следственной группе, необходимые следствию документы, денежные средства и депозиты в банках изъяты. Указывает на наличие жилплощади, в которой он зарегистрирован и фактически проживал, подходящей для исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста. Просит постановление отменить.

В апелляционной жалобе адвокаты Кушнир Д.А. и Союнен Н.П. в интересах Рохманюка В.С. считают постановление незаконным. Указывают, что текст постановления о привлечении в качестве обвиняемого в нарушение требований уголовно-процессуального закона не содержит указаний на конкретное время, способ и иные обстоятельства совершения преступления. Обращают внимание, что следствием не представлено конкретных доказательств, подтверждающих причастность Рохманюка к получению взятки, а обвинение основано на голословных утверждениях заинтересованного в исходе дела свидетеля. Отмечают, что их подзащитный имеет постоянное место жительства на территории Российской Федерации, воспитывает и содержит двух несовершеннолетних детей, ранее к уголовной ответственности не привлекался, в Администрации (...) больше не работает, воздействия на бывших коллег не оказывал. Утверждают, что достоверных сведений, подтверждающих возможность скрыться от следствия и суда, препятствовать производству по делу, оказать воздействие на потерпевших и свидетелей не представлено. Считают, что избрание в отношении обвиняемого более мягкой меры пресечения не станет препятствием для своевременного и надлежащего расследования дела. Просят постановление отменить, освободив Рохманюка из-под стражи.

В апелляционной жалобе адвокат Кулеба А.П. с постановлением не согласен. Подробно анализируя представленные в суд материалы, считает, что следствием не приведено правовых оснований и обстоятельств, которые в силу ст.108 УПК РФ свидетельствовали бы о невозможности избрания в отношении его подзащитного иной меры пресечения, кроме заключения под стражу. Указывает на отсутствие в судебном решении аргументов о том, что противоправные действия совершены именно Рохманюком и не являются следствием его оговора заинтересованными в исходе дела лицами. Отмечает, что при принятии решения суд не принял во внимание практику Европейского Суда и Верховного Суда РФ о возможности применения при аналогичных обстоятельствах альтернативных мер пресечения. Просит постановление отменить, Рохманюка из-под стражи освободить.

В возражениях на апелляционные жалобы прокурор отдела прокуратуры Республики Карелия Борисов А.И. просит оставить постановление без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, заслушав выступления сторон, проанализировав доводы апелляционных жалоб и возражений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления.

В соответствии со ст.97 и ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения, и при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия или суда, либо может продолжать заниматься преступной деятельностью, либо может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства или иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Исследовав представленные следственным органом материалы и проанализировав все обстоятельства дела, судья пришёл к правильному выводу об имевшем место преступлении и наличии оснований для предъявления Рохманюку В.С. обвинения в причастности к его совершению.

Принимая во внимание, что Рохманюк В.С. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, учитывая его прежнее должностное положение, личные и деловые связи, наличие заграничного паспорта, судья пришёл к верному выводу о том, что обвиняемый, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу путём сокрытия или уничтожения вещественных доказательств и документов, оказания давления на свидетелей либо вступления с ними в сговор с целью дачи выгодных для себя показаний.

Вопрос об избрании в отношении обвиняемого иной, более мягкой, меры пресечения, в том числе домашнего ареста, в судебном заседании обсуждался, невозможность такого решения в постановлении мотивирована.

Обстоятельства, предусмотренные ст.99 УПК РФ, установлены правильно и учтены при принятии решения по ходатайству следователя.

Нарушений уголовно-процессуального закона при задержании РохманюкаВ.С. в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ, которые могли бы поставить под сомнение законность обжалуемого постановления, не установлено. Обвинение в совершении преступления предъявлено с соблюдением ст.ст.172-174 УПК РФ. При этом содержание постановления о привлечении в качестве обвиняемого соответствует положениям ст.171 УПК РФ, в нём приведены все необходимые обстоятельства, предусмотренные законом.

Затронутые в апелляционных жалобах вопросы, касающиеся непричастности обвиняемого к преступлению, отсутствии доказательств его совершения, оговора Рохманюка В.С. заинтересованными лицами, квалификации деяния не могут быть разрешены судом на досудебной стадии производства по делу, поскольку подлежат проверке и оценке судом при рассмотрении дела по существу.

Вопреки доводам апелляционных жалоб нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления судебного постановления, не установлено.

Сведений о наличии у обвиняемого заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 389.20, ст.389.28 и ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 30 апреля 2019 года в отношении Рохманюка В.С. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционные жалобы обвиняемого и адвокатов - без удовлетворения.

Председательствующий Н.В. Гадючко