Решение от 18.11.2021 по делу № 1-163/2021 от 31.08.2021

КОПИЯ

дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Малояз от 18 ноября 2021 года

Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Муллахметова Р.Р., с участием государственного обвинителя – зам. прокурора Салаватского района Республики Башкортостан Лобова М.В., подсудимой Хайруллиной Г.Р., защитника – адвоката Валетдинова Р.Н. (ордер в деле), при секретаре Гордеевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела по обвинению

Хайруллиной Гульнары Рифовны, 02<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Хайруллина Г.Р. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут Хайруллина Г.Р., находясь в прихожей <адрес> д. <адрес> Республики Башкортостан, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ГАЗ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила из кошелька, находящегося в сумке, денежные средства на общую 10000,00 руб., принадлежащие ГАЗ, после чего с похищенным имуществом скрылась с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ГАЗ значительный материальный ущерб в указанном размере.

В судебном следствии от потерпевшей поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, так как они примирились с подсудимой и претензий к ней она не имеет, ущерб ей возмещен в полном объеме.

Подсудимая и защитник также просили уголовное дело прекратить за примирением сторон, поскольку подсудимая примирилась с потерпевшей.

Государственный обвинитель Лобов М.В. просил отказать в удовлетворении ходатайства потерпевшей, так как в случае прекращения уголовного дела за примирением сторон не будет достигнут социальная справедливость.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

По смыслу закона под заглаживанием причиненного вреда понимается возмещение любого вида вреда, причиненного потерпевшему преступлением. Это может быть выражено в денежной компенсации, в восстановлении имущества, которое было уничтожено или повреждено, оплате лекарств или лечения потерпевшего, принесении извинений. При этом определяющим для суда должно быть мнение потерпевшего о том, что причиненный ему вред заглажен. Если потерпевший не имеет никаких материальных или моральных претензий к виновному лицу, считает, что причиненный ему вред полностью возмещен, то прекращение дела возможно независимо от способа возмещения вреда.

Подсудимая Хайруллина Г.Р. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

В судебном заседании установлен факт добровольного и свободного волеизъявления потерпевшей своего права на примирение с подсудимой.

Исследуя данные о личности подсудимой, суд принимает во внимание, что Хайруллина Г.Р. по месту жительства характеризуется посредственно, на диспансерном учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, ранее не судима, не работает, замужем, воспитывает двух малолетних детей.

Также судом учитывается, что в ходе предварительного расследования подсудимая активно способствовала расследованию данного преступления, что, по мнению суда, существенно уменьшает степень общественной опасности лица и совершенного им преступления.

Таким образом, все условия для прекращения уголовного дела в отношении подсудимой соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства потерпевшей суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 247, 256 УПК РФ, суд,

п о с т а н о в и л :

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 25 ░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░-░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 10000,00 ░░░. – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

         ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░     ░░░░░░░    ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░.     

░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░░░░░