Решение по делу № 2-431/2018 от 10.01.2018

Дело № 2-431/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2018 года г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Лутошкиной О.М.,

при секретаре Коноплевой А.А.,

с участием ответчика Бунтилова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Бунтилову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» (далее - НАО «Первое коллекторское бюро») обратилось в суд с иском к Бунтилову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 19.07.2012 между ОАО «<данные изъяты>» (далее – банк) и Бунтиловым А.А. был заключен кредитный договор № в простой письменной форме согласно п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ: ответчик направил в банк заявление на получение кредита, которое акцептовано банком фактическим предоставлением кредита в размере 500 000 рублей по ставке 16,5% годовых на срок 60 месяцев. Ответчик в нарушение ст. 309 ГК РФ не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита. Таким образом, у банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности. Банк заключил с истцом договор уступки прав требования от 25.07.2014 № (далее - договор цессии), в соответствии с которым банк - цедент уступил истцу – цессионарию, права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору. Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора. Общая сумма задолженности ответчика перед истцом на дату уступки прав (требований) составила 613 297 рублей 63 копейки, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 471 325 рублей 85 копеек, сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – 90 971 рубль 78 копеек, комиссии – 51 000 рублей. С момента перехода прав требований по кредитному договору до момента подачи искового заявления ответчик гашения задолженности не производил.

Просят суд взыскать с Бунтилова А.А. часть задолженности по основному долгу в размере 100 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей.

В судебное заседание представитель истца НАО «Первое коллекторское бюро» не явился, извещался надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик Бунтилов А.А. в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, указанным в возражениях на иск, согласно которым считает исковые требования необоснованными, поскольку истцом не представлены следующие документы: расчет задолженности ответчика на дату подачи иска, имеется только график погашения задолженности по кредиту и кредитный договор от 19.07.2012; копия передаточного акта о передаче документов и другого имущества от ОАО «ПКБ» при ее реорганизации к НАО «ПКБ», таким образом, в данном случае НАО «ПКБ» является ненадлежащим истцом и не может быть преемником ОАО «ПКБ». Также отсутствует информация Управления Роскомнадзора по г.Москве о том, что НАО «ПКБ» приказом ФС Роскомнадзора включено в реестр операторов, осуществляющих обработку персональных данных. К исковому заявлению приложены только копии документов, оригиналы документов отсутствуют. Ответчик не был уведомлен о смене кредитора, в связи с чем, считает, что обязательства перед истцом у него отсутствуют. Полагает, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку задолженность взыскивается за период с 19.04.2013 по 25.07.2014. Как следует из выписки по лицевому счету на имя Бунтилова А.А., 19.04.2013 платеж по основному долгу в размере 5929,66 руб. не осуществлялся. Таким образом, срок исковой давности начинает течь с 19.04.2013, когда истец узнал, что платежи ответчиком не осуществляются, и нарушено его право. Дополнительно пояснил, что наличие задолженности по договору от 19.07.2012 перед ОАО «<данные изъяты>» не оспаривает, обязуется ее погашать после трудоустройства.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 19.07.2012 между ОАО «<данные изъяты>» (далее – банк) и Бунтиловым А.А. был заключен кредитный договор № в простой письменной форме, ответчик направил в банк заявление на получение кредита, которое акцептовано банком фактическим предоставлением кредита в размере 500 000 рублей по ставке 16,5% годовых на срок 60 месяцев.

Кредитор выполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив заемщику кредит в сумме 500 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 810, частью 2 статьи 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из искового заявления следует, что ответчик не исполнил обязательства по своевременному погашению кредита, в результате чего образовалась задолженность.

25.07.2014 между ОАО «<данные изъяты>» (Цедент) и ОАО «Первое коллекторское бюро» (Цессионарий) заключен договор об уступке прав (требований), в соответствии с которым Цедент передал, а Цессионарий принял от Цедента права требования, в том числе по кредитному договору № от 19.07.2012, заключенному с Бунтиловым А.А. Согласно выписке из Приложения № 1 к Договору уступки прав (требований) № от 25.07.2014 размер задолженности Бунтилова А.А. по кредитному договору составил 613 297,63 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 471 325,85 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – 90 971,78 рублей, комиссии – 51 000 руб.

На основании положений кредитного договора и в связи с тем, что ответчик нарушил график погашения платежей, истцом было принято решение о досрочном возврате кредита. 08.09.2014 заемщику было направлено уведомление о новом кредиторе, а также предложено оплатить задолженность в добровольном порядке. Задолженность до настоящего времени не погашена.

07.12.2015 Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

Таким образом, НАО «Первое коллекторское бюро» является правопреемником ОАО «Восточный экспресс банк» по обязательствам, вытекающим из договора № от 19.07.2012, в связи с чем, суд считает заявленные НАО «Первое коллекторское бюро» требования о взыскании Бунтилова А.А. задолженности по кредитному договору правомерными.

17.03.2017 мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 29 вынесен судебный приказ о взыскании с Бунтилова А.А.в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженности по кредитному договору № от 19.07.2012 за период с 19.04.2013 по 25.07.2014 в размере 50000 рублей, а также государственной пошлины в порядке возврата в размере 850 рублей.

24.04.2017 от Бунтилова А.А. поступило заявление об отмене судебного приказа. Определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 29 от 25.04.2017 судебный приказ отменен.

По состоянию на дату подачи иска сумма задолженности по кредитному договору № от 19.07.2012 составляет 613 297,63 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 471 325,85 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – 90 971,78 рублей, комиссии – 51 000 рублей, что ответчиком не оспаривалось.

Доводы ответчика Бунтилова А.А. об отсутствии в материалах дела указанных им в письменных возражениях на иск документов, суд считает несостоятельными, поскольку истцом в материалы дела представлены: расчет задолженности ответчика на дату подачи иска (л.д.13), уведомление о новом кредиторе от 08.09.2014 (л.д.42), направленное Бунтилову А.А., что подтверждается выпиской из реестра отправлений от ДД.ММ.ГГГГ по заказу ОАО «Первое коллекторское бюро» (л.д.43), выписка из реестра операторов, осуществляющих обработку персональных данных, выданная Управлением Роскомнадзора по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области 28.02.2011 №, согласно которой на основании приказа Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций от 17.02.2011 № ОАО «Первое коллекторское бюро» включено в реестр операторов, осуществляющих обработку персональных данных, под регистрационным номером № (л.д.32), документы, подтверждающие изменение организационно-правовой формы истца с ОАО «Первое коллекторское бюро» на НАО «Первое коллекторское бюро» (л.д. 33, 34, 35). Представление в материалы дела о взыскании кредитной задолженности передаточного акта, содержащего положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица, обязательным не является, его отсутствие рассмотрению дела не препятствует.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (часть 2 статьи 200 ГК РФ).

Учитывая, что период, за который подлежит взысканию часть основного долга по кредитному договору № от 19.07.2012 в размере 100 000 рублей, в исковом заявлении не указан, согласно условиям кредитного договора от 19.07.2012 № срок погашения кредита, в том числе, основного долга, наступил 19.07.2017, суд приходит к выводу, что срок исковой давности НАО «Первое коллекторское бюро» не пропущен.

На основании изложенного, суд считает исковые требования НАО «Первое коллекторское бюро» о взыскании части задолженности по основному долгу в размере 100 000 рублей подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, следовательно, требования НАО «Первое коллекторское бюро» о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей с Бунтилова А.А. суд также считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» удовлетворить.

Взыскать с Бунтилова А.А. в пользу Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» часть задолженности по основному долгу по кредитному договору № от 19.07.2012 в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, а также государственную пошлину в порядке возврата в размере 3200 (три тысячи двести) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья О.М. Лутошкина

Изг. 16.03.2018