Решение по делу № 2а-94/2020 от 05.11.2019

    Дело № 2а-94/2020

                                                        РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сочи                                                                             29 января 2020 г.

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе судьи Казимировой Г.В.,

при секретаре судебного заседания Мейроян М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Краснодарскому краю к А.С. о взыскании задолженности по транспортному налогу,

установил:

Административный истец в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Краснодарскому краю обратился в Центральный районный суд города Сочи с административным исковым заявлением к административному ответчику А.С. о взыскании задолженности по транспортному налогу.

    В обоснование заявленных требований административный истец указал, что по данным электронного документооборота между УГИБДД Краснодарского края и инспекцией установлено, что ответчик является собственником ТС: автомобиль Хонда Прилюдия, государственный регистрационный знак №, 2000 года выпуска.

За 2017 год А.С. был начислен транспортный налог на автомобиль Хонда Прилюдия, государственный регистрационный знак № за налоговый период (год) – 2017; налоговая база (мощность двигателя) л.с. – 200, ставка налога (руб.) – 50,00, кол-во месяцев – 12/12, сумма налога (руб.) – 10 000,00 рублей со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. 69 НК РФ инспекцией налогоплательщику было направлено требование № об уплате налога, в котором сообщалось о наличии у него задолженности.

Однако ответчик добровольно задолженность не оплатил, в связи с чем, Межрайонная ИФHC России № по Краснодарскому краю обратилась с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка № Центрального района города Сочи.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального района города Сочи был вынесен судебный приказ №а-1475/106-19 о взыскании с должника А.С. суммы задолженности по налогу.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен, в связи с поданным А.С. заявлением, в котором последний не согласен с начисленном ему суммой налога и пени.

После отмены судебного приказа взыскателем заявленные требования могут быть предъявлены в порядке искового производства.

На основании изложенного просит суд взыскать с А.С. сумму задолженности по транспортному налогу в размере 10 000,00 рублей.

Представитель административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Краснодарскому краю и административный ответчик А.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще и своевременно. Об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие суд не просили.

В соответствии с ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Так как явку лиц, участвующих в деле, суд обязательной не признал, при таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие не явившихся представителя административного истца и административного ответчика.

Исследовав в судебном заседании материалы дела и оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд находит административные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Аналогичное положение содержится в п. 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения (статья 2 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, налоговые правоотношения - это публичные правоотношения, а уплата налога является публичной и конституционной обязанностью каждого налогоплательщика.

В силу п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

На основании п. 1 ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Согласно п. 6 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации в случае направления требования об уплате налога по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии с п. 4 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Из материалов дела следует, что А.С. являлся собственником транспортного средства Хонда Прилюдия 2000 года выпуска, государственный регистрационный знак №, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 356 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Налогоплательщиками указанного налога в силу ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Как следует из ст. 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 359 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели (за исключением транспортных средств, указанных в подпункте 1.1 настоящего пункта), определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

В соответствии с п. 1 ст. 360 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом признается календарный год.

Статьей 2 Закона Краснодарского края №-КЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О транспортном налоге на территории Краснодарского края» в отношении автомобилей легковых установлены ставки с мощностью двигателя (каждой лошадиной силы) свыше 150 л.с. до 200 л.с. (свыше 110,33 кВт до 147,1 кВт) включительно - 40 рублей.

На основании указанных норм, административным истцом А.С. за 2017 год был начислен транспортный налог на автомобиль Хонда Прилюдия, государственный регистрационный знак А654АК 123, в размере 10 000,00 рублей, который в предусмотренный законом срок им оплачен не был.

В связи с указанными обстоятельствами, административный истец направил А.С. требование об уплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием уплатить недоимку по транспортному налогу в размере 10 000,00 рублей.

Поскольку указанное требование было оставлено А.С. без удовлетворения, административный истец обратился к мировому судье судебного участка № Центрального района города Сочи с заявлением о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального района города Сочи был вынесен судебный приказ №а-1475/106-19 о взыскании с А.С. суммы задолженности по налогу.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен, в связи с поданным А.С. заявлением, после чего административный истец обратился с настоящим иском в суд.

Таким образом, обязательство по оплате задолженности по транспортному налогу за 2017 год административным ответчиком не исполнено.

При таких обстоятельствах требования административного истца суд признает законными и обоснованными и считает необходимым взыскать с А.С. задолженность по транспортному налогу в размере 10 000,00 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебные расходы, понесенные     судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Так как административный истец на основании п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, от уплаты государственной пошлины освобожден, то государственная пошлина должна быть взыскана с административного ответчика в размере, пропорционально удовлетворенным судом административным исковым требованиям.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается при подаче административного искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей.

Исходя из удовлетворенных требований в сумме 10 000,00 рублей, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с административного ответчика в доход федерального бюджета, составляет 400,00 рублей.

Руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

    Административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Краснодарскому краю к А.С. о взыскании задолженности по транспортному налогу полностью удовлетворить.

Взыскать с А.С., проживающего по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, <адрес>, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Краснодарскому краю задолженность по транспортному налогу в размере 10 000,00 рублей.

Взыскать с А.С. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

                    Мотивированное решение суда в соответствии со ст. 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации составлено 30 января 2020 года.

Судья Центрального

районного суда г. Сочи                                              Г.В. Казимирова