Решение от 26.07.2022 по делу № 8Г-14451/2022 [88-15423/2022] от 23.06.2022

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

УИД 73MS0015-01-2021-000767-85

Дело № 88-15423/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

26 июля 2022 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Арзамасовой Л.В., рассмотрев кассационную жалобу Митягина Николая Александровича на определение мирового судьи судебного участка №5 Заволжского судебного района г. Ульяновска от 22 февраля 2022 г. об отказе в принятии встречных исковых требований и апелляционное определение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 25 мая 2022 г. о прекращении производства по частной жалобе на определение мирового судьи от 22 февраля 2022 г. об отказе в принятии встречных исковых требований по гражданскому делу № 2-505/2021 по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» к Митягиной Анне Ильиничне, Митягину Николаю Александровичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пеней, судебных расходов, по встречному исковому заявлению Митягиной Анны Ильиничны, Митягина Николая Александровича к публичному акционерному обществу «Т Плюс», обществу с ограниченной ответственностью «РИЦ» о признании незаконным начислений, об обязании ответчиков аннулировать задолженность, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

определением мирового судьи судебного участка №5 Заволжского судебного района г. Ульяновска от 22 февраля 2022 г. отказано в принятии встречных исковых требований Митягина Н.А., Митягиной А.И. к ООО «РИЦ-Ульяновск», ПАО «Т Плюс» об обязании предоставить в письменном виде заверенные сведения и информацию.

Апелляционным определением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 25 мая 2022 г. апелляционное производство по частной жалобе Митягина Н.А., Митягиной А.И. на определение мирового судьи судебного участка № 5 Заволжского судебного района города Ульяновска от 22 февраля 2022 г. (об отказе в принятии к производству исковых требований по встречному исковому заявлению) прекращено.

В кассационной жалобе Митягин Н.А. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, как незаконных.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы Митягина Н.А., Шестой кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для их удовлетворения, исходя из следующего.

Полномочия кассационного суда общей юрисдикции определены в статье 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно части 3 указанной статьи, кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

В силу положений части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанцией, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть первая статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для отмены обжалуемого судебного акта суда апелляционной инстанции в кассационном суде общей юрисдикции по доводам кассационной жалобы, не установлено.

В силу части 1 стать 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: 1) это предусмотрено названным Кодексом; 2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление (часть 3 указанной статьи).

Согласно статье 138 Гражданского процессуального кодекса судья принимает встречный иск в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», определение об отказе в принятии встречного иска по мотивам отсутствия условий, предусмотренных статьей 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обжалованию в суд апелляционной или кассационной инстанции не подлежит, поскольку не препятствует реализации права на обращение за судебной защитой путем предъявления самостоятельного иска и возбуждения по нему другого производства.

Прекращая производство по частной жалобе, суд апелляционной инстанции исходил из того, что определение об отказе в принятии встречного искового заявления не подлежит обжалованию в апелляционном порядке, а Митягин Н.А., Митягина А.И. не лишены возможности реализовать свое право на обращение за судебной защитой путем предъявления самостоятельного иска.

Нарушений норм права, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого апелляционного определения в кассационном порядке, судом апелляционной инстанции при его вынесении не допущено.

В части доводов кассационной жалобы, связанных с оспариванием определения суда первой инстанции об отказе в принятии встречного искового заявления, кассационный суд общей юрисдикции находит, что кассационная жалоба на определение мирового судьи судебного участка №5 Заволжского судебного района г. Ульяновска от 22 февраля 2022 г. об отказе в принятии встречного искового заявления подлежит оставлению без рассмотрения по существу в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации применительно к основаниям, предусмотренным пунктом 3 части 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 25 ░░░ 2022 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №5 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░░░░ 2022 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░