Решение по делу № 2-763/2015 от 07.05.2015

Дело № 2-763/2015 10 июня 2015 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи С.П. Жернакова,

при секретаре Е.С. Поляковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске в помещении Приморского районного суда Архангельской области гражданское дело по иску заместителя Приморского межрайонного прокурора в интересах Февральской Т.С. к муниципальному бюджетному учреждению «ЖилКомСфера» о взыскании компенсации морального вреда за нарушение трудовых прав,

установил:

заместитель Приморского межрайонного прокурора обратился в суд в интересах Февральской Т.С. с иском к муниципальному бюджетному учреждению «ЖилКомСфера» о взыскании компенсации морального вреда за нарушение трудовых прав. В обоснование иска указано, что Межрайонной прокуратурой по заявлению Февральской Т.С. проведена проверка соблюдения трудового законодательства в МБУ «ЖилКомСфера». Установлено, что истец работала в МБУ «ЖилКомСфера» с ДД.ММ.ГГГГ в должности главного юриста по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № Договор расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ по инициативе истца (п. 3 ст. 77 ТК РФ). После увольнения истца ответчик не исполнил перед ней обязанность по своевременной выплате заработной плате и иных сумм, причитающихся при увольнении, а также не предоставил ей по соответствующему заявлению копии документов, связанных с её работой. В соответствии со ст. 140, 127, ч. 4 ст. 84.1 и ч. 1 ст. 62 ТК РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан произвести с ним расчёт, выплатив все суммы, причитающиеся при увольнении, а также по письменному заявлению работника не позднее трёх рабочих дней выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой. Вопреки указанным требованиям, ответчик окончательный расчёт с истцом произвел лишь ДД.ММ.ГГГГ, перечислив на лицевой счёт истца <данные изъяты> руб., в то же время как ее заявление от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении копии должностной инструкции главного юриста выполнено не было. Возможность ознакомления с инструкцией истец получила лишь после приобщения её ответчиком к материалам гражданского дела № в <данные изъяты> суде <адрес>. Учитывая допущенные ответчиком нарушения трудовых прав истца, последняя обратилась к межрайонному прокурору с заявлением о взыскании с ответчика в судебном порядке компенсации морального вреда, размер которого в отсутствие соответствующего соглашения с работодателем определила в сумме <данные изъяты> руб. с учётом причинённых ей нравственных и физических страданий. На основании изложенного, просит суд взыскать с МБУ «ЖилКомСфера» в пользу Февральской Т.С. компенсацию морального вреда в суме <данные изъяты> руб.

Помощник прокурора Изотов К.Э. в судебном заседании на требованиях, изложенных в исковом заявлении, настаивал.

Истец Февральская Т.С. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания, представила заявление, в котором просила о рассмотрении дела в отсутствие на всех стадиях судебного процесса, на требованиях, изложенных в исковом заявлении, настаивала.

Представитель ответчика Долгодворова А.В., по доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в отсутствие. Представила отзыв, в котором указано, что распоряжением МБУ «ЖилКомСфера» от ДД.ММ.ГГГГ № Февральская Т.С. уволена с занимаемой должности по п. 3 части 1 статьи 77 ТК РФ по инициативе работника. ДД.ММ.ГГГГ на лицевой счет Февральской Т.С. денежные средства поступили в размере <данные изъяты> копеек. Нарушение срока выплаты заработной платы со стороны работодателя истцу возникло в связи со следующими обстоятельствами. Распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № 02-к «Об увольнении Февральской Т.С.» поступило в отдел бухгалтерии МБУ «ЖилКомСфера» после 15-00 часов ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 8.5 Приказа Казначейства России от 10.10.2008 № 8н «О порядке кассового обслуживания исполнения федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов и порядке осуществления территориальными органами Федерального казначейства отдельных функций финансовых органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований по исполнению соответствующих бюджетов» прием платежных документов от получателей средств (администраторов источников финансирования дефицита) бюджета субъекта Российской Федерации (местного бюджета) и расчетных документов от финансовых органов субъекта Российской Федерации (муниципального образования) на бумажном носителе для их исполнения в течение текущего рабочего дня производится в день их поступления в Федеральное казначейство (орган Федерального казначейства) до 13.00 часов местного времени. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ отдел бухгалтерии не мог фактически направить заявку через администрацию МО «<данные изъяты>» в Управление Федерального казначейства по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ администрация МО «<данные изъяты>», в соответствии с Соглашением по информационному взаимодействию между Управлением Федерального казначейства по <адрес> и администрацией МО «<данные изъяты>», подала заявку на предоставление субсидий на выполнение муниципального задания. Согласно выписке из лицевого счета бюджетного учреждения за № от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства поступили на счет МБУ «ЖилКомСфера», которые, согласно реестру денежных средств с результатами зачислений по Реестру № от ДД.ММ.ГГГГ, были перечислены на лицевой счет Февральской Т.С. В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Февральской Т.С. на банковскую карту была выплачена сумма компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в размере <данные изъяты> копеек. Из иска следует, что ответчик должен возместить в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Указанная сумма размера завышена, кроме того, из заявления Февральской Т.С. следует, что ей был нанесен моральный вред в виде нравственных и физических страданий, однако никаких доказательств суду не представляет. Принимая во внимание вышеизложенное, просит суд уменьшить размер компенсации морального вреда.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Суд, выслушав мнение прокурора, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации», ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

В материалы дела представлено обращение Февральской Т.С. в Приморскую межрайонную прокуратуру Архангельской области, где заявитель просит принять меры по устранению нарушения трудового законодательства и обязать работодателя компенсировать ей причиненный моральный вред в размере <данные изъяты> рублей.

При данных обстоятельствах, прокурор вправе обратиться с иском в суд в защиту интересов Февральской Т.С., вытекающих из трудовых отношений.

Судом установлено, что истец работала в МБУ «ЖилКомСфера» с ДД.ММ.ГГГГ в должности главного юриста по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут по инициативе истца.

Распоряжением директора МБУ «ЖилКомСфера» от ДД.ММ.ГГГГ № Февральская Т.С. ДД.ММ.ГГГГ уволена с данной должности по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, по инициативе работника, произведена выплата компенсации за неиспользованные дни отпуска в количестве 11 календарных дней.

Как следует из реестра денежных средств с результатами зачислений по Реестру № от ДД.ММ.ГГГГ на счета физических лиц, платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ №, копии сберегательной книжки на имя истца, денежная сумма в размере <данные изъяты> коп. зачислена на счет, открытый в Архангельском отделении № <данные изъяты>» на имя Февральской Т.С.

В связи с задержкой окончательного расчета при увольнении и нарушением ее трудовых прав Февральская Т.С. была вынуждена обратиться в Государственную инспекцию труда в <адрес> и <адрес>. По результатам которой работодателю предписано выплатить истцу проценты за задержку окончательного расчета при увольнении.

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № №, только после получения предписания Государственной инспекции труда в <адрес> и <адрес>, ответчиком была выплачена денежная компенсация за несвоевременную выплату заработной платы в размере <данные изъяты> коп.

Заявление Февральской Т.С. об увольнении с <данные изъяты>, выдаче копии должностной инструкции главного юриста МБУ «ЖилКомСфера», копии всех документов из личного дела датировано ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день принято ответчиком.

При издании распоряжения ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ответчик должен был позаботиться об исполнении требований трудового законодательства, вместе с тем, достоверно зная о существующей процедуре перевода денежных средств, не позаботился о своевременном оформлении документов для окончательного расчета с истцом при увольнении.

Статьей 140 ТК РФ предусмотрены сроки расчета при увольнении. При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя (ст. 236 ТК РФ).

Судом не принимаются во внимание доводы представителя ответчика о причинах задержки окончательного расчета с Февральской Т.С., поскольку как указано в п. 55 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 (ред. от 28.09.2010) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 236 Кодекса суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм. Таким образом, ответственность за задержку выплат наступает у работодателя независимо от его вины.

Как указано в ст. 62 ТК РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Данные положения предусмотрены и ст. 84.1 ТК РФ: в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не предоставлено доказательств своевременного направления истцу копии должностной инструкции главного юриста по ее заявлению от 15.01.2015.

На основании статьи 3 ТК РФ лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в пункте 63 постановления Пленума от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии с ч. 4 ст. 3 и ч. 9 ст. 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Таким образом, судом установлено, что после увольнения истца ответчик не исполнил перед ней обязанность по своевременной выплате заработной платы и иных сумм, причитающихся при увольнении, а также не предоставил ей копии документов, связанных с её работой.

С учетом обстоятельств дела, длящегося характера нарушения трудовых прав истца, а также того, что соблюдение трудовых прав гарантируется Конституцией РФ, положения трудового законодательства должны исполняться работодателями и работниками, суд считает требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению.

Суд, руководствуясь положениями статьи 237 ТК РФ, считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, данная сумма является разумной, справедливой, отвечает последствиям нарушенного права.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой прокурор освобожден в силу закона, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования заместителя Приморского межрайонного прокурора в интересах Февральской Т.С. к муниципальному бюджетному учреждению «ЖилКомСфера» о взыскании компенсации морального вреда за нарушение трудовых прав – удовлетворить.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения «ЖилКомСфера» в пользу Февральской Т.С. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> копеек.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения «ЖилКомСфера» государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий С.П. Жернаков