Решение от 31.08.2021 по делу № 2-2821/2021 от 09.03.2021

Дело №2-2821/2021

39RS0002-01-2021-001814-58

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 августа 2021 года Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Стефанской Н.В.,

при секретаре Моздыган М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скрипниковой Натальи к Администрации ГО «Город Калининград», Левчук Татьяне Николаевне о сохранении жилого дома в переустроенном (перепланированном) и реконструированном состоянии, определении долей в праве собственности на реконструированный жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, обосновав его тем, что является собственником 1/2 доли в праве собственности жилого дома по адресу: г. Калининград, < адрес >, сособственником 1/2 доли является Левчук Т.Н. В период с 2016 по 2019 гг. с целью изменения конфигурации помещений, повышения комфортности их использования и увеличения жилой площади была проведена реконструкция. Ответчиком в выдаче постановления о вводе в эксплуатацию реконструированной 1/2 доли жилого дома истцу было отказано. Однако поскольку перепланировка выполнена с учетом требований строительных норм и не нарушат права и интересы собственников других помещений, просит сохранить вышеуказанный жилой дом в переустроенном (перепланированном) и реконструированном состоянии.

В дальнейшем истцом требования уточнялись, в окончательной редакции просит сохранить вышеуказанный жилой дом в переустроенном (перепланированном) и реконструированном состоянии, признав за Скрипниковой Н. право собственности на 74/100 доли, за Левчук Т.Н. – на 26/100 доли в праве собственности на жилой дом расположенный по адресу г. Калининград, < адрес >.

Истец Скрипникова Н. в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца - Фаткуллина Н.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала по вышеизложенным основаниям.

Представитель ответчика Администрации ГО «Город Калининград» в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчица Левчук Т.Н.в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие. Представила суду заявление, указав, что не возражает против заявленных требований. Ранее в судебном заседании указала, что соседями была произведена реконструкция жилого дома, при проведении которой были причинены повреждения её части жилого дома. В рамках рассмотрения настоящего дела сторона истца начала выполнять работы по устранению повреждений её части жилого дома. В случае устранения всех недостатков, она не возражает против удовлетворения исковых требований.

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, реконструкция – это изменение параметров объекта капитального строительства, их частей, площади и качества инженерно-технического обеспечения.

В силу требований ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствие с требованиями ч. 1 ст. 29 Жилищного кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Как было установлено в судебном заседании, собственниками по 1/2 доли в праве собственности жилого дома по адресу: г. Калининград, < адрес >, являются Скрипникова Н. и Левчук Т.Н.

Истцом с целью благоустройства была произведена реконструкция указанного жилого дома.

На обращение истца комитетом территориального развития и строительства Администрации городского округа «Город Калининград» была разъяснена необходимость подачи уведомления об окончании реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства с приложением технического плана и заключенного между правообладателями соглашения об определении долей в праве общей долевой собственности на реконструированный объект.

Истцом в обоснование заявленных требований представлено техническое заключение по результатам определения технического состояния индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: г.Калининград, < адрес >. Из которого следует, что при реконструкции были выполнены следующие строительно-монтажные работы: на первом этаже были демонтированы наружные стены, дверные и оконные проемы в объеме помещений №, 4, 5. Была частично разобрана крыша и кровля над указанными помещениями, а также над помещениями №ж-3ж. Перегородки между помещениями также были демонтированы. Было демонтировано наружное крыльцо, ведущее в помещение №. В помещении №ж была разобрана каменная печь. Дымоход был демонтирован. В помещении №ж был перенесен и расширен оконный проем. В помещении №ж был расширен оконный проем. Был устроен новый железобетонный монолитный фундамент вплотную к существовавшему ранее.- На новом фундаменте была выполнена кладка стен первого и второго этажа пристройки из газосиликатного блока. Смонтированы деревянные балки перекрытия с утеплением и подшивкой. Над пристроенной частью смонтирована стропильная система и кровельное покрытие. Выполнена наружная отделка. Помещение №ж было переименовано в помещение №. Для доступа на второй этаж в данном помещении устроена внутренняя лестница. Устроено помещение № (коридор), через которое осуществляется доступ в здание. Устроено помещение № (санузел). Помещение № и 8 отделены между собой облегченной перегородкой. Устроено помещение № (кухня-гостиная) на месте помещения №ж. В наружной стене устроен дверной проем для обеспечения дополнительного выхода из помещения. Также смонтированы дополнительные оконные проемы. Устроено помещение № (вспомогательное) для хранения вспомогательных предметов. На втором этаже устроены помещения: коридор №, санузел №, жилая №, балкон №, вспомогательное №, жилая №. Была выполнена новая разводка холодного и горячего водоснабжения до точек подключения туалета, умывальника, ванны. Была выполнена разводка системы водоотведения. Во все помещения проведено отопление, с установкой радиаторов или разводкой напольного водяного отопления. В помещении № установлен газовый двухконтурный котел для отопления и горячего водоснабжения.

В настоящее время реконструированная часть здания представлена в следующем виде: первый этаж - коридор № площадью 5,1 м2, санузел № площадью 2,2 м2, жилая № площадью 12,3 м2, кухня-гостиная № площадью 29,0 м2, гардеробная № площадью 2,4 м2. Второй этаж - коридор № площадью 4,4 м2, санузел № площадью 5,1 м2, жилая № площадью 12,7 м2, балкон № площадью 12,5 м2, вспомогательное № площадью 9,3 м2, жилая № площадью 18,9 м2. Общая площадь здания составляет 174,6 м2.

В ходе обследования не были выявлены дефекты и повреждения строительных конструкций здания. Состав жилого дома и работы по строительству здания выполнены грамотно, с соблюдением СП, СанПин и технического регламента о требованиях пожарной безопасности. Постоянное проживание граждан возможно и не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не создает угрозу здоровью и жизни граждан. Индивидуальный жилой дом пригоден для проживания граждан.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что произведенные работы по реконструкции жилого дома не нарушают права и законные интересы проживающих в доме граждан, суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования, сохранить вышеуказанный жилой дом в переустроенном (перепланированном) и реконструированном состоянии.

Кроме того, с учетом установленных по делу обстоятельств, новых площадей жилого дома, представленного суду заявления Левчук Т.Н., суд признает за Скрипниковой Н. право собственности на 74/100 доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом, за Левчук Т.Н. – на 26/100 доли соответственно.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░░░░░░░, < ░░░░░ >, ░░░░░ ░░░░░░░░ 174,6 ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 74/100 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░░░░░░░, < ░░░░░ >.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 26/100 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░░░░░░░, < ░░░░░ >.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 74/100 ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░, < ░░░░░ >; ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 26/100 ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░, < ░░░░░ >, ░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 03 ░░░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░: