Решение от 02.09.2022 по делу № 2-3133/2022 от 03.06.2022

г. д. №2-3133/2022

М-2359/2022

УИД 05RS0018-01-2022-011882-39

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 сентября 2022 г. г. Махачкала

Кировский районный суд г.Махачкала Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Гаджимагомедова Г.Р.,

при секретаре судебных заседаний Гусейновой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3133/2022 по иску Насибовой Маъмусат Магомедовны к Администрации МО внутригородского района «Кировский район» г. Махачкалы, Администрации МР Гергебильского района РД третьим лицам отделу опеки и попечительства Администрации МР Гергебильский район РД, отделу опеки и попечительства Администрации МО Кировского района г. Махачкалы, Министерству образования РД, Администрации ГОсВД "город Махачкала", Управления федерального казначейства по РД о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Насибова Маъмусат Магомедовна обратилась в суд с уточненным в ходе судебного разбирательства иском к Администрации МО внутригородского района «Кировский район» г. Махачкалы,, Администрации МР Гергебильского района РД третьим лицам Министерству образования РД, Администрации ГОсВД "город Махачкала", Управления федерального казначейства по РД и отделу опеки и попечительства Администрации МР Гергебильский район РД, отделу опеки и попечительства Администрации МО Кировского района г. Махачкалы о взыскании с ответчика Администрации МО внутригородского района «Кировский район» г.Махачкалы» в пользу Насибовой Маъмусат Магомедовны задолженности по выплатам 294834.00 руб., из них: 249536 руб - задолженность по невыплаченным суммам приемному родителю, 25298 руб - проценты за пользование чужими денежными средствами, 20000 руб - расходы на юридические услуги представителю.

В обоснование своего иска истец указал следующее.

24.09.2020г. между главой Администрации МО ВР "Кировский район" г.Махачкалы Сагидовым С.К. и приемным родителем Насибовой М.М. были заключены договора о приемной семье: №№ 61 - 68 в отношении детей: Горбуновой А.С, Колько К.А, Османовой Х.Ф, Мусаева А.М, Мулаевой С.А, Абдуллаевой С.М, Магомедова Р.М, Гасангусейнова М.П.

Приемный родитель Насибова М.М. выполняла обязанности опекуна и попечителя на возмездной основе.

В соответствии с п. 5.1 договоров о приемной семье была предусмотрена выплата приемному родителю денежного вознаграждения в размере 7 520.00 руб. ежемесячно на каждого ребенка. С учетом индексации указанная сумма по состоянию на 01.05.2021 г. составляла 7798 руб.

В соответствии с п. 5.2 договоров о приемной семье была предусмотрена выплата денежных средств на содержание каждого ребенка в размере 7 520.00 руб. ежемесячно. С учетом индексации указанная сумма по состоянию на 01.05.2021 г. составляла 7798 руб.

В соответствии с п. 4.1 договоров о приемной семье отдел опеки и попечительства администрации района обязана была своевременно и в полном объеме выплачивать денежное вознаграждение приемному родителю и на содержание каждого ребенка.

Приемный родитель Насибова М.М. в полном объеме и добросовестно исполняла взятые на себя обязательства в соответствии с договорами о приемной семье, что подтверждается актами проверки приемной семьи, которые носят положительный характер.

16 апреля 2021 года приемный родитель Насибова М.М. обратилась с заявлением в администрацию Кировского района г. Махачкала о смене места жительства.

На основании указанного заявления, руководствуясь ФЗ №48-2008г. и законом РД №66-2007 года Главой администрации МО внутригородского района «Кировский район» изданы постановления:    от 27.04.2021 г. №135-П, №136-П, №137-П, №138-П, №139-11, №140-П, №141-П, №142-П в соответствии с которыми: -подопечные дети приемного родителя Насибовой М.М. сняты с учета в отделе опеки и попечительства; прекращены выплаты денежных средств на содержание приемных детей, а также денежного вознаграждения приемному родителю; расторгнуты вышеуказанные договора о приемной семье.

Однако в нарушение п. 11 Правил ведения личных дел несовершеннолетних подопечных Отдел опеки администрации Кировского района г. Махачкала направила личные дела 8 подопечных в администрацию Гергебильского района лишь 27.04.2021 года.

Стороны, будучи надлежащим образом и заблаговременно извещенные о месте и времени судебного заседания по правилам ст.ст. 113-116 ГПК РФ, подтвержденных уведомлением о вручении почтового отправления, информацией о времени и месте судебного заседания, заблаговременно размещенной на официальном сайте Кировского районного суда г.Махачкалы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", (согласно правил ст. 165.1. ГК РФ, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.6 Постановления от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 40) и приказа ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343), в суд не явились, об уважительных причинах неявки в суд не известили, не представили сведений о причинах неявки, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Указанный вывод усматривается из совокупности следующих доказательств, исследованных в судебном заседании и имеющихся в деле. Суд определил, что дело может быть рассмотрено в их отсутствие в порядке ст.233 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 165.1. ГК РФ (введена Федеральным законом от 07.05.2013 N 100-ФЗ) Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.6 Постановления от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" - Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 40).

Исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства судом проведена надлежащая подготовка к судебному разбирательству, уточнены требования и установлено, что Насибова Маъмусат Магомедовна обратилась в суд с иском о взыскании не ущерба, а задолженности по выплатам 294834.00 руб., из них: 249536 руб - задолженность по невыплаченным суммам приемному родителю, 25298 руб - проценты за пользование чужими денежными средствами, 20000 руб - расходы на юридические услуги представителю. Кроме того, судом привлечены в качестве третьих лиц Администрация ГОсВД "г.Махачкала" и Управление федерального казначейства по РД.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона Российской Федерации от 24.04.2008 N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве", основными задачами органов опеки и попечительства для целей настоящего Федерального закона являются: защита прав и законных интересов граждан, нуждающихся в установлении над ними опеки или попечительства, и граждан, находящихся под опекой или попечительством; надзор за деятельностью опекунов и попечителей, а также организаций, в которые помещены недееспособные или не полностью дееспособные граждане; контроль за сохранностью имущества и управлением имуществом граждан, находящихся под опекой или попечительством либо помещенных под надзор в образовательные организации, медицинские организации, организации, оказывающие социальные услуги, или иные организации, в том числе для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Согласно ст. 19 Федерального закона Российской Федерации от 24.04.2008 N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве", общие правила распоряжения имуществом подопечных устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации. Органы опеки и попечительства дают опекунам и попечителям разрешения и обязательные для исполнения указания в письменной форме в отношении распоряжения имуществом подопечных.

В соответствии с ч. 3 ст. 36 ГК РФ опекуны и попечители обязаны заботиться о содержании своих подопечных, об обеспечении их уходом и лечением, защищать их права и законные интересы.

Ст. 21 Федерального закона Российской Федерации от 24.04.2008 N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" предусматривает, что опекун без предварительного разрешения органа опеки и попечительства не вправе совершать, а попечитель не вправе давать согласие на совершение сделок по сдаче имущества подопечного внаем, в аренду, в безвозмездное пользование или в залог, по отчуждению имущества подопечного (в том числе по обмену или дарению), совершение сделок, влекущих за собой отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, и на совершение любых других сделок, влекущих за собой уменьшение стоимости имущества подопечного. Предварительное разрешение органа опеки и попечительства требуется также во всех иных случаях, если действия опекуна или попечителя могут повлечь за собой уменьшение стоимости имущества подопечного.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 ГК РФ опекун или попечитель распоряжается доходами подопечного, в том числе доходами, причитающимися подопечному от управления его имуществом, за исключением доходов, которыми подопечный вправе распоряжаться самостоятельно, исключительно в интересах подопечного и с предварительного разрешения органа опеки и попечительства. Суммы алиментов, пенсий, пособий, возмещения вреда здоровью и вреда, понесенного в случае смерти кормильца, а также иные выплачиваемые на содержание подопечного средства, за исключением доходов, которыми подопечный вправе распоряжаться самостоятельно, подлежат зачислению на отдельный номинальный счет, открываемый опекуном или попечителем в соответствии с главой 45 настоящего Кодекса, и расходуются опекуном или попечителем без предварительного разрешения органа опеки и попечительства

Судом в соответствии со ст. 181 ГПК РФ исследованы представленные в суд следующие письменные документы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 24.09.2020г. между главой Администрации МО ВР "Кировский район" г.Махачкалы Сагидовым С.К. и приемным родителем Насибовой М.М. были заключены договора о приемной семье №№ 61 - 68 в отношении детей: Горбуновой А.С, Колько К.А, Османовой Х.Ф, Мусаева А.М, Мулаевой С.А, Абдуллаевой С.М, Магомедова Р.М, Гасангусейнова М.П.

В соответствии с п. 5.1 договоров о приемной семье была предусмотрена выплата приемному родителю денежного вознаграждения в размере 7 520.00 руб. ежемесячно на каждого ребенка. С учетом индексации указанная сумма по состоянию на 01.05.2021 г. составляла 7798 (сем тысяч семьсот девяносто восемь) руб..

В силу с п. 5.2 договоров о приемной семье была предусмотрена выплата денежных средств на содержание каждого ребенка в размере 7520.00 руб. ежемесячно. С учетом индексации указанная сумма по состоянию на 01.05.2021 г. составляла 7798 руб.

Согласно п. 4.1 договоров о приемной семье отдел опеки и попечительства администрации района обязана была своевременно и в полном объеме выплачивать денежное вознаграждение приемному родителю и на содержание каждого ребенка.

Из материалов дела следует, что приемный родитель Насибова М.М. в полном объеме и добросовестно исполняла взятые на себя обязательства в соответствии с договорами о приемной семье, что подтверждается актами проверки приемной семьи, которые носят положительный характер.

Судом установлено и следует из материалов дела, 16 апреля 2021 года приемный родитель Насибова М.М. обратилась с заявлением в администрацию Кировского района г. Махачкала о смене места жительства.

Кроме того, как установлено судом и следует из материалов дела, согласно ФЗ №48-2008г. и законом РД №66-2007 года Главой администрации МО внутригородского района «Кировский район» изданы постановления: от 27.04.2021 г. №135-П, №136-П, №137-П, №138-П, №139-11, №140-П, №141-П, №142-П в соответствии с которыми подопечные дети приемного родителя Насибовой М.М. сняты с учета в отделе опеки и попечительства; прекращены выплаты денежных средств на содержание приемных детей, а также денежного вознаграждения приемному родителю; расторгнуты вышеуказанные договора о приемной семье.

Как следует из письма исх.№51.04/01-50 755/28, в нарушение п. 11 Правил ведения личных дел несовершеннолетних подопечных Отдел опеки администрации Кировского района г. Махачкала направила личные дела 8 подопечных в администрацию Гергебильского района лишь 27.04.2021 года, т.е. спустя 11 дней после обращения Насибовой М.М.

В соответствии с требованиями п. 4. постановлений Администрации МО внутригородского района «Кировский район» от 27.04.2021 г. №№135-П - 142-П исполнитель обязан был направить личные дела подопечных детей в МР «Гергебильский район» по почте с уведомлением.

Между тем, судом установлено и следует из материалов дела, факт отправления материалов 27.04.2021г. личных дел в администрацию Гергебильского района почтовым уведомлением ничем не подтверждается.

Кроме того, материалами дела установлено, что с 01 мая 2021 года Администрация Кировского района прекратила выплаты приемному родителю денежного вознаграждения, в связи с переездом в Гергебильский район, личные дела подопечных детей Насибовой М. поступили на почту в с. Гергебиль Гергебильского района 25.06.2021 г., что также подтверждается выпиской из журнала учета с почтового отделения.

В соответствии с постановлением Главы Администрации МР «Гергебильский район» от 28.06.2021 года №01-03/71 подопечные дети Насибовой М.М. поставлены на учет в отдел опеки и попечительства администрации района.

Согласно материалам дела, с 01.07.2021 года администрации МР «Гергебильский район» начала выплачивать приемному родителю Насибовой М.М. денежные средства на содержание детей и выплата денежных средств, причитающихся приемному родителю.

Однако, личные дела из администрации Кировского района не были направлены 27.04.2021г., в связи с чем, суд приходит к выводу, что на сегодняшний день, не осуществлена оплата труда приемного родителя Насибовой М.М. и не выплачены денежные средства на содержание 8 детей за май и июнь 2021 года.

По результатам рассмотрения обращения 27.07.2021 г. прокуратурой района в адрес главы администрации Кировского района г. Махачкалы внесено представление, в том числе и за не выплату прилагающихся опекуну Насибовой М.М. выплат. Как указано в ответе прокуратуры от 30.09.2021г., к дисциплинарной ответственности привлечено одно должностное лицо.

В соответствии с пунктами 4.1; 5.1; 5.2 договоров о приемной семье, также требований пунктов 2.1; 2.2 закона Республики Дагестан от 24 декабря 2007 года № 66 «О размерах и порядке выплат денежных средств на содержание детей в семьях опекунов (попечителей), приемных семьях, а также о размере оплаты труда приемных родителей и льготах, предоставляемых приемной семье», администрация Кировского района не осуществила оплату труда приемного родителя, а также не выплатила денежные средства на содержание 8 подопечных детей за май и июнь 2021 года. За указанные месяцы приемные дети содержались за счет собственных денежных средств приемного родителя Насибовой М.М.

Исходя из этого, общая сумма денежных средств, невыплаченных приемному родителю за май и июнь 2021 г., составляет 249536.00 руб. из них: 124 768.00 руб. - оплата труда приемного родителя и 124768.00 руб. - на содержание подопечных.

В соответствии со ст. 395 ГК в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При сумме невыплаченных денежных средств в размере 249 536.00 руб. (двести сорок девять тысяч пятьсот тридцать шесть ) руб. подлежат уплате проценты на сумму 25 298,00 (двадцать пять тысяч двести девяносто восемь) руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг представителя 20000 руб, суд пришел к следующему.

Согласно п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим законом.

В силу норм ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.п. 10, 11, 12, 13, 20 постановления "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" от 21.01.2016г. №1 предусмотрено следующее:

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п.10).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч.3 ст.111 АПК РФ, ч.4 ст.1 ГПК РФ, ч.4 ст.2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.2, 35 ГПК РФ, ст.3, 45 КАС РФ, ст.ст.2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п.11).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле (ч.1 ст.100 ГПК РФ, ст.112 КАС РФ, ч.2 ст.110 АПК РФ), в разумных пределах (п.12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13).

При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований (ст.ст.98, 100 ГПК РФ, ст.ст.112,112 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ), в которой истцу отказано (п.20).

Согласно Определениям Конституционного Суда РФ от 20.10.2005 года № 355-0 и от 21.12.2004 № 454-0 обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с решением Совета Адвокатской палаты (АП) РД от 28.04.20122г. (протокол заседания Совета №04 от 28.04.2022) – при определении размера оплаты за оказание юридической помощи рекомендовано руководствоваться следующим:

п.3 ведение гражданских дел в суде первой инстанции:

(пп. «а») брачно-семейные споры,

*о расторжении брака и взыскании алиментов - не менее 25000 руб.;

*о разделе имущества супругов- не менее 25000 руб,

* о детях - не менее 30000 руб.

(пп."г" ) иные споры, подсудные районным судам - не менее 35000 руб.

Принимая во внимание характер и степень сложности спора по указанному делу, наличие сформированной и единообразной судебной практики по делам, аналогичным рассмотренному федеральным судом, объем заявленных требований, цены иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, учитывая конкретные обстоятельства дела и характер возникшего спорного правоотношения, с учетом состоявшихся по делу судебных заседаний, в которых приняли участие представители истца, и другие обстоятельства, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает необходимым удовлетворить требование и взыскать с ответчика в его пользу понесенные расходы, связанные с рассмотрением дела в виде затрат на услуги представителя в размере 20000 рублей, которые, по мнению суда, соответствуют средним расходам, производимым в данной местности при сравнимых обстоятельствах, что также отвечает принципам разумности и справедливости.

В силу норм ст. 98 ГПК РФ связи с изложенным иск в этой части о взыскании судебных расходов также является обоснованным, его необходимо удовлетворить с учетом вышеизложенного.

й

В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания законности действий должностных лиц лежит на ответчике, а указанных обстоятельств лежало на истце, представленные стороной истца доказательства отвечают требованиям ст.ст. 59-60 ГПК РФ, они стороной ответчика вопреки ч.1 ст.56 ГПК РФ не опровергнуты и не представлены суду доказательства их подложности или несоответствия действительности.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательств с позиций ст.ст. 59-60, 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что вышеприведенные доказательства подтверждают, что исковые требования Насибовой Маъмусат Магомедовны являются обоснованными, следовательно, их необходимо удовлетворить в части о взыскаии с Администрации МО внутригородского района «Кировский район» г.Махачкалы» в пользу Насибовой Маъмусат Магомедовны всего 294834.00 руб.

Между тем, суд находит, что в удовлетворении остальной части искового заявления Насибовой Маъмусат Магомедовны к Администрации МО внутригородского района «Кировский район» г. Махачкалы, Администрации МР Гергебильского района РД третьим лицам отделу опеки и попечительства Администрации МР Гергебильский район РД, отделу опеки и попечительства Администрации МО Кировского района г. Махачкалы, Министерству образования РД, Администрации ГОсВД "город Махачкала", Управления федерального казначейства по РД о взыскании задолженности с Администрации МР Гергебильского района РД необходимо отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 и 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░» ░. ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ "░░░░░ ░░░░░░░░░", ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░» ░.░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 294834.00 (░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░, ░ ░░░ ░░░░░:

*249536 ░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░,

*25298 ░░░ - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░,

*20 000 ░░░ - ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░» ░. ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ "░░░░░ ░░░░░░░░░", ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 237 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 09.09.2022░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░